Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2010 г. N Ф09-8713/10-С3 по делу N А71-18725/2009 Г10 С администрации в порядке субсидиарной ответственности взыскана оплата за поставленный товар, поскольку обязательства по поставке исполнены надлежащим образом, между тем доказательств оплаты поставленного в рамках муниципального контракта товара в материалы дела не представлено, при этом администрация несет ответственность за неисполнение обязательств как поручитель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 ноября 2010 г. N Ф09-8713/10-С3 по делу N А71-18725/2009 Г10

Дело N А71-18725/2009 Г10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2009 г. N Ф09-1387/09-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Каракулинского района Удмуртской Республики (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2010 по делу N А71-18725/2009 ПО и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Подкин С.В. (доверенность от 11.01.2010 N 3);

общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - общество "Альтернатива") - Осколков М.Г. (доверенность от 31.05.2010 N 7).

Представители Каракулинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Жилкомсервис" (далее - Каракулинское МУП ЖКХ "Жилкомсервис"), муниципального образования "Каракулинский район" в лице Управления финансов Администрации Каракулинского района Удмуртской Республики (далее - МО "Каракулинский район"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации, МО "Каракулинский район" и Каракулинскому МУП ЖКХ "Жилкомсервис" о взыскании солидарно 1406 935 руб. долга по муниципальному контракту от 23.10.2007 и договору поставки от 09.10.2007 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.05.2010 (судья Абуязидова Г.А.) исковые требования удовлетворены частично. В порядке солидарной ответственности суд взыскал с администрации в пользу общества "Альтернатива" 873 200 руб. долга. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Исковые требования к Каракулинскому МУП ЖКХ "Жилкомсервис" оставлены без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований к МО "Каракулинский район" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 (судьи Богданова Р.А., Мармазова С.И., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, муниципальный контракт от 23.10.2007 не соответствует законодательству и является ничтожным, поскольку муниципальными нуждами для Каракулинского района Удмуртской Республики является потребность бюджетных учреждений в поставках тепловой энергии, а не в поставках угольного топлива. Ввиду отсутствия соответствующей муниципальной нужды поставка угля не может быть предметом муниципального контракта.

Администрация ссылается на отсутствие задолженности бюджетных учреждений по оплате за тепловую энергию, поставленную в отопительный период 2007-2008 г.

Администрация считает необоснованными выводы судов об отсутствии для нее неблагоприятных последствий возбуждения в отношении основного должника процедуры несостоятельности (банкротства), так как ликвидация Каракулинского МУП ЖКХ "Жилкомсервис" в процессе банкротства влечет невозможность взыскания с него в регрессном порядке суммы, взысканной обществом "Альтернатива" с администрации.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку договор поручительства между обществом "Альтернатива" и администрацией не заключен в письменной форме, поручительство недействительно на основании ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация указывает на то, что обществом "Альтернатива" пропущен срок для предъявления исковых требований, установленный п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации; объем обязательств администрации как поручителя не определен, что является нарушением ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет недействительность поручительства.

В представленном отзыве общество "Альтернатива" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Общество "Альтернатива" полагает, что поручительство администрации по обязательствам Каракулинского МУП ЖКХ "Жилкомсервис" возникло в силу закона и не основано на договоре поручительства; довод администрации о пропуске срока исковой давности до вынесения судебного решения не заявлялся, в связи с чем отсутствуют основания для применения срока исковой давности на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством топлива, энергетики и связи Удмуртской Республики проведен открытый конкурс на право заключения государственного (муниципального) контракта на оказание услуг оператора по снабжению учреждений и организаций бюджетной сферы Удмуртской Республики каменным углем в отопительный период 2007-2008 г.

В соответствии с протоколом от 11.09.2007 N 10-02/97-3/1 заседания Республиканской конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключить государственный (муниципальный) контракт на оказание услуг оператора по снабжению учреждений и организаций бюджетной сферы по лоту N 9 "Обеспечение углем муниципальных учреждений и организаций бюджетной сферы Каракулинского района Удмуртской Республики" победителем признано общество "Альтернатива".

По итогам конкурса между администрацией (заказчик) и обществом "Альтернатива" (оператор) заключен муниципальный контракт от 23.10.2007, предметом которого является оказание услуг по снабжению каменным углем муниципальных учреждений и организаций бюджетной сферы Каракулинского района в количестве 1259 тонн.

По условиям муниципального контракта (п. 4.1) стоимость услуг оператора составляет 300 руб. за 1 тонну, общая стоимость услуг - 377 700 руб. Услуги оказываются без предоплаты. Оплата услуг производится по факту оказанных услуг путем включения в цену отпущенного угля после отгрузки согласно товарной накладной.

В соответствии с п. 2.4 муниципального контракта закупка каменного угля для учреждений и организаций бюджетной сферы Удмуртский Республики осуществляется оператором в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Обществом "Альтернатива" подана заявка от 13.09.2007 N 1 в Министерство экономики Удмуртской Республики на проведение аукциона на поставку каменного угля для учреждений и организаций бюджетной сферы Удмуртский Республики, осуществляемую через оператора в отопительный сезон 2007-2008 г.

В результате проведенного аукциона согласно протоколу от 26.10.2007 N 10-02/271-1 заседания Республиканской конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключить контракт на поставку каменного угля для государственных и муниципальных учреждений и организаций бюджетной сферы Удмуртский Республики между обществом "Альтернатива" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Уралуглесбыт" (поставщик) заключен контракт на поставку угля от 06.11.2007 N 223/07, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику каменный уголь, а заказчик - принять и оплатить каменный уголь в порядке, предусмотренном контрактом.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к контракту от 06.11.2007 N 223/07 максимальная стоимость угля с учетом затрат на его доставку до станции назначения грузополучателей составляет 1500 руб. за тонну.

Во исполнение муниципального контракта от 23.10.2007 между обществом "Альтернатива" и Каракулинским МУП ЖКХ "Жилкомсервис" 29.10.2007 заключен договор поставки каменного угля в отопительный сезон 2007-2008 г., по условиям которого общество "Альтернатива" обязалось поставить, а Каракулинское МУП ЖКХ "Жилкомсервис" - принять и оплатить каменный уголь.

В период с 31.10.2007 по 31.03.2008 обществом "Альтернатива" в адрес Кракулинского МУП ЖКХ "Жилкомсервис" для муниципальных нужд Каракулинского района Удмуртской Республики по товарным накладным от 31.10.2007 N 110-а, от 30.11.2007 N 161, от 29.12.2007 N 207, от 31.01.2008 N 16, от 29.02.2008 N 4, 6, от 31.03.2008 N 67 поставлен каменный уголь в количестве 1 489 100 тонн на сумму 2 734 375 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2008 по делу N А71-10100/2007 (Г26) Каракулинское МУП ЖКХ "Жилкомсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках указанного дела требования общества "Альтернатива" к МУП ЖКХ "Жилкомсервис" на сумму 1 406 935руб. на основании договора поставки от 29.10.2007 включены в реестр требований кредиторов.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного каменного угля обществом "Альтернатива" в адрес администрации направлена претензия от 23.09.2009 с требованием об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Общество "Альтернатива" обратилось в арбитражный суд с иском, полагая, что обязательства по оплате каменного угля и услуг оператора исполнены Каракулинским МУП ЖКХ "Жилкомсервис" ненадлежащим образом.

Суды удовлетворили заявленные требования частично, исходя из того, что обязательства по поставке каменного угля исполнены обществом "Альтернатива" надлежащим образом; доказательств оплаты поставленного в рамках муниципального контракта от 23.10.2007 каменного угля в материалы дела не представлено; администрация несет ответственность за неисполнение Каракулинским МУП ЖКХ "Жилкомсервис" обязательств по оплате поставленного в рамках муниципального контракта от 23.10.2007 каменного угля как поручитель; поручительство администрации возникло в силу закона; взыскание с администрации как поручителя оплаты за поставленный каменный уголь возможно в пределах, предусмотренных условиями заключенного контракта, и с учетом оплаты, произведенной Каракулинским МУП ЖКХ "Жилкомсервис".

Исковые требования о взыскании задолженности с Каракулинского МУП ЖКХ "Жилкомсервис" оставлены без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований к МО "Каракулинский район" отказано, поскольку указанное лицо не является участником спорных правоотношений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 148 названного Кодекса

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Пунктами 1, 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

На основании ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что муниципальный контракт от 23.10.2007 заключен между обществом "Альтернатива" и администрацией в качестве заказчика на основании протокола от 11.09.2007 N 10-02/97-3/1 заседания Республиканской конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключить государственный (муниципальный) контракт на оказание услуг оператора по снабжению учреждений и организаций бюджетной сферы Удмуртской Республики каменным углем; в рамках исполнения муниципального контракта от 23.10.2007 обществом "Альтернатива" подлежал поставке Каракулинскому МУП ЖКХ "Жилкомсервис" и оплате каменный уголь в количестве 1259 тонн по цене 1500 руб. за тонну на общую сумму 1 888 500 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость), а также стоимость услуг оператора в сумме 377 700 руб., всего на сумму 2 266 200 руб.; факт поставки каменного угля в рамках муниципального контракта от 23.10.2007 подтвержден товарными накладными от 31.10.2007 N 110-а, от 30.11.2007 N 161, от 29.12.2007 N 207, от 31.01.2008 N 16, от 29.02.2008 N 46, от 31.03.2008 N 67 на общую сумму 2 734 375 руб. 34 коп.; поставленный каменный уголь оплачен Каракулинским МУП ЖКХ "Жилкомсервис" частично на сумму 1 393 000 руб.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке солидарной ответственности с администрации в пределах обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Основания для переоценки выводов судов, установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что муниципальный контракт является ничтожной сделкой ввиду того, что уголь не может быть предметом муниципального контракта, подлежит отклонению, так как противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии непогашенной задолженности за потребленную энергию не может быть принят во внимание, так как не имеет отношения к предмету заявленных истцом требований.

Довод администрации о том, что возбуждение в отношении Каракулинского МУП ЖКХ "Жилкомсервис" процедуры несостоятельности (банкротства) влечет невозможность взыскания с него в регрессном порядке суммы задолженности, не опровергает выводы судов и не может быть принят в качестве основания для освобождения администрации от ответственности.

Доводы жалобы о ничтожности поручительства в связи с несоблюдением сторонами письменной формы договора поручительства, а также о прекращении поручительства подлежат отклонению, так как поручительство администрации по обязательствам Каракулинского МУП ЖКХ "Жилкомсервис" возникло в силу закона на основании ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2010 по делу N А71-18725/2009 Г10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Каракулинского района Удмуртской Республики - без удовлетворения.