Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2010 г. N Ф09-8999/10-С3 по делу N А50-26681/2009 Дело о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф09-8999/10-С3 по делу N А50-26681/2009

Дело N А50-26681/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф09-8999/10 по делу N А50-26681/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 17АП-240/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2010 г. N Ф09-6413/10-С4 по делу N А50-39643/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройДорТехника" (далее - общество "СтройДорТехника") на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2010 по делу N А50-26681/2009.

В судебном заседании принял участие представитель общества "СтройДорТехника" - Закиров Р.К. (доверенность от 15.09.2009).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Уралстроймеханизация" (далее - общество "ПСП "Уралстроймеханизация"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ПСП "Уралстроймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "СтройДорТехника" о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 2 849 917 руб. 14 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 551 891 руб. 89 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.06.2010 (судья Трубин Р.В.) исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "СтройДорТехника" просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в отношении общества "ПСП "Уралстроймеханизация" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура конкурсного производства.

Заявитель жалобы считает ошибочными выводы суда о том, что поставка товара обществу "СтройДорТехника" подтверждена материалами дела, поскольку обществом "ПСП "Уралстроймеханизация" не представлены первичные документы, подтверждающие поставку товара, а представленные копии имеют существенные нарушения в оформлении.

Общество "СтройДорТехника" ссылается на то, что не было извещено о времени и месте судебного заседания, так как не получало определение суда от 21.05.2010, в связи с чем не имело возможности участвовать в рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2009 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-39643/2009.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2010 судебное заседание по данному делу назначено на 21.06.2010 для разрешения вопроса о возобновлении производства и рассмотрения дела в судебном заседании.

В судебном заседании, которое состоялось 21.06.2010 без участия представителей общества "СтройДорТехника", суд возобновил производство по делу и объявил перерыв до 23.06.2010.

После перерыва судебное разбирательство было продолжено и Арбитражным судом Пермского края вынесен обжалуемый судебный акт.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта либо, если копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления обществу "СтройДорТехника" определения суда от 21.05.2010, то есть извещения его о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.06.2010.

Протокол судебного заседания от 21.06.2010 не содержит сведений об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие лишь в случае, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда (п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителей общества "СтройДорТехника", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, лишенного возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2010 по делу N А50-26681/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.