Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2010 г. N А60-29296/2010-С12 Поскольку деятельность товарищества собственников жилья, направленная на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также оплату коммунальных услуг, неразрывно связана с оплатой труда работников, осуществляющих такую деятельность, услуг связи, расходных материалов и иными подобными расходами, направленными на обеспечение основной деятельности товарищества собственников жилья, суд отказал в признании необоснованным включения таких расходов в утвержденную смету (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 ноября 2010 г. N А60-29296/2010-С12

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф09-1609/11

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Патимова Вадима Эдуардовича (ОГРНИП 304667404200078), индивидуального предпринимателя Константинопольского Сергея Павловича (ИНН 667405351340, ОГРНИП 304667004400039) к товариществу собственников жилья "Декабристов 45" (ИНН 6672148418, ОГРН 1036614380021) о взыскании 101138 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Петров А.Б., представитель по доверенности б/н от 15.02.2010,

от ответчика: Кожевников А.В., представитель по доверенности N 03 от 11.01.2010.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Патимов Вадим Эдуардович, индивидуальный предприниматель Константинопольский Сергей Павлович обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Декабристов 45" о взыскании 101138 руб. 76 коп., в том числе 41138 руб. 76 коп. суммы эксплуатационного сбора за 2007-2008 годы (по 20569 руб. 38 коп. каждому из истцов), 30000 руб. 00 коп., т.е. 1,04% от сумм, поученных ответчиком в период 2007-2008 годов от продажи и сдачи в аренду мест общего пользования и прилегающего земельного участка (по 15000 руб. 00 коп. каждому из истцов) и 30000 руб. 00 коп. суммы расходов по коммунальным услугам на обслуживание коммунальных сетей и содержание придомовой территории в 2007-2008 годах (по 15000 руб. 00 коп. каждому из истцов).

В судебном заседании, состоявшемся 07 октября 2010 года, от истцов поступило ходатайство об объединении арбитражных дел N А60-29296/2010-С12 и N А60-23496/2010-С10 по иску товарищества собственников жилья "Декабристов 45" к индивидуальному предпринимателю Патимову Вадиму Эдуардовичу, индивидуальному предпринимателю Константинопольскому Сергею Павловичу о взыскании 25004 руб. 52 коп. платы за содержание имущества жилого многоквартирного дома N 45 по ул. Декабристов в г. Екатеринбурге в одно производство для совместного рассмотрения.

Ходатайство истцов судом отклонено как необоснованное и противоречащее требованиям ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В том же заседании от истцов поступило ходатайство об истребовании доказательств у ответчика - товарищества собственников жилья "Декабристов 45".

Ходатайство истцов судом рассмотрено и отклонено, как противоречащее и не соответствующее требованиям ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцами не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения запрашиваемых доказательств, и принципу состязательности, предусмотренному ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, продолжившемся после перерыва, 11 октября 2010 года, от истцов поступило ходатайство об истребовании у ответчика письменных доказательств, которое судом рассмотрено и отклонено, как противоречащее ст. 9, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню судебного разбирательства, отложенного до 16 ноября 2010 года, от истцов через канцелярию суда поступили ходатайства об истребовании доказательств.

Истцы просят истребовать у ответчика в лице председателя правления ТСЖ "Декабристов, 45" Ромашка Ирины Александровны следующие документы:

- сметы доходов и расходов ТСЖ за 2007, 2008 г.г.;

- баланс ТСЖ "Декабристов, 45" за 2007, 2008 г.г.,

- аудиторские заключения о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Декабристов, 45" , выполненные фирмой ООО "БДО Юником Орг Пром -Аудит" за 2007, 2008 г.г.;

- подлинник и копию протокола общего собрания членов ТСЖ "Декабристов, 45" от 20.03.2008;

- подлинник и копию протокола общего собрания членов ТСЖ "Декабристов, 45" от 25.04.2007;

- договоры аренды мест общего пользования жилого дома N 45 ул. Декабристов, города Екатеринбурга между ТСЖ "Декабристов, 45" и третьими лицами за 2007-2010 г.г.;

- бухгалтерские и платежные документы о величине доходов ТСЖ "Декабристов, 45" от эксплуатации и распоряжением общим имуществом собственников этого дома - продажи имущества, сдачи в аренду мест общего пользования и земельного участка в период 2007-2009 г.г.;

- бухгалтерские документы (в подлинниках и в надлежаще заверенных копиях) о реальных понесенных расходах ТСЖ "Декабристов, 45" на содержание и эксплуатацию общего имущества этого жилого дома, указанные в сметах на 2007 г. и на 2008 г., а именно: на заработную плату; материалы текущего ремонта; электроматериалы на сумму; материалы МОП; договоры подряда с ПФР; непредвиденные расходы; а также все иные расходы, которые были включены в сметы на 2007, 2008 г.г. и реально были израсходованы на содержание общего имущества дома.

Указанные документы истцы просят обязать ответчика предоставить с разграничением расходов на общее имущество, расположенное в 1 очереди жилого дома N 45 ул. Декабристов, и на весь жилой дом N 45, ул. Декабристов, города Екатеринбурга.

Кроме того, истцы просят истребовать из прокуратуры Октябрьского района города Екатеринбурга материалы проверок в отношении ТСЖ "Декабристов, 45N за 2007-2008 г.г. относительно порядка использования мест общего пользования и земельного участка придомовой территории этого жилого дома.

Также истцы просят истребовать из аудиторской компании ООО "БДО Орг Пром-Аудит" аудиторские заключения ТСЖ "Декабристов, 45" за 2007 г. и за 2008 г.

В обоснование заявленного ходатайства истцы ссылаются на то, что в испрашиваемых документах содержатся сведения, имеющие непосредственное отношение к делу: размер реально понесенных ТСЖ "Декабристов. 45" расходов на содержание общего имущества всего жилого дома и его первой очереди в 2007 г. и 2008 г.. факте заключения, согласования и количестве заключенных договоров аренды мест общего пользования, а также сведения о доходах, которые получены ответчиком от продажи и сдачи в аренду общего имущества и прилегающего к дому земельного участка за период 2007-2008 г.г.

Вместе с тем, в обоснование необходимости истребования запрашиваемых документов истцы не ссылаются на конкретные обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к предмету спора и соответственно подлежащие исследованию и установлению в ходе судебного разбирательства, которые могли бы быть подтверждены или опровергнуты каждым конкретным заявленным к истребованию документом.

Истцы не обосновали, исходя из чего, они предполагают, что заявленные к истребованию документы находятся у лиц, указанных в ходатайстве.

Более того, позиция истцов, согласно которой ответчик как сторона спора несет бремя по представлению доказательств в обоснование предъявленных к нему исковых требований, противоречит принципу состязательности как основополагающему принципу арбитражного судопроизводства, предусмотренному ст. 9, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истцов об истребовании документов из прокуратуры Октябрьского района города Екатеринбурга и аудиторской компании ООО "БДО Орг Пром-Аудит" также не соответствует требованиям ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 9, ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заявленные истцами ходатайства об истребовании доказательств отклонил.

В судебном заседании от истцов поступило устное заявление об уточнении исковых требований.

Истцы просят взыскать с ответчика 41138 руб. 76 коп. суммы эксплуатационного сбора за 2007-2008 годы (по 20569 руб. 38 коп. каждому из истцов), 20219 руб. 74 коп., поученных ответчиком в период 2007-2008 годов от продажи и сдачи в аренду мест общего пользования и прилегающего земельного участка (по 10109 руб. 87 коп. каждому из истцов) и 30000 руб. 00 коп. суммы расходов по коммунальным услугам на обслуживание коммунальных сетей и содержание придомовой территории в 2007-2008 годах (по 15000 руб. 00 коп. каждому из истцов).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов, явившийся в судебное заседание, исковые требования с учетом уточнения поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены документы согласно перечню.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между товариществом собственников жилья "Декабристов 45", именуемым по договору исполнителем, и индивидуальными предпринимателями Патимовым Вадимом Эдуардовичем и Константинопольским Сергеем Павловичем, именуемыми по договору заказчиком, заключен договор оказания коммунальных и эксплуатационных услуг по нежилому помещению N 2 от 01.01.2006.

По условиям указанного договора во исполнение своей уставной деятельности исполнитель обязуется организовать и обеспечить заказчику - собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 45, цокольный этаж (магазин одежды), общей площадью 205,9 кв.м., оказание коммунальных услуг, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора по данному помещению, а также непосредственно осуществлять техническое обслуживание, содержание, текущий и капитальный ремонт конструктивных элементов, общего имущества жилого дома N 45 по ул. Декабристов, в состав которого входит нежилое помещение заказчика, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и иных правовых актов (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 01 от 18.10.2007, вступившего в силу с 01.01.2007).

Встроенное (нежилое) помещение, указанное в п. 1.1 договора, общей площадью 205,9 кв.м. расположенное в цокольном этаже, N N 18-24 (в части жилого дома - кв. 1-85) по адресу: город Екатеринбург, улица Декабристов, 45, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Товарищество собственников жилья "Декабристов 45" создано в соответствии с решением собственников помещений жилого дома N 45 по ул. Декабристов в г. Екатеринбурге с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 1.2 договора исполнитель обеспечивает передачу следующих коммунальных услуг от основного поставщика: передача тепловой энергии в горячей воде, сетевая вода, передача холодного водоснабжения и водоотведения, сброс ГВС, транспортировку тепловой энергии, вывоз твердых бытовых отходов (за исключением крупногабаритного, строительного мусора, металлолома).

Расчет стоимости оказываемых услуг определяется в приложении N 1 к договору (п. 3.5 договора).

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на незаконность взыскания с них ответчиком эксплуатационного сбора за 2007-2008 годы в общей сумме 41138 руб. 76 коп., поскольку указанный сбор представлял собой расходы на содержание аппарата товарищества собственников жилья "Декабристов 45", членами которого истцы не являются, коммунальных и эксплуатационных услуг ответчиком истцам в 2007-2008 годах не оказывалось, а сметы на 2007-2008 годы, на основании которых ответчиком был произведен расчет эксплуатационного сбора, представляют собой внутренние документы товарищества собственников жилья, вследствие чего, не подлежат применению к отношениям, возникшим между истцами и ответчиком.

Кроме того, истцы указывают, что расчет эксплуатационного сбора был произведен ответчиком исходя из общей площади всего дома N 45 по ул. Декабристов, состоящего из пяти секций, тогда как, по мнению истцов, необходимо было исходить из площади жилых и нежилых помещений (без учета мест общего пользования) секции 1 литера А, в которой расположено принадлежащее им на праве общей долевой собственности помещение.

Ссылаясь на факт неоказания ответчиком им коммунальных услуг, истцы просят взыскать с последнего в равных долях 30000 руб. 00 коп. расходов, понесенных ими в период 2007-2008 годов на самостоятельное обслуживание коммунальных сетей и содержание придомовой территории.

Истцы также просят взыскать с ответчика в равных долях 20219 руб. 74 коп. как пропорциональную площади принадлежащего им на праве общей долевой собственности помещения часть доходов (1,04%), поученных ответчиком в 2007-2008 годах от продажи и сдачи в аренду мест общего пользования и прилегающего земельного участка.

Согласно ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Состав общего имущества определен пунктом 2 указанных Правил.

Часть 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из указанных норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, также обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер обязательных платежей и(или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

При этом в силу п. 35 данных Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В связи с изложенным доводы истцов о том, что сметы доходов и расходов, утвержденные ответчиком на 2007-2008 годы, представляют собой внутренние документы товарищества собственников жилья, вследствие чего, не подлежат применению к отношениям, возникшим между истцами и ответчиком, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

На основании ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества в спорный период применялись тарифы, утвержденные уполномоченным органом местного самоуправления (Постановлениями Главы города Екатеринбурга N 2713 от 28.12.2006 и N 5957 от 25.12.2007).

В п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислено имущество, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в данном доме. К такому имуществу относятся: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, оборудование и т.п. При этом каких-либо исключений относительно части жилого многоквартирного дома, помещений в доме в данной статье не содержится.

Как следует из технических паспортов на жилой дом (дома) и земельный участок, жилой дом литер А по улице Декабристов N 45 является домом состоящим из очередей N 1,2,3,4 и 5 c номерами квартир 1-302.

Кроме того, как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 31.07.2006 данные о части жилого дома с номерами квартир 1-85 относятся к идентификации и обозначению данного помещения как помещения N 18-24, расположенного в цокольном этаже именно жилого дома по соответствующему адресу, а не его части.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в частности, платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, расходы на содержание общего имущества обоснованно определены ответчиком, исходя из площади всего многоквартирного дома, состоящего из очередей N 1, 2, 3, 4 и 5, общей площадью 19721,7 кв.м. пропорционально площади помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, что составляет 1,04% к общей площади всех помещений дома

Платежи, перечисленные истцами в спорный период, представляют собой плату за содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома N 45 по ул. Декабристов в г. Екатеринбурге и перечислены в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчику, как организации, осуществляющей непосредственное обслуживание и управление многоквартирным домом.

Принимая во внимание, что деятельность товарищества собственников жилья, направленная на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также оплату коммунальных услуг, неразрывно связана с оплатой труда работников, осуществляющих такую деятельность, услуг связи, расходных материалов (в частности канцелярских товаров) и иными подобными расходами, направленными на обеспечение основной деятельности товарищества собственников жилья, доводы истцов о необоснованности включения таких расходов в утвержденную смету судом отклоняются.

Доказательств обратного истцами в материалы дела не представлено (ст. 65, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно аудиторским заключениям, составленным обществом с ограниченной ответственностью "БДО Юникон ОргПром-Аудит" по результатам проверок бухгалтерского учета и финансовой отчетности товарищества собственников жилья "Декабристов 45" за 2007 и 2008 годы, расходы, понесенные последним на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, являются обоснованными.

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 2 от 01.01.2006 истцами в материалы дела не представлено.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика 41138 руб. 76 коп. суммы эксплуатационного сбора за 2007-2008 годы (по 20569 руб. 38 коп. каждому из истцов) признаются судом необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требования истцов о взыскании с ответчика в равных долях 20219 руб. 74 коп. как части доходов (1,04%), поученных последним в 2007-2008 годах от продажи и сдачи в аренду мест общего пользования и прилегающего земельного участка удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 152 Жилищного кодекса российской Федерации доход от хозяйственной деятельности товарищества собственников жилья, в том числе от сдачи в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме, используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные настоящей главой и уставом товарищества.

Распределение полученного таким образом дохода между собственниками помещений в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрено.

Требование истцов о зачете полученного ответчиком таким образом дохода в счет уплаты истцами эксплуатационного сбора судом также отклоняется, поскольку согласно сметам на 2007 и 2008 годы арендная плата указана в строке доходов, в связи с чем расчет сумм эксплуатационного сбора произведен ответчиком уже с ее учетом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65, ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено ни доказательств самого факта несения расходов на самостоятельное обслуживание коммунальных сетей и содержание придомовой территории в спорный период, ни документального подтверждения размера таких расходов.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания 30000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по коммунальным услугам на обслуживание коммунальных сетей и содержание придомовой территории в 2007-2008 годах (по 15000 руб. 00 коп. каждому из истцов) удовлетворению также не подлежат.

Поскольку судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцами уменьшение размера исковых требований, государственная пошлина в размере 17 руб. 08 коп., излишне уплаченная по платежному поручению N 10805 от 04.08.2010, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Патимову Вадиму Эдуардовичу, государственная пошлина в размере 17 руб. 08 коп., излишне уплаченная по платежному поручению N 54 от 04.08.2010, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Константинопольскому Сергею Павловичу.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истцов по уплате остальной части государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Патимову Вадиму Эдуардовичу (ОГРНИП 304667404200078) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 (семнадцать) руб. 08 коп.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Константинопольскому Сергею Павловичу (ИНН 667405351340, ОГРНИП 304667004400039) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 (семнадцать) руб. 08 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".