Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2010 г. N Ф09-6209/10-С4 по делу N А47-2062/2009 Суд взыскал с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о несостоятельности общества, судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим, и сумму вознаграждения, поскольку имущество должника, за счет которого могут быть покрыты затраты, связанные с процедурами банкротства, а также выплачено вознаграждение арбитражному управляющему, отсутствует, доказательств отстранения либо освобождения последнего от исполнения возложенных на него обязанностей не имеется, при этом расходы временного управляющего документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2010 г. N Ф09-6209/10-С4 по делу N А47-2062/2009

Дело N А47-2062/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2011 г. N Ф09-343/11-С4 по делу N А50-13325/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н.В., судей Матанцева И.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга (далее - уполномоченный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А47-2062/2009 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" (далее - общество "РемСтройСервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Штайда Семен Андреевич в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "РемСтройСервис" обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, понесенных им в деле о банкротстве, а также вознаграждения арбитражного управляющего в общей сумме 306 426 руб. 49 коп.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2010 (судья Деревягина Л.А.) ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено частично; с уполномоченного органа в пользу Штайды С.А. взысканы судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "РемСтройСервис" в сумме 35 308 руб. 42 коп., вознаграждение в сумме 226 387 руб., всего 261 695 руб. 42 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства; в остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) определение суда от 26.04.2010 в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Штайды С.А. судебных расходов по делу о банкротстве общества "РемСтройСервис" в общей сумме 261 695 руб. 42 коп. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела и неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, 23 338 руб. 88 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, из которых 10 000 руб. оплата услуг водителя, 2400 руб. расходы на его проживание, 10 138 руб. 88 коп. расходы на приобретение горюче-смазочных материалов, 600 руб. оплата услуг за парковку автомобиля, 200 руб. стоимость переправы автомобиля, не являются необходимыми и разумными. Кроме того, уполномоченный орган утверждает, что арбитражным управляющим вывод об отсутствии у общества "РемСтройСервис" имущества сделан при составлении финансового анализа должника, в связи с чем он не вправе был осуществлять вышеназванные расходы, более того, в целях минимизации расходов и предотвращения нарушения интересов кредиторов Штайда С.А. обязан был расторгнуть договор оказания транспортных услуг от 03.08.2009 N 2. Заявитель также указывает на то, что легковой автомобиль, указанный в договоре от 03.08.2009, арбитражным управляющим фактически не привлекался, в путевых листах указано иное транспортное средство (с другим регистрационным знаком); представленные в материалы дела путевые листы оформлены ненадлежащим образом; журнал регистрации путевых листов не представлен; кассовые чеки на общую сумму 636 руб. 20 коп. не отвечают признакам относимости доказательств, в связи с чем не могут подтверждать обоснованность почтовых расходов; доказательств, подтверждающих оказание банком услуг на сумму 101 руб. 95 коп., не представлено. Помимо этого уполномоченный орган утверждает, что размер вознаграждения арбитражного управляющего не соответствует объему выполненной работы; считает, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не в полном объеме проведена работа по розыску имущества должника; отмечает, что факт незаконности действий временного управляющего по непроведению собрания кредиторов общества "РемСтройСервис" установлен определением суда от 03.11.2009 по настоящему делу.

Арбитражный управляющий Штайда С.А. с доводами, изложенными в жалобе, не согласен. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества "РемСтройСервис".

Определением суда от 03.06.2009 в отношении общества "РемСтройСервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Штайда С.А.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2010 производство по делу о признании общества "РемСтройСервис" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий Штайда С.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа 266 987 руб. вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего общества "РемСтройСервис" и 80 039 руб. 49 коп. расходов, понесенных им при проведении процедуры наблюдения.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 20.6 от 26.10.2002 N 127-ФЗ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (ч. 4 ст. 20.6 названного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом первым названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Исследовав материалы дела, суды установили, что имущество должника, за счет которого могут быть покрыты расходы, связанные с процедурами банкротства, а также выплачено вознаграждение арбитражному управляющему, отсутствует. Иное материалами дела не подтверждается и заявителем не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами также установлено, что вознаграждение временному управляющему общества "РемСтройСервис" в сумме 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника утверждено определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2009; за период исполнения Штайдой С.А. обязанностей временного управляющего должника с 03.06.2009 по 19.01.2010 вознаграждение арбитражного управляющего составило 226 387 руб.

Доказательств отстранения либо освобождения Штайды С.А. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле не имеется, наличие оснований для отказа в выплате временному управляющему вознаграждения либо уменьшения его размера в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судами не установлено.

Доказательств выплаты Штайде С.А. вознаграждения арбитражного управляющего за указанный период в материалах дела также не имеется.

Кроме того, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что расходы временного управляющего Штайды С.А., связанные с проведением процедуры банкротства, в том числе оплата публикаций в газете в сумме 3 398 руб. 40 коп., почтовые расходы в сумме 1609 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг банка в сумме 101 руб. 95 коп., расходы на оплату транспортного средства, привлеченного по договору от 03.08.2009 N 2, в размере 10 000 руб., расходы, связанные с поездками в Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "РемСтройСервис", в сумме 20 198 руб. 88 коп., документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми; доказательства их погашения за счет средств должника в материалах дела отсутствуют. В остальной части расходы временного управляющего признаны судами необоснованными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из положений ст. 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему Штайде С.А. в сумме 226 387 руб. за период с 03.06.2009 по 19.01.2010 и расходы, связанные с процедурой банкротства, в сумме 35 308 руб. 42 коп. подлежат взысканию с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с мнением суда первой инстанции и оставил определение в части взыскания с уполномоченного органа в пользу Штайды С.А. вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов в общей сумме 261 695 руб. 42 коп. без изменения.

Указанный вывод судов соответствует положениям действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и материалам дела.

Ссылка уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей, несоответствие объема выполненной им работы размеру взысканного судом вознаграждения, отклоняется. В силу ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения. Иных оснований для отказа в выплате либо уменьшения размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции от 26.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2010 отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2010 по делу N А47-2062/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга - без удовлетворения.