Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2011 г. N Ф09-343/11-С4 по делу N А50-13325/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 февраля 2011 г. N Ф09-343/11-С4 по делу N А50-13325/2010

Дело N А50-13325/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2010 г. N Ф09-6209/10-С4 по делу N А47-2062/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Матанцева И.В., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - уполномоченный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2010 по делу N А50-13325/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по тому же делу по иску уполномоченного органа к предпринимателю Штайда Степану Андреевичу о взыскании 3 064 264 руб. 90 коп. убытков.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с предпринимателя Штайда С.А. 3 064 264 руб. 90 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" (далее - общество).

Решением суда от 27.09.2010 (судья Кремер Ю.О.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 (судьи Снегур А.А., Романов В.А., Булкина А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, в результате бездействия временного управляющего арбитражный суд неоднократно откладывал судебные заседания в связи с непредставлением временным управляющим документов, необходимых по окончании наблюдения, что повлекло затягивание процедуры наблюдения и увеличения вознаграждения на 102 580 руб. за период с октября 2009 г. по январь 2010 г. включительно; ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей, а именно непроведение первого собрания кредиторов, назначенного на 29.09.2009, подтверждено вступившим в законную силу определением суда от 03.11.2009 по делу N А47-2062/2009. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в нарушение решения собрания кредиторов временный управляющий не расторг договор с привлеченным им водителем, расходы по оплате услуг водителя и сопутствующие расходы в общей сумме 23 338 руб. 88 коп. с учетом того обстоятельства, что водитель был привлечен временным управляющим после установления факта недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2009 по делу N А47-2062/2009 признаны обоснованными требования уполномоченного органа в сумме 197 794 руб. 91 коп., в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Штайда С.А., размер его ежемесячного вознаграждения утвержден в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника; судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании общества несостоятельным (банкротом) назначено на 07.10.2009.

Судебные заседания по рассмотрению вопроса о признании общества несостоятельным (банкротом) откладывались; определением суда от 07.10.2009 судебное заседание было отложено на 17.11.2009, определением суда от 17.11.2009 судебное заседание было отложено на 19.01.2010.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2010 производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2009 по делу N А47-2062/2009 частично удовлетворена жалоба уполномоченного органа на бездействие временного управляющего Штайда С.А.; суд признал действие (бездействие) временного управляющего Штайда С.А. по непроведению первого собрания кредиторов 29.09.2009 несоответствующим требованиям ст. 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2010 по делу N А47-2062/2009 с уполномоченного органа в пользу предпринимателя Штайда С.А. взыскано 261 695 руб. 42 коп., из них 226 387 руб. - вознаграждение, 35 308 руб. 42 коп. - судебные расходы.

Уполномоченный орган 09.06.2010 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Штайда С.А. о взыскании 3 064 264 руб. 90 коп. убытков, ссылаясь на то, что данные убытки возникли в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей временного управляющего общества.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на неправомерное привлечение временным управляющим водителя и необоснованность возникших в связи с этим расходов на сумму 23 338 руб. 88 коп. (10 000 руб. - стоимость услуг водителя, 2400 руб. - расходы на проживание водителя в гостинице, 10 138 руб. 88 коп. - расходы на ГСМ, 600 руб. - расходы на парковку, 200 руб. - расходы на переправу автомобиля), на бездействие временного управляющего по непредставлению документов арбитражному суду, в связи с чем суд дважды откладывал судебное заседание, что привело к затягиванию процедуры наблюдения и увеличению расходов на вознаграждение временному управляющему на сумму 102 580 руб. за период с октября 2009 г. по январь 2010 г., а также ссылается на то, что определением суда от 03.11.2009 по делу N А47-2062/2009 установлено, что бездействие временного управляющего по непроведению первого собрания кредиторов 29.09.2009 является нарушением требований ст. 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 4 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Исследовав материалы дела, суды установили, что истцом не подтвержден и не обоснован размер заявленных убытков - в сумме 3 064 264 руб. 90 коп.

Судами установлено, что правомерность привлечения временным управляющим водителя и обоснованность транспортных расходов, а также обстоятельства отложения судебных заседаний являлись предметом исследования в деле N А47-2062/2009 при рассмотрении требования Штайда С.А. к уполномоченному органу о взыскании вознаграждения и судебных расходов за период процедуры наблюдения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2010 по делу N А47-2062/2009 установлена правомерность заключения временным управляющим договора на оказание транспортных услуг и обоснованность транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице, как самого арбитражного управляющего, так и водителя, за исключением транспортных расходов по поездкам с 13.09.2009 по 16.09.2009 (сумма расходов 5765 руб. 09 коп.) и с 05.10.2009 по 10.10.2009 (сумма расходов 6165 руб. 98 коп.). Кроме того, данным судебным актом установлено, что отложение судебных заседаний по рассмотрению вопроса о признании общества несостоятельным (банкротом) связано с непроведением первого собрания кредиторов. При этом отражено, что собрание кредиторов, назначенное на 29.09.2009, не состоялось из-за неприбытия временного управляющего, последующее проведение первого собрания кредиторов откладывалось по ходатайству уполномоченного органа, первое собрание кредиторов было проведено временным управляющим 19.01.2010. Вознаграждение временному управляющему взыскано за весь период процедуры наблюдения в сумме 226 387 руб. ввиду отсутствия оснований для невыплаты (уменьшения) вознаграждения.

Учитывая в порядке ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2010 по делу N А47-2062/2009, суды правомерно отклонили доводы истца о необоснованности расходов, связанных с заключением временным управляющим договора на оказание транспортных услуг, и затягивании временным управляющим процедуры наблюдения.

Суды также обоснованно отклонили ссылку уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2009 по делу N А47-2062/2009, которым частично удовлетворена жалоба уполномоченного органа на бездействие временного управляющего Штайда С.А. по непроведению первого собрания кредиторов 29.09.2009, поскольку уполномоченным органом не подтверждено, что данное нарушение привело к возникновению убытков в заявленной сумме.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований исходя из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2010 по делу N А50-13325/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.