Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2010 г. N Ф09-2930/10-С6 по делу N A60-27925/2009-CР Суд правомерно отказал в удовлетворении иска органа муниципального финансового контроля о признании договора купли-продажи объекта недвижимости, поскольку доказательства, подтверждающие наделение контрольного органа правом на обращение с исковым заявлением за защитой имущественных интересов муниципального образования, отсутствуют, кроме того, спорное имущество принадлежало продавцу на праве хозяйственного ведения, порядок его реализации ответчиком соблюден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 ноября 2010 г. N Ф09-2930/10-С6 по делу N A60-27925/2009-CР

Дело N A60-27925/2009-CР

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2010 г. N Ф09-2930/10-С6 по делу N А60-27925/2009-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу городского округа в лице Контрольного органа городского округа "Город Среднеуральск" (далее - контрольный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2010 по делу N А60-27925/2009-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Липовцина Александра Николаевича - Алеканкин В.В. (доверенность от 27.10.2009);

закрытого акционерного общества "ПО Феррон" (далее - общество "ПО Феррон") - Алеканкин В.В. (доверенность от 27.04.2010).

Контрольный орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Среднеуральское жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа "Город Среднеуральск" (далее - предприятие "СУЖКХ"), обществу "ПО Феррон", Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регистрационная служба) о признании договора от 17.10.2007 купли-продажи объекта недвижимости - здания цеха по производству металлоизоляции, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Среднеуральск, ул. Строителей, д. 2В, заключенного между предприятием "СУЖКХ" и обществом "ПО Феррон", недействительной (ничтожной) сделкой (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Липовцин А.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Липовцин А.Н.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2009 (судья Абознова О.В.) исковые требования удовлетворены. Производство в отношении Липовцина А.Н. прекращено на основании ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Гребенкина Н.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2010 (судьи Купреенков В.А., Маликова Э.М., Смирнов А.Ю.) решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2010 (судья Краснобаева И.А.) в удовлетворении заявленных требований о признании сделки недействительной отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 (судьи Гребенкина Н.А., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе контрольный орган просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное толкование судами ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также неприменение Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Заявитель, указывая на п. 1.4 положения "О Контрольном органе городского округа "Город Среднеуральск", утвержденного решением Думы городского округа "Город Среднеуральск" от 29.05.2008 N 5/18 (далее - Положение), ст. 32-1 Устава городского округа "Город Среднеуральск", ст. 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что является юридическим лицом, наделенным полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и правом на обращение в суд для защиты своих прав и законных интересов городского округа "Город Среднеуральск". По мнению контрольного органа, право собственности на спорный объект за городским округом "Город Среднеуральск" в установленном законом порядке не зарегистрировано, воли на передачу данного имущества в хозяйственное ведение собственник не выражал, в связи с чем оснований для признания за предприятием "СУЖКХ" права хозяйственного ведения на спорный объект не имеется. Кроме того, заявитель отмечает, что суд апелляционной инстанции, отклоняя довод истца о том, что денежные средства от продажи (приватизации) муниципального имущества должны полностью поступать в доход городского бюджета, не принял во внимание, что закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием не является правовым основанием для прекращения права собственности муниципального образования на закрепленное имущество.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ПО Феррон" и Липовцин А.Н. просят оставить обжалуемые решение и постановление судов без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением главы администрации муниципального образования "Город Среднеуральск" от 09.09.1998 N 397 предприятию "СУЖКХ" предоставлен земельный участок площадью 10000 кв.м в постоянное (бессрочное) пользование с целью проектирования и строительства автотранспортного гаража с мойкой, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Среднеуральск, ул. Строителей, д. 2В (т. 1, л.д. 44).

Пунктом 2 постановления главы городского округа "Город Среднеуральск" от 24.07.2006 N 631 "Об изменении разрешенного использования здания мойки на территории автогаража с мойкой муниципального унитарного предприятия "Среднеуральское жилищно-коммунальное хозяйство" предприятию "СУЖКХ" поручено провести размежевание земельного участка в соответствии со схемами планировочной организации земельных участков цеха по производству металлоизоляции и автогаража; ввести здание цеха по металлоизоляции в эксплуатацию в установленном порядке.

Из имеющегося в деле свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.2006 следует, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2006 N 16 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N 66-66-42/005/2006-651 права собственности предприятия "СУЖКХ" на здание цеха по производству металлоизоляции, литера 2, назначение - производственное, общая площадь 268,9 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Среднеуральск, ул. Строителей, д. 2В (т. 1, л.д. 58).

Предприятие "СУЖКХ" 17.10.2007 обратилось в Комитет по управлению имуществом и казной городского округа "Город Среднеуральск" с просьбой дать согласие на продажу здания цеха металлоизоляции, расположенного по вышеуказанному адресу (т. 1, л.д. 75).

С согласия Комитета по управлению имуществом и казной городского округа "Город Среднеуральск" (решение от 01.11.2007 N 158) предприятием "СУЖКХ" (продавец) и обществом "ПО Феррон" (покупатель) подписан договор купли-продажи объекта недвижимости от 17.10.2007, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество: здание цеха по производству металлоизоляции, литера 2, общей площадью 268,9 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Среднеуральск, ул. Строителей, д. 2В (т. 1, л.д. 47, 71, 72).

По акту приема-передачи от 17.10.2007 продавец передал в собственность покупателя данное имущество (т. 1, л.д. 73).

Обществом "ПО Феррон" 07.12.2007 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на названный объект недвижимости (запись регистрации N 66-66-42/017/2007-250; т. 1, л.д. 70).

Контрольный орган, полагая, что стороной оспариваемого договора - продавцом являлось лицо, не обладавшее правом собственности в отношении отчуждаемого объекта, в связи с чем договор купли-продажи от 17.10.2007 является недействительной (ничтожной) сделкой, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании сделки недействительной и прекращая производство по делу в остальной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании п. 1.4 Положения, ст. 32-1 Устава городского округа "Город Среднеуральск" Контрольный орган является постоянно действующим органом муниципального финансового контроля, созданным для осуществления финансового контроля за соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, для осуществления финансового контроля за исполнением местного бюджета и финансового контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности городского округа "Город Среднеуральск". Для достижения указанных целей Контрольный орган наделен контрольными, экспертно-аналитическим и информационными полномочиями. При этом в числе мер реагирования Контрольного органа указанным Положением предусмотрены, в том числе, направление информации о результатах проведенного Контрольного мероприятия Думе; представление Думе ежегодных отчетов о работе Контрольного органа и опубликование указанных отчетов в средствах массовой информации по решению Думы; подготовка по результатам проверок и ревизий представлений, направляемых руководителям проверяемых объектов контроля; направление материалов контрольных мероприятий в органы, уполномоченные применять меры принуждения за нарушение бюджетного законодательства, а также в правоохранительные органы в случае выявления при проведении контрольных мероприятий фактов совершения общественно опасных деяний, запрещенных Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания (п. 6.4, 7.3, 7.6-7.9 названного Положения).

Суды, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих наделение Контрольного органа правом на обращение с иском в суд за защитой имущественных интересов, пришли к верному выводу о том, что истец не вправе обращаться с иском о признании сделки недействительной, совершенной в отношении муниципального имущества.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о том, что спорное имущество принадлежало предприятию "СУЖКХ" на праве хозяйственного ведения, порядок его реализации ответчиком соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи от 17.10.2007 недействительным не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2010 по делу N А60-27925/2009-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу городского округа в лице Контрольного органа городского округа "Город Среднеуральск" - без удовлетворения.