Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2010 г. N Ф09-9674/10-С5 по делу N А60-7565/2010-С1 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии и химически очищенной воды, поскольку сторонами при заключении договора купли-продажи тепловой энергии согласован порядок определения величины потребленного теплоресурса при отсутствии приборов учета, ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по оплате стоимости энергоресурсов в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2010 г. N Ф09-9674/10-С5 по делу N А60-7565/2010-С1

Дело N А60-7565/2010-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 17АП-4773/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 г. N 17АП-4542/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технологии Энергосбережения" (далее - общество "Управляющая компания") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2010 по делу N А60-7565/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Городское Теплоэнергетическое предприятие" (далее - предприятие ГорТЭП") - Медведев А.В. (доверенность от 15.09.2010 N 1-10/д).

Предприятие "ГорТЭП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Управляющая компания" о взыскании 2439075 руб. 47 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и химически очищенной воды, поставленных в январе 2010 г. по договору от 01.09.2008 N 121-08/тг, а также 45904 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.02.2010 по 05.05.2010, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.05.2010 (судья Платонова Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 (судьи Шварц Н.Г., Назарова В.Ю., Рубцова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Управляющая компания" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами при разрешении спора ст. 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). По мнению заявителя кассационной жалобы, количество потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета у потребителя должно производится исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг согласно Правилам N 307.

Истец в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя несостоятельными, решение и постановление - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприятие "ГорТЭП" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность на территории г. Красноуральск Свердловской области.

На основании договора о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 02.12.2002 N 09/12-хв Комитет по управлению имуществом муниципального образования "г. Красноуральск" передал предприятию "ГорТЭП" по акту приема-передачи в хозяйственное ведение муниципальное имущество, указанное в приложении, в том числе здания котельных, теплосети. Дополнительными соглашениями к данному договору срок его действия продлен до 03.12.2012.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов г. Красноуральска.

Между предприятием "ГорТЭП" (энергоснабжающая организация) и обществом "Управляющая компания" (абонент) 01.09.2008 заключен договор купли-продажи тепловой энергии N 121-08/тг (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий). В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязуется подать (продать) абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения, а также специально подготовленный теплоноситель - химочищенную воду, необходимую для заполнения и подпитки системы отопления многоквартирных домов, находящихся в управлении (обслуживании) абонента, перечень которых приведен в приложении N 1 к настоящему договору, а абонент обязуется принять (купить) тепловую энергию и специально подготовленный теплоноситель (химочищенную воду) для заполнения и подпитки системы отопления, оплатив данные энергоресурсы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В п. 3.1 данного договора стороны предусмотрели, что количество отпускаемой энергоснабжающей организацией в многоквартирные дома тепловой энергии и химочищенной воды определяется согласно показаниям приборов учета, а в случае отсутствия приборов учета, количество определяется в календарном году с разбивкой по месяцам согласно приложениям N 1, 2, являющихся неотъемлемой частью договора. Расчет потребления и распределения тепловой энергии по центральному отоплению и горячему водоснабжению (приложение N 1) произведен на основании Методических указаний по заполнению энергетического паспорта организаций, утвержденных решением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 29.01.2001 N 22. Расчет распределения специального подготовленного теплоносителя (приложение N 2) произведен на основании методических указаний по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий им. К.Д. Памфилова.

Приборы коммерческого учета на объектах ответчика в спорный период отсутствовали.

Во исполнение условий договора от 01.09.2008 N 121-08/тг в январе 2010 года предприятие "ГорТЭП" осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, а также химочищенной воды на объекты жилого фонда, находящиеся в управлении общества "Управляющая компания".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленных энергоресурсов в сумме 2439075 руб. 47 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались ст. 307, 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательств, в том числе обязанности ответчика производить оплату ресурсоснабжающей организации поставленной тепловой энергии и теплоносителя в заявленном истцом объеме.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав условия договора от 01.09.2008 N 121-08/тг по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что сторонами при заключении указанного договора в п. 3.1 согласован порядок определения величины потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета тепловой энергии.

Проверив расчет количества энергоресурсов, представленный предприятием "ГорТЭП", и оценив предъявленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии заявленного расчета истца условиям договора и о доказанности потребления ответчиком энергоресурсов в заявленном объеме.

Расчет стоимости энергии на сумму 2439075 руб. 47 коп. произведен истцом с применением тарифов, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 21.12.2009 N 155-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области", и решением Думы городского округа Красноуральск от 13.11.2009 N 408.

Поскольку общество "Управляющая компания" не представило доказательств исполнения обязанности по оплате стоимости энергоресурсов в полном объеме, суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика 2439075 руб. 47 коп. долга.

Верным является вывод судов о взыскании с общества "Управляющая компания" 45904 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации за период с 26.02.2010 по 05.05.2010, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расчет количества тепловой энергии, составленный истцом на основании п. 3.1 договора от 01.09.2008 N 121-08/тг, противоречит Правилам N 307, подлежат отклонению на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка. Судебными инстанциями установлено, что расчет взыскиваемой задолженности произведен в соответствии с порядком исчисления величины ресурса, согласованного сторонами при заключении вышеназванного договора и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.20009 по делу N А60-12370/2009, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2010, такой порядок расчета признан правомерным.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2010 по делу N А60-7565/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технологии Энергосбережения" - без удовлетворения.