Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2010 г. N Ф09-9897/10-С3 по делу N А60-13327/2010-С10 Суд пришел к выводу о необоснованном уменьшении убытков по налогу на прибыль, поскольку доказательств исполнения администрацией условий соглашения о социальном партнерстве, предметом которого является развитие карьера общества по добыче ископаемого, в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2010 г. N Ф09-9897/10-С3 по делу N А60-13327/2010-С10

Дело N А60-13327/2010-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Глазыриной Т.Ю., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мабл" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 по делу N А60-13327/2010-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о" времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Никифоров И.Н. (доверенность от 07.12.2009); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция) - Заикина О.В. (доверенность от 01.11.2010 N 23), Макарихина Е.А. (доверенность от 01.11.2010 N 11).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области от 14.01.2010 N 3 в части доначисления и предложения уплатить единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 7356 руб., пени в сумме 1359 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 9030 руб. 60 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 1471 руб. 20 коп., налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 443 249 руб., пеней в сумме 91 231 руб. 09 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 88 650 руб., уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2007 г. на сумму 1 527 335 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.07.2010 (судья Пономарева О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 (судьи Борзенкова И.В.. Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 2 ст. 248, п. 20 ст. 265, п. 4 ст. 340, подп. 4 п. 1 ст. 342, п. 2 ст. 346.26 Кодекса, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 20 статьи 265 имеется в виду подпункт 20 пункта 1 статьи 265 названного Кодекса

По мнению общества, отгрузка щебня и мрамора в адрес Администрации Каменского района не является безвозмездной передачей имущества, поскольку осуществлена в рамках соглашения о социальном партнерстве от 19.06.2007, заключенного с администрацией муниципального образования Каменский городской округ. Данные расходы являются внереализационными, поскольку не связаны с производством и реализацией, а нацелены на развитие карьера общества.

Также общество полагает ошибочной квалификацию реализации продукции (надгробных изделий) своим работникам как бытовые услуги, поскольку данная продукция не была изготовлена на заказ.

Кроме того, по мнению общества, инспекция неправомерно начислила НДПИ на весь объем полезных ископаемых, не применив ставку 0% на объем некондиционного блока.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 08.12.2009 N 73 и принято решение от 14.01.2010 N 3, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафов, также ему начислены налоги и пени, уменьшены убытки по налогу на прибыль и налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 05.03.2010 N 209/10 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Полагая, что принятое инспекцией решение в части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в заявлением в арбитражный суд.

Основанием для уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2007 г. на сумму 1 010 080 руб. послужили выводы инспекции о неправомерном завышении обществом расходов на стоимость отгруженного в адрес администрации Каменского района мраморного щебня и мраморных блоков по соглашению о социальном партнерстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия доказательств возмездности передачи мраморного щебня и мраморных блоков администрации Каменского района.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 16 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.

Согласно п. 2 ст. 248 Кодекса имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением с получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать услуги).

Судами установлено, что доказательств исполнения администрацией Каменского района условий соглашения о социальном партнерстве от 19.06.2007, предметом которого является развитие карьера общества по добыче щебня, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов о необоснованном завышении обществом расходов 2007 г. на 1 010 080 руб. является правильным.

Основанием для начисления ЕНВД в сумме 7356 руб., штрафов по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса и пеней послужили выводы инспекции о неправомерной неуплате обществом данного налога при оказании бытовых услуг своим работникам и иным физическим лицам.

Отказывая в удовлетворении данной части заявленных требований, суды исходили из доказанности факта оказания обществом бытовых (ритуальных) услуг по индивидуальным заказам.

Вывод судов является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

В силу п. 2 ст. 346.29 Кодекса налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно п. 2 ст. 346.29 Кодекса при исчислении налога по виду деятельности "оказание бытовых услуг" используется физический показатель "количество работников, включая индивидуального предпринимателя".

Бытовые услуги - платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта от 28.06.1993 N 163, к бытовым услугам, в частности, относятся все услуги по подгруппе 019500 "Ритуальные услуги", в том числе по изготовлению гробов, надгробных сооружений и венков.

Следовательно, ритуальные услуги, оказываемые по заказам физических лиц и ими оплачиваемые, относятся к бытовым услугам населению. Доходы от таких услуг подпадают под обложение единым налогом на вмененный доход.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в проверяемый период оказывало ритуальные услуги, а именно изготавливало надгробные сооружения и похоронные принадлежности, по индивидуальным заказам. Данное обстоятельство подтверждено показаниями покупателей Лопатина А.Д.,

Воробьева В.И., Быкова С .В. и бригадира камнеобрабатывающего цеха общества Новопашина Г.А.

Иного обществом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об обоснованном начислении обществу ЕНВД и соответствующих сумм штрафа и пеней.

Основанием для начисления обществу НДПИ в сумме 443 249 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса и пеней послужили выводы инспекции о занижении количества добытого полезного ископаемого и занижения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого в результате занижения расходов при определении расчетной стоимости.

Отказывая в удовлетворении данной части заявленных требований, суды исходили из того, что занижение количества добытых полезных ископаемых подтверждено уточненными налоговыми декларациями и данными первичных документов.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 336 Кодекса объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия) (п. 1 ст. 337 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 338 Кодекса налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со ст. 340 Кодекса.

Оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого либо в случае, если такая реализация отсутствует, - из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого (п. 1 ст. 340 Кодекса).

Статьей 339 Кодекса установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно, прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено данной статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Из материалов дела следует, что учетной политикой общества для расчета налога на добычу полезных ископаемых на 2007-2008 гг. установлено, что количеством добытого полезного ископаемого является фактически добытый блок в кубических метрах - для Походиловского карьера и Маминского карьера и площадь (объем) взорванного участка - для Кокшарихинского карьера.

Количество добытого полезного ископаемого определяется по данным маркшейдерского учета, а также учета ведущегося в соответствии с отраслевыми методическим указаниями по учету добычи полезного ископаемого.

Инспекцией определено, что количество добытого полезного ископаемого по данным геолого-маркшейдерского учета соответствует показателям, заявленным обществом в статистической отчетности формы N 5-гр "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых", формы N 70-тр "Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче", представляемой в Региональное агентство по недропользованию по Уральскому Федеральному Округу и другие контролирующие органы.

Однако в декларациях по НДПИ за 2007-2008 гг. обществом занижено количество добытого полезного ископаемого по сравнению с данными первичного учета. При этом, в ходе выездной налоговой проверки обществом были представлены уточненные налоговые декларации по НДПИ за 2007-2008 гг., в которых отражен объем добытых полезных ископаемых, соответствующий первичным документам.

Кроме того, судами отмечено, что согласно данным разъяснениям Министерства природных ресурсов Правительства Свердловской области и Протокола Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых от 27.12.2000г. N 27 добытым полезным ископаемым на Походиловском месторождении является горная масса для производства мраморных блоков, в связи с чем применение по данному месторождению количества добытого полезного ископаемого с учетом выхода кондиционного блока необоснованно.

Учитывая изложенное, судами сделан правильный вывод о правомерности произведенного инспекцией доначисления обществу НДПИ, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку кассационная жалоба на судебные акты о признании ненормативного акта налогового органа недействительным согласно абз. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса оплачивается государственной пошлиной в сумме 1000 руб., излишне уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 1000 руб. по чеку-ордеру Сберегательного банка России от 22.10.2010 подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 по делу N А60-13327/2010-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мабл" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мабл" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.