Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2010 г. N Ф09-9889/10-С5 по делу N А60-7344/2010-С12 Суд взыскал с ответчика проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты долга перед истцом, основания для уменьшения суммы подлежащих взысканию процентов отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф09-9889/10-С5 по делу N А60-7344/2010-С12

Дело N А60-7344/2010-С12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирь" (далее - общество "Транспортная компания "Сибирь") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2010 по делу N А60-7344/2010-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "РТК-ЛИЗИНГ" (далее - общество "РТК-ЛИЗИНГ") - Селедкин М.А. (доверенность от 06.07.2010 N 0265);

общества "Транспортная компания "Сибирь" - Хонина Е.В. (доверенность от 15.03.2010).

Общество "РТК-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Транспортная компания "Сибирь" о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2008 по 11.05.2010, в сумме 6 502 699 руб. 84 коп., в том числе за 31.07.2008 в сумме 11 859 руб. 66 коп. (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с проездом и проживанием представителей истца для участия в процессе, в сумме 31 700 руб.

Определениями суда от 07.04.2010 и 11.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вагонтрэйд" (далее - общество "Вагонтрэйд"), общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-ДС" (далее - общество "Магистраль-ДС") и открытое акционерное общество "Калининградский вагоностроительный завод" (далее - общество "Калининградский вагоностроительный завод").

Решением суда от 18.06.2010 (судья Матущак Ю.В.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "Транспортная компания "Сибирь" в пользу общества "РТК-ЛИЗИНГ" проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2008 по 11.05.2010, в сумме 6 502 699 руб. 84 коп., а также судебные издержки в сумме 31 700 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 (судьи Голубцова Ю.А., Гребенкина Н.А., Усцов Л.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Транспортная компания "Сибирь" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что сумма подлежащих взысканию процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2008 по 11.05.2010 по ставке рефинансирования в размере 8,5 % годовых, составляет 2 573 377 руб. 83 коп., поскольку общество "Вагонтрэйд" погасило задолженность перед истцом в сумме 20 438 000 руб., в том числе возвратило аванс по договору купли-продажи (поставки) от 24.09.2007 N 302-101/07 в сумме 4 750 000 руб. и передало в счет погашения долга 8 вагонов на общую сумму 15 688 000 руб. Ответчик указывает, что исполнительное производство в отношении части долга в сумме 15 688 000 руб. окончено. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами необоснованно отказано в уменьшении размера подлежащих взысканию процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "РТК-ЛИЗИНГ" с доводами, изложенными в жалобе, не согласно. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2008 по делу N А40-47984/08-11-186, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009, частично удовлетворены исковые требования общества "РТК-ЛИЗИНГ" к обществу "Вагонтрэйд", обществу "Магистраль-ДС", обществу "Калининградский вагоностроительный завод" и обществу "Транспортная компания "Сибирь". С ответчиков солидарно взыскано 58 480 000 руб. задолженности, 5 000 000 руб. штрафа и 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Судебными актами по делу N А40-47984/08-11-186, имеющими в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что между обществом "Вагонтрэйд" (продавец) и обществом "РТК-ЛИЗИНГ" (покупатель) с участием общества "Транспортная компания "Сибирь" (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи (поставки) от 24.09.2007 N 302-101/07, на основании которого продавец обязался изготовить и передать оборудование, а покупатель приобрести в соответствии с заявлением лизингополучателя отвечающее требованиям данного контракта оборудование, оплатив его стоимость, и передать оборудование в финансовую аренду лизингополучателю. Цена оборудования составляет 120 960 000 руб. (п. 3.2 договора).

В соответствии с условиями названного договора истец платежным поручением от 03.10.2007 N 4192 перечислил на расчетный счет общества "Вагонтрэйд" авансовый платеж в сумме 60 480 000 руб.

Предусмотренное договором от 24.09.2007 N 302-101/07 оборудование продавец обществу "РТК-ЛИЗИНГ" не поставил. В связи с этим договор расторгнут сторонами в установленном законом порядке. Общество "Вагонтрэйд" возвратило истцу часть авансового платежа в размере 2 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств общества "Вагонтрэйд" перед обществом "РТК-ЛИЗИНГ" по договору купли-продажи (поставки) от 24.09.2007 N 302-101/07 между истцом и обществами "Транспортная компания "Сибирь", "Магистраль-ДС", "Калининградский вагоностроительный завод" заключены договоры поручительства.

На основании договора поручительства от 24.09.2007 N 299-143/07, заключенного между обществом "РТК-ЛИЗИНГ" (кредитор) и обществом "Транспортная компания "Сибирь" (поручитель), ответчик обязался солидарно с обществом "Вагонтрэйд" (продавец) отвечать перед кредитором по договору поставки от 24.09.2007 N 302-101/07, заключенному между кредитором и продавцом. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и продавец, включая обязательства продавца по возврату авансового платежа и начисленных на него процентов, в случае неисполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, прочих расходов по контракту, санкций за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а также возмещение судебных расходов и иных издержек по взысканию долга покупателем (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства истец направил ответчику требование от 17.07.2008 N И/080717-003, в котором просил выполнить за общество "Вагонтрэйд" обязанность по возврату авансового платежа в сумме 60 480 000 руб., уплаченного обществом "РТК-ЛИЗИНГ" по договору поставки от 24.09.2007 N 302-101/07, а также уплатить штраф в сумме 12 096 000 руб.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для начисления обществом "РТК-ЛИЗИНГ" процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и учитывая преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора судебных актов по делу N А40-47984/08-11-186, руководствовался ст. 314, 361, 363, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с общества "Транспортная компания "Сибирь" процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2008 по 11.05.2010, в сумме 6 502 699 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд первой инстанции установил отсутствие оснований для уменьшения суммы подлежащих взысканию процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, сделал вывод о том, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты долга перед истцом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования общества "РТК-ЛИЗИНГ" о взыскании с общества "Транспортная компания "Сибирь" процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2008 по 11.05.2010, в сумме 6 502 699 руб. 84 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды обоснованно, учитывая период просрочки неисполнения обязательства ответчиком, а также сумму процентов, начисленных истцом за пользование чужими денежными средствами, установили соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе судами в уменьшении размера подлежащих взысканию процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном исчислении суммы подлежащих взысканию за период с 31.07.2008 по 11.05.2010 процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с погашением обществом "Вагонтрэйд" части задолженности перед истцом в сумме 20 438 000 руб. также подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2010 обществу "Транспортная компания "Сибирь" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 2000 руб. до окончания кассационного производства. Поскольку ко дню рассмотрения жалобы доказательств уплаты государственной пошлины в суд кассационной инстанции не представлено, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2010 по делу N А60-7344/2010-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирь" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирь" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.