Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2010 г. N Ф09-10576/10-С4 по делу N А07-9649/2008-Г-ШАБ Апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку истец не являлся участником торгов, не был стороной обязательства, заключенного с должником, в связи с чем определение о завершении конкурсного производства, открытого в отношении должника, не может повлиять на его права и законные интересы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 декабря 2010 г. N Ф09-10576/10-С4 по делу N А07-9649/2008-Г-ШАБ

Дело N А07-9649/2008-Г-ШАБ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Дядчспко Л.В., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дремина Игоря Андреевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А07-9649/2008-Г-ШАБ Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Белокатайский" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2010 завершено конкурсное производство, открытое в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Белокатайский" (далее -должник).

Дремин И.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением суда апелляционной инстанции (судья Матвеева С.В.) апелляционная жалоба возвращена заявителю па основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дремин И.А, не согласен с определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что обжалуемый судебный акт не затрагивает права и интересы Дремина И.А., вследствие чего у данного лица отсутствует право на обжалование определения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 257 названного кодекса правом па обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая апелляционную жалобу Дремииа И.А., суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель жалобы не являлся ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов Дремииа И.Л. обжалуемым определением суда от 20.09.2010.

Перечень субъектов, отнесенных законодателем к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен ст. 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции правильно указал па отсутствие у Дремина И.А. статуса лица, участвующего в деле о банкротстве либо арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В качестве основания для отмены определения суда первой инстанции от 20.09.2010 Дремин И.А. указал в апелляционной жалобе на допущенные при продаже имущества должника нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые не позволили ему принять участие в торгах по продаже имущества должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Дремин И.А. не являлся участником торгов, не был стороной обязательства, заключенного с должником, в связи с чем определение о завершении конкурсного производства, открытого в отношении должника, не может повлиять на его права и законные интересы.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Дремииа И.Л. нрава на обжалование определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2010 является обоснованным, апелляционная жалоба на названный судебный акт возвращена правомерно.

С учетом изложенного определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.201 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-9649/2008-Г-ШАБ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Дремина Игоря Андреевича - без удовлетворения.