Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 декабря 2010 г. N А60-23877/2010-С10 Производство по делу о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи электрической энергии прекращено, поскольку ответчик сумму долга оплатил в полном объеме, при этом с заявителя по первоначальному иску взыскано неосновательное обогащение, так как договор заключен сторонами до принятия спорных правил и в нем не предусмотрено условие об оплате электроэнергии по свободным ценам, в связи с чем средства ответчика были получены истцом без предусмотренных законом или сделкой оснований (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 декабря 2010 г. N А60-23877/2010-С10

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Западный сбыт к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационного хозяйства" ("МУП "Водоканал") о взыскании 2665475 руб. 61 коп.

и по встречному иску муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" Западный сбыт о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22530 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к "МУП "Водоканал" о взыскании задолженности в сумме 2656896 руб. 05 коп. по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2010 года в рамках договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 41175 от 01 мая 2006 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8579 руб. 56 коп., начисленных за период с 30 мая 2010 года по 15 июня 2010 года, которые истец просил взыскивать по день фактической уплаты долга, начиная с 16 июня 2010 года.

Ответчик по первоначальному иску МУП "Водоканал" 27 июля 2010 года заявил встречное исковое заявление о взыскании с ОАО "Свердловэнергосбыт" 22530 руб. 70 коп., в том числе: 18569 руб. 15 коп. - сумма неосновательного обогащения, 3961 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27 октября 2007 года по 27 июля 2010 года.

В связи с тем, что спор носит встречный характер встречное исковое заявление "МУП "Водоканал" определением суда от 29 июля 2010 года принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В ходе судебного разбирательства "МУП "Водоканал" увеличил встречные исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 4317 руб. 33 коп. в связи с увеличением периода их начисления - по 26 октября 2010 года.

Кроме того, "МУП "Водоканал" в материалы дела представлен отзыв, согласно которому сумма основного долга оплачена им в полном объеме.

В судебном заседании, открытом 26 ноября 2010 года, объявлялся перерыв до 30 ноября 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, лиц, участвующих в деле.

По окончании перерыва от ОАО "Свердловэнергосбыт" через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Отказ ОАО "Свердловэнергосбыт" от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу ОАО "Свердловэнергосбыт" по иску подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ОАО "Свердловэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и "МУП "Водоканал" (абонент) подписан договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 41175 от 01 мая 2006 года, действующий в редакции протокола согласования разногласий.

Предметом названного договора является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договора).

Договор купли-продажи электрической энергии (мощности), в силу пункта 1.3 договора, заключается при условии предоставления абонентом документов, подтверждающих факт технологического присоединения его электроустановок к электрической сети Территориальной сетевой организации - Верхнепышминскому филиалу ГУП СО "Облкоммунэнерго" (ТСО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2.1 договора энергоснабжающая организация продает абоненту электроэнергию в количестве и мощностью в соответствии с "Протоколом-соглашением о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности", "Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ТСО и абонента" и с учетом технической возможности ТСО.

Ответчиком в апреле 2010 года от истца была принята электрическая энергия на сумму 2656896 руб. 05 коп., для оплаты которой истцом в адрес ответчика выставлена счет-фактура N 70053600041175/015128 от 30.04.2010 г.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Согласно пункту 6.3 договора, в редакции протокола согласования разногласий, окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится ежемесячно не позднее 29 числа следующего за отчетным месяца на основании счетов-фактур, выписываемых энергоснабжающей организацией абоненту. Расчетным периодом является календарный месяц. Абонент обязан получить счет-фактуру в период с 5 по 12 число следующего за отчетным месяца.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии за спорный период, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты начислены истцом за период с 30 мая 2010 года по 15 июня 2010 года, исходя из ставки рефинансирования - 7,75% годовых, что составило 8579 руб. 56 коп.

Поскольку ответчик сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами после обращения истца в арбитражный суд оплатил в полном объеме, истец отказался от взыскания с ответчика указанной задолженности, в связи с чем производство по делу по иску ОАО "Свердловэнергосбыт" подлежит прекращению.

В то же время ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - "МУП "Водоканал" обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО "Свердловэнергосбыт" неосновательного обогащения в сумме 18569 руб. 15 коп. и процентов по статье 395 ГК РФ, с учетом заявленного увеличения, в размере 4317 руб. 33 коп., начисленных за период с 27 октября 2007 года по 26 октября 2010 года.

Во исполнение условий договора N 41175 от 01 мая 2006 года в августе 2007 года ответчик по встречному иску поставил истцу электрическую энергию (мощность), с целью оплаты которой в адрес истца по встречному иску выставил счет-фактуру N 700520000041175/000938 от 31.08.2007 г. на сумму 811873 руб. 51 коп.

Платежными поручениями N 1593 от 28.09.2007 г. на сумму 250000 руб., N 26.10.2007 г. на сумму 590000 руб. вышеназванный счет был оплачен в полном объеме.

Считая, что ОАО "Свердловэнергосбыт" при расчете за поставленную электрическую энергию в нарушение пункта 107 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, неправомерно применило нерегулируемый тариф к части энергии, истец обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО "Свердловэнергосбыт" суммы разницы между подлежащим к предъявлению тарифом на электрическую энергию и необоснованно примененного и предъявленного предприятию, которая в составе предъявленного за август 2007 года счета-фактуры уплачена "Водоканалом".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109, установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

Следовательно, свободные цены на электрическую энергию (мощность) государственными органами в виде тарифов не устанавливаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в редакции протокола разногласий от 01 июля 2006 года, расчет за отпущенную электрическую энергию производится по тарифам, утвержденным Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 09 декабря 2005 года N 274-ПК и выбранным абонентом вариантом тарифного меню (ставки тарифа, дифференцированы по уровню напряжения, на границе балансовой принадлежности абонента) по группе "прочие потребители" дифференцированному по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности (без НДС) Эл.Энергия СН2 свыше 7000 - 1,349 руб., НН свыше 7000 - 1,483 руб.

В силу пункта 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 (далее - Правила розничных рынков) электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Вместе с тем договор N 41175 от 01 мая 2006 года заключен до принятия рассматриваемых Правил розничных рынков и в нем не предусмотрено условие об оплате электроэнергии по свободным ценам.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Названное Постановление Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 не является законом и из него не следует, что Правила розничных рынков распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Напротив, согласно пункту 75 указанных Правил договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления Правил в силу, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с Правилами.

Статьей 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"" (в редакции Федерального закона от 04 ноября 2007 года N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в августе 2007 года, то есть до принятия Федерального закона от 04 ноября 2007 года N 250-ФЗ, то статья 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" на данные правоотношения не распространяется.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, средства истца по встречному иску были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 18569 руб. 15 коп. перечислены истцом по встречному иску и получены ОАО "Свердловэнергосбыт" в отсутствие какого-либо правового основания в силу статьи 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Расчеты суммы неосновательного обогащения проверен и принят судом, возражений по нему ОАО "Свердловэнергосбыт" не представило.

Учитывая вышеизложенное требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску 18569 руб. 15 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик по встречному иску без законных оснований пользовался денежными средствами истца, последний правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, подлежащие взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску, начислены за период с 27 октября 2007 года по 26 октября 2010 года, по ставке рефинансирования 7,75% годовых и составили 4317 руб. 33 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Возражений по расчету процентов ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По первоначальному иску ОАО "Свердловэнергосбыт" по платежному поручению N 16139 от 17.06.2010 г. уплачена государственная пошлина в размере 36427 руб. 47 коп.

При распределении судебных расходов арбитражный суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 и в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117, согласно которым при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.

Вместе с тем, судом учитывается, что при предъявлении искового заявления истцом по первоначальному иску не учтена сумма платежа, произведенного ответчиком по платежному поручению N 974 от 22.06.2010 г. на сумму 100000 руб., то есть до обращения в арбитражный суд, в связи с чем государственная пошлина от указанной суммы в размере 500 руб. возмещению за счет ответчика не подлежит.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная ОАО "Свердловэнергосбыт" при предъявлении иска с обоснованно заявленной суммы требований в размере 35827 руб. 38 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

По встречному иску "МУП "Водоканал" была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 1245 от 26.07.2010 г.

Принимая во внимание, что встречный иск судом удовлетворен, государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ОАО "Свердловэнергосбыт" в пользу "МУП "Водоканал".

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Прекратить производство по делу по первоначальному иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Западный сбыт к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационного хозяйства" ("МУП "Водоканал") о взыскании 2665475 руб. 61 коп.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" ("МУП "Водоканал") в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Западный сбыт в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 35827 (Тридцать пять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 38 коп.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 (Пятьсот) руб., уплаченную по платежному поручению N 16139 от 17.06.2010 г. Подлинное платежное поручение N 16139 от 17.06.2010 г. остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина подлежит возврату частично.

4. Исковые требования по встречному иску удовлетворить.

5. Взыскать с открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Западный сбыт в пользу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" ("МУП "Водоканал") 22886 (Двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб. 48 коп., из них: 18569 (Восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 15 коп. - неосновательное обогащение, 4317 (Четыре тысячи триста семнадцать) руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

6. Взыскать с открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Западный сбыт в пользу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" ("МУП "Водоканал") в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".