Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2010 г. N А60-27523/2010-С7 Суд взыскал с ответчиков компенсацию за нарушение авторских прав, поскольку факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на текстовое произведение материалами дела подтвержден, доказательств получения разрешения правообладателя на использование спорной статьи путем ее распространения в виде опубликования ответчики не представили (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 ноября 2010 г. N А60-27523/2010-С7

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО Консалтинговая группа "Экон-профи" (ОГРН 1037739165892) к ИП Дегтянникову Т.Г. (ИНН 666403166685, ОГРН 309667411000037), ООО "ДелуРад" (ИНН6674239808, ОГРН 1076674033270)

3-е лицо: Панов П. А.

о взыскании 150 000 руб. за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец - ЗАО Консалтинговая группа "Экон-профи" просит взыскать с ответчиков - ИП Дегтянникова Т.Г., ООО "ДелуРад" солидарно 150 000 руб. за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности - текстовое произведение "Выплата зарплаты в "конвертах".

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки в размере 8 500 руб., составляющие расходы по уплате госпошлины по иску и расходы на оплату услуг нотариуса по осмотру сайта в сети Интернет.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 1251, 1252, 1301 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требования истец ссылается на то, что является обладателем исключительного права на текстовое произведение "Выплата зарплаты в "конвертах", созданного работником истца Пановым П. А. в порядке служебного задания и опубликованного в сети Интернет на принадлежащем истцу сайте: www.econ-profi.ru по следующей ссылке: http:// www.econ-profi.ru/index.php?type=special&area=1&p=articles&id=5. По мнению истца, данная статья в переработанном виде была опубликована ответчиками в сети Интернет на сайте: http://www.delurad.ru/, что является нарушением исключительных прав истца на результат интеллектуальной деятельности и основанием для взыскания с ответчиков компенсации на основании статьи 1252 ГК РФ.

Третье лицо - Панов П. А. в отзыве на исковое заявление исковые требования поддержал, пояснил, что с мая 2007 г. состоит с истцом в трудовых отношениях и в рамках служебного задания в 2008 г. подготовил для истца статью "Выплата зарплаты в "конвертах".

Ответчики возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили, в заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, в сети "Интернет" на принадлежащем истцу сайте www.econ-profi.ru по следующей ссылке: http:// www.econ-profi.ru/index.php?type=special&area=1&p=articles&id=5 истцом была размещена статья "Выплата зарплаты в "конвертах".

Истец, полагая себя правообладетелем исключительного права на упомянутое текстовое произведение, поскольку указанное произведение было создано его работником в порядке служебного задания, ссылаясь на нарушение его авторских прав ответчиками, которые опубликовали в переработанном виде данную статью в сети Интернет на сайте http://www.delurad.ru/ обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к ней средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение) принадлежит автору. При этом, в силу пункта 2 данной нормы права исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Пунктом 39.1 совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса РФ" (далее Пленум) предусмотрено, что для определения того, является ли созданное работником после 31.12.2007 г. по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Кроме того, пункт 1 статьи 1295 ГК РФ устанавливает, что от работодателя, которому принадлежит исключительное право на служебное произведение, это исключительное право переходит к работнику (автору), если в течение трех лет со дня, когда это произведение было предоставлено работником в распоряжение работодателя, последний не начнет использование произведения(например, воспроизведение, распространение, публичный показ, сообщение в эфир или по кабелю и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что текстовое произведение "Выплата зарплаты в "конвертах" создано работником истца Пановым П.А. в порядке служебного задания в рамках исполнения трудового договора от 15.05.2007 г., заключенного между истцом и Пановым П.А. Согласно пункту "и" трудового договора, в случае создания работником в рамках исполнения трудовых обязанностей статей, различного рода научно-практических материалов и других результатов интеллектуальной деятельности (служебного произведения) работник предупрежден, что исключительные имущественные права на данные результаты интеллектуальной деятельности принадлежат работодателю.

В отзыве на исковое заявление третье лицо - Панов П.А. факт наличия с истцом трудовых отношений подтвердил, кроме того, подтвердил, что спорная статья была создана по заданию работодателя летом 2008 г. в целях реализации пиар-компании по повышению известности и престижа организации в сети "Интернет", летом этого же года статья была опубликована в сети Интернет на сайте www.econ-profi.ru.

Факт размещения данной статьи в сети Интернет на принадлежащем истцу сайте www.econ-profi.ru. подтверждается материалами дела, а именно, распечатанной копией с сайта.

В соответствии с пунктом 42 Пленума при рассмотрении судом дел о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Суд трижды! Определениями от 08.09.2010 г., 07.09.2010 г., 27.10.2010 г. предлагал ответчикам документально подтвердить отсутствие факта нарушения исключительных прав истца на спорное произведение. Ответчики, надлежащим образом извещенные (по последнему известному суду адресу, в том числе и юридическому) о дате и времени судебных заседаний, ни в одно из судебных заседаний не явились, возражений по иску не представили, ходатайств не заявили.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ), поскольку статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что авторство истца на текстовое произведение "Выплата зарплаты в "конвертах" не оспорено, иное не доказано, суд полагает, что факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на текстовое произведение "Выплата зарплаты в "конвертах" является доказанным и подтвержденным материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другим законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Нотариальным протоколом осмотра сайта от 01.06.2010 г. (подлинник приобщен к материалам дела) установлено, что на информационном ресурсе (сайте) в сети Интернет по адресу на сайте http://www.delurad.ru/ производится распространение упомянутой статьи "Выплата зарплаты в "конвертах" путем ее опубликования. При этом, в конце данной статьи имеется указание на первичный источник опубликования, а именно Консалтинговую группу "Экон-Профи" - истца по настоящему делу. Указание в конце статьи на источник Консалтинговую группу "Экон-Профи" прямо свидетельствует о том, что упомянутая статья первоначально была опубликована на сайте истца и впоследствии заимствована ответчиком путем распространения в виде опубликования на своем сайте.

То обстоятельство, что сайт http://www.delurad.ru/ в сети Интернет зарегистрирован за ответчиком ИП Дегтянниковым Т.Ф. подтверждается распечаткой из базы доменных имен, размещенной на сайте регистратора, фактическим пользователем данного сайта является ответчик ООО "ДелуРад", что следует из содержания информации размещенной на сайте.

Доказательств получения разрешения правообладателя на использование спорной статьи путем ее распространения в виде опубликования на своем сайте, ответчики - ООО "ДелуРад" и ИП Дегтянников Т.Г. в порядке статьи 65 АПК РФ не представили, принадлежность данного сайта иным лицам не доказали.

При сравнительной характеристике указанных статей, суд пришел к выводу о том, что текст статей является идентичным за исключением некоторых фраз и выражений, однако, в данном случае, это обстоятельство не может влиять на квалификацию действий ответчика как нарушение исключительных авторских прав истца на спорное текстовое произведение, поскольку ответчик прямо указал первичный источник опубликования, тем самым признав, что не является автором данной статьи. С учетом изложенного, ссылка истца на переработку данного произведения, судом не исследуется, поскольку не имеет правового значения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 43.3 Пленума при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного правонарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку факт правонарушения материалами дела подтверждается, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации на основании статьи 1252 ГК РФ является правомерным.

Определяя размер компенсации, суд в данном случае исходит из длительного периода нарушения, то есть срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, а именно, с 2008 г. по 2010 г., то есть не менее двух лет (иного не доказано), а также наличие умысла ответчиков, принимая во внимание ссылку ответчика на источник при распространении спорной статьи. Иными словами, ответчики, размещая спорную статью на своем сайте, изначально осознавали, что данная статья ими не создавалась и прав на ее распространение ответчики не имеют.

Таким образом, заявленный истцом размер компенсации в 150 000 руб. не нарушает принципов разумности и является соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Принимая во внимание, что сайт http://www.delurad.ru/ в сети Интернет зарегистрирован за ответчиком ИП Дегтянниковым Т.Ф., а фактическим пользователем данного сайта является ответчик ООО "ДелуРад", требования истца о взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительных авторских прав на текстовое произведение "Выплата зарплаты в "конвертах" в размере 150 000 руб. солидарно является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 1252, 1080 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг нотариуса по осмотру сайта в сети Интернет в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплаты экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что расходы на оплату услуг нотариуса по осмотру сайта связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально в размере 3 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков на основании статей 106, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ИП Дегтянникова Т.Г. (ИНН 666403166685, ОГРН 309667411000037), ООО "ДелуРад" (ИНН6674239808, ОГРН 1076674033270) солидарно в пользу ЗАО Консалтинговая группа "Экон-профи" (ОГРН 1037739165892) 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей компенсации за нарушение авторских прав.

3. Взыскать с ИП Дегтянникова Т.Г. (ИНН 666403166685, ОГРН 309667411000037), ООО "ДелуРад" (ИНН6674239808, ОГРН 1076674033270) солидарно в пользу ЗАО Консалтинговая группа "Экон-профи" (ОГРН 1037739165892) 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 (три тысячи) рублей - судебных издержек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.