Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2010 г. N Ф09-9776/10-С3 по делу N А50-3762/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 декабря 2010 г. N Ф09-9776/10-С3 по делу N А50-3762/2010

Дело N А50-3762/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2008 г. N Ф09-4007/08-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 17АП-1997/08

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 г. N 17АП-1722/08

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 17АП-116/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А50-3762/2010 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Баева Е.В. (доверенность от 14.01.2010 N 04-05/25).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (далее - общество, налогоплательщик) и Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.09.2009 N 43 о привлечении к налоговой ответственности в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 707765 руб., пени за его неуплату в сумме 257330 руб. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль в сумме 100602 руб. 40 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением суда от 17.06.2010 (судья Байдина И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, судом апелляционной инстанции необоснованно не применены п. 2 ст. 248, п. 8 ст. 250, подп. 11 п. 1 ст. 251 Кодекса, подлежащие применению в связи с признанием недействительными учредительного договора налогоплательщика в части формирования уставного капитала, акта приема-передачи имущества, применением последствий недействительности учредительного договора.

Инспекция, ссылаясь на п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает неправильным вывод суда о передаче имущества в качестве взноса в уставный капитал общества.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 14.11.2005 по 31.12.2007 составлен акт от 10.08.2009 N 57, на основании которого с учетом рассмотрения письменных возражений налогоплательщика и в присутствии его директора вынесено решение от 15.09.2009 N 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением обществу доначислен, в том числе налог на прибыль организаций за 2005-2006 гг. в сумме 707765 руб., пени по данному налогу в общей сумме 257330 руб. 80 коп., заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 100602 руб. 40 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 26.11.2009 N 18-23/768 решение инспекции оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судами установлено, что распоряжением Главы г. Лысьва Пермской области от 12.10.2005 N 1450-р муниципальным унитарным предприятием "Ритуальные услуги и санитарная очистка города" (далее - предприятие) дано согласие на участие в хозяйственном обществе с передачей в качестве вклада в его уставный капитал муниципального имущества (нежилые помещения и транспортные средства).

Предприятием и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-сервис" заключили учредительный договор от 18.10.2005 на создание общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис", на основании которого налогоплательщик зарегистрирован (государственная запись в ЕГРЮЛ от 11.11.2005 N 1055905951045).

Согласно протоколу собрания участников общества от 18.10.2005 N 1 уставный капитал сформирован в размере 3160000 руб.

Доля общества с ограниченной ответственностью "Инвест-сервис" - 50,98% уставного капитала, номинальная стоимость - 1611060 руб.

Доля предприятия - 49,02% уставного капитала, номинальная стоимость - 1548940 руб.

Доля предприятия в уставном капитале налогоплательщика оплачена учредителем путем передачи в собственность общества нежилых помещений и транспортных средств на сумму 1548940 руб. согласно актам приема-передачи.

Приказом от 16.11.2005 N 4а транспортные средства введены в эксплуатацию, нежилые помещения поставлены на учет в качестве основных средств (инвентарные карточки).

Согласно протоколу собрания участников общества от 02.11.2006 N 3 уставный капитал общества увеличен за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества и увеличение номинальной стоимости их долей.

Согласно протоколу собрания участников от 04.12.2006 N 4 уставный капитал общества определен в следующей пропорции:

- доля общества с ограниченной ответственностью "Инвест-сервис" составляет 51,07% уставного капитала, номинальная стоимость - 3172271 руб. 12 коп.;

- доля предприятия - 48,93%, номинальная стоимость - 3050489 руб. 02 коп.

Дополнительный вклад предприятия в уставном капитале налогоплательщика оплачен путем передачи в собственность общества нежилых помещений на сумму 3050489 руб. 02 коп. согласно актам приема-передачи.

Изменения в устав и учредительный договор о дополнительном вкладе зарегистрированы 22.01.2007.

Полученное от предприятия в качестве вклада имущество передано обществом по договорам аренды 31.05.2006 предприятию, 31.07.2006 - индивидуальному предпринимателю Ларионову С.В. и 30.11.2006 - индивидуальному предпринимателю Трофимову А.Г.

Всего в аренду передано имущество общей стоимостью 2515056 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2008 по делу N А50-11782/2007 признаны недействительными учредительный договор от 18.10.2005 на создание общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" в части формирования уставного капитала за счет имущественного вклада предприятия, акты приема-передачи муниципального имущества, применены последствия недействительности учредительного договора (с изменениями, зарегистрированными 22.01.2007) в части формирования уставного капитала за счет имущественного вклада предприятия в сумме 4599429 руб. 02 коп.

Суд обязал налогоплательщика возвратить предприятию муниципальное имущество, а предприятие - возвратить обществу долю в уставном капитале в размере 48,93%.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции от 04.02.2008 оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда от 04.08.2008 о применении последствий недействительности ничтожной сделки общество возвратило предприятию имущество согласно актам приема-передачи от 23.05.2008 N 6-19.

Установив в ходе проверки указанные обстоятельства, инспекция пришла к выводу о том, что передача имущества не являлась взносом в уставный капитал налогоплательщика, имело место безвозмездное получение имущества в качестве вклада в уставный капитал. Поскольку в течение года после передачи имущества предприятием в уставный капитал общество сдало его в аренду, то, по мнению инспекции, оно лишилось права на льготу, установленную подп. 11 п. 1 ст. 251 Кодекса, и должно включить полученное имущество во внереализационный доход для целей налогообложения прибыли.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях гл. 25 Кодекса признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В соответствии с п. 1 ст. 248 Кодекса к доходам в целях настоящей главы относятся внереализационные доходы.

Пунктом 8 ст. 250 Кодекса установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав за исключением случаев, указанных в ст. 251 Кодекса.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 251 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации (включая доход в виде превышения цены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (первоначальным размером).

Согласно подп. 11 п. 1 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы не упитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей стороны.

При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 248 Кодекса имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Сделки по учреждению юридических лиц и формированию их уставного капитала регулируются нормами гражданского права.

В соответствии со ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров.

Согласно ст. 89 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав. Если общество учреждается одним лицом, его учредительным документом является устав.

Статьей 90 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников.

Не допускается освобождение участника общества с ограниченной ответственностью от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества.

Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью должен быть на момент регистрации общества оплачен его участниками не менее чем наполовину.

В силу ст. 8, 14, 16 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредитель общества, вносящий вклад в уставный капитал, взамен получает долю в уставном капитале общества, соответствующую стоимости его чистых активов, право требования части его прибыли и прочие обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.

Следовательно, с учетом прав и обязанностей, которыми обладают участники общества, внесение имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью не может быть квалифицировано как безвозмездная передача имущества.

Из смысла п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что направление использования своего имущества определяет его собственник.

В связи с этим свидетельством безвозмездного получения имущества истцом должна являться, прежде всего, воля собственника, направленная на отчуждение этого имущества в пользу налогоплательщика без каких-либо имущественных обязательств со стороны последнего.

Согласно п. 2 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Безвозмездные сделки, так же как и безвозмездные договоры, характеризуются односторонним предоставлением без осуществления встречного предоставления.

Суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае вносящий вклад в уставный капитал взамен получает долю в уставном капитале общества, соответствующую стоимости его чистых активов, право требования части его прибыли и прочие обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.

Таким образом, переданное предприятием в качестве взноса в уставный капитал налогоплательщика имущество не может быть признано безвозмездно полученным.

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 39 Кодекса передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, в частности вклады в уставный капитал, не признается реализацией товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество в 2005-2006 гг. правомерно не учитывало при определении налоговой базы по налогу на прибыль доходы в виде имущества, которые получены в виде взносов (вкладов) предприятия в уставный капитал организации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет правовых последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Однако данные последствия, предусмотренные п. 2 названной статьи, в виде применения для сторон двусторонней реституции носят гражданско-правовой характер.

В силу п. 1 ст. 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что признание гражданско-правовой сделки недействительной не могло повлечь изменение сущности передаваемых средств, являющихся взносом в уставный капитал, для целей налогообложения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А50-3762/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю - без удовлетворения.