Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2010 г. N Ф09-8567/10-С6 по делу N А07-1837/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2010 г. N Ф09-8567/10-С6 по делу N А07-1837/2010

Дело N А07-1837/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2008 г. N Ф09-8637/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Семеновой З.Г., судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ванадзор" (далее - общество "Ванадзор") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А07-1837/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Комитет) посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы общества "Ванадзор" в отсутствие своего представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Ванадзор" о взыскании 363461,79 руб. задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды помещения от 13.12.2006 N 1330 и выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по ул. Горького, д. 7а.

До принятия судом решения по существу спора истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и конкретизировал помещения, из которых просит выселить ответчика (т. 1, л.д. 102, 103).

Определением суда от 25.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования Республики Башкортостан и государственной образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 19" (далее - Профессиональный лицей N 19; т. 1, л.д. 53, 54).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2010 (судья Салихова И.З.) исковые требования удовлетворены, с общества "Ванадзор" в пользу Комитета взыскано 363461,79 руб. задолженности по договору о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа от 13.12.2006 N 1330 за период с 01.04.2008 по 31.03.2010, вышеуказанный договор аренды расторгнут, общество "Ванадзор" выселено из встроенного помещения на первом этаже пятиэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Горького, д. 7"а", общей площадью 282 кв.м, включающей помещения по литеру Б N 58-63, N 66-78, по литеру Б1 помещение N 79, по литеру Б2 помещения N 80-82.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 (судьи Мальцева Т.В., Богдановская Г.Н., Баканов В.В.) решение суда в части расторжения договора аренды от 13.12.2006 N 1330 и выселения оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ванадзор" просит решение и постановление отменить в части удовлетворения требований о расторжении договора и выселении ответчика из спорных помещений. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на отсутствие оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку им представлены платежные поручения, свидетельствующие о внесении арендной платы за 2008, 2009 годы, при этом в 2010 году истец не обращался к нему с требованием об освобождении спорного помещения. Общество "Ванадзор" также указывает, что им в адрес ответчика направлялись письма с предложением урегулировать вопрос относительно имеющейся у него задолженности по арендным платежам в досудебном порядке, кроме того, оно пользуется спорными помещениями с 2000 года, с согласия собственника и балансодержателя произвело их неотделимые улучшения, что не было принято во внимание судами при вынесении судебных актов.

Комитет посредством факсимильной связи представил отзыв, в котором просил суд судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, считая доводы заявителя кассационной жалобы необоснованными.

Как установлено судами, Комитет является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Салават, ул. Горького, д. 7 "А" (т. 1, л.д. 34), которые переданы государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 19" (далее - училище N 19) в оперативное управление.

Право оперативного управления указанного лица зарегистрировано в установленном порядке 01.08.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 02-СА N 047187 (т. 1, л.д. 62).

Между Комитетом (арендодатель), училищем N 19 (балансодержатель) и обществом "Ванадзор" (арендатор) 13.12.2006 заключен договор N 1330 о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа (т. 1, л.д. 23-26), согласно п. 1.1 которого арендодатель совместно с балансодержателем передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование встроенные помещения на первом этаже пятиэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Горького, д. 7"А", общей площадью 282 кв.м для использования в качестве пункта общественного питания.

В соответствии с п. 1.2 договора его условия распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2006, и действуют до 30.12.2006.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2007 по делу N А07-10369/2007 установлено, что договор от 13.12.2006 N 1330 в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок (т. 1, л.д. 38-40).

Арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств в размере 19860,13 руб. на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Балансодержатель передал указанные в договоре аренды от 13.12.2006 N 1330 помещения обществу "Ванадзор" по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 28).

Комитет 04.02.2009 направил в адрес общества уведомление N 6-7-уп, в котором уведомил последнего о том, что с 01.01.2009 размер ежеквартальной арендной платы за арендуемое помещение составляет 60776,28 руб. (т. 1, л.д. 18).

Комитет направил в адрес ответчика уведомление от 05.02.2009 N 5-18-уп, в котором предложил обществу "Ванадзор" погасить имеющуюся у него задолженность по арендной плате за 2, 3, 4 кварталы 2008 года в сумме 59580,39 руб. и за 1 квартал 2009 года в сумме 60776,28 руб. (т. 1, л.д. 17).

В дальнейшем Комитет направил в адрес общества уведомление от 11.11.2009 N 26-18-уп, которым ответчику вновь было предложено погасить задолженность по арендной плате за 2, 3, 4 кварталы 2008 года в сумме 59580,39 руб. 39 коп., а также уплатить арендную плату за 2009 год в сумме 243105,12 руб. в срок до 25.11.2009 (т. 1, л.д. 20).

Ссылаясь на то, что общество "Ванадзор" несвоевременно уплачивает арендные платежи, в связи с чем у него за период с 01.04.2008 по 31.03.2010 имеется задолженность по арендной плате в размере 363461,79 руб., Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с названным иском.

Удовлетворяя требование Комитета о взыскании с общества "Ванадзор" задолженности по арендной плате в размере 363461,79 руб. за период с 01.04.2008 по 31.03.2010, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в указанном размере признана ответчиком (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений удовлетворено судом на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обществом "Ванадзор" была допущена просрочка по внесению арендной платы более двух раз подряд.

Поскольку решение суда в части удовлетворения требования о взыскании задолженности в суд апелляционной инстанции обществом "Ванадзор" не обжаловалось, и Комитетом не было заявлено о пересмотре решения суда в полном объеме, законность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции не проверялась (ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в редакции от 23.07.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды и выселения ответчика из занимаемых помещений.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены или изменения.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и ответчиком признается нарушение предусмотренного п. 3.3 договора срока внесения арендной платы, а также наличие у него задолженности по оплате арендных платежей за период со второго квартала 2008 года по первый квартал 2010 года включительно (т. 1, л.д. 8-13, 47, 48, 78-79, 80, 114об).

Судами также установлено, что Комитетом в адрес общества "Ванадзор" дважды направлялись уведомления, в которых ответчику предлагалось погасить имеющуюся у него задолженность (т. 1, л.д. 17, 20).

При таких обстоятельствах требования о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений судами удовлетворены обоснованно.

Все доводы общества "Ванадзор" были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2010 по делу N А07-1837/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по тому же делу в части расторжения договора аренды от 13.12.2006 N 1330, заключенного между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату, государственным образовательным учреждением начального профессионального образования профессиональное училище N 19 и обществом с ограниченной ответственностью "Ванадзор", оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ванадзор" - без удовлетворения.