Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2010 г. N Ф09-10447/10-С6 по делу N А76-16089/2009-63-217/302 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 декабря 2010 г. N Ф09-10447/10-С6 по делу N А76-16089/2009-63-217/302

Дело N А76-16089/2009-63-217/302

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2008 г. N Ф09-4436/08-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 18АП-855/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Челябинска (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2010 по делу N А76-16089/2009-63-217/302 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Сизов Владимир Александрович (свидетельство от 16.02.2004 серии 74 N 002923448).

Предприниматель Сизов В.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка площадью 1520 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский р-н, Копейское шоссе, с кадастровым номером 74:36:0320001:75, для строительства автосервиса, выраженного в письме от 24.04.2009, исх. N 03-678, а также обязании администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя Сизова В.А. путем принятия решения о предоставлении указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет), Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2010 (судья Михайлова Е.А.) заявленные требования удовлетворены. Отказ администрации, выраженный в письме от 24.04.2009, исх. N 03-678, в предоставлении заявителю земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский р-н, Копейское шоссе, с кадастровым номером 74:36:0320001:75, для строительства автосервиса, в аренду, признан незаконным. На администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя Сизова В.А. путем принятия решения о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду в двухнедельный срок со дня принятия решения по настоящему делу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами п. 2 ст. 222, п.1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, следовательно, не приобретает и права на предоставление в аренду расположенного под данной постройкой земельного участка. Администрация считает, что по смыслу приведенных норм земельного законодательства земельные участки для строительства предоставляются свободными от зданий, строений, сооружений. Таким образом, земельный участок, который должен быть предоставлен администрацией по решению суда, не может быть использован по его целевому назначению. Заявитель считает, что вынесенные по делу судебные акты противоречат основным задачам судопроизводства по укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель Сизов В.А. в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением главы г. Челябинска от 29.10.2003 N 1703-п предпринимателю Сизову В.А. утвержден акт выбора земельного участка N 03-000601-2003 и предварительно согласовано место размещения автосервиса, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский р-он, Копейское шоссе. Предпринимателю поручено принять долевое участие совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Челябэнергострой" (далее - общество "Челябэнергострой") в разработке проекта застройки территории в границах Копейского шоссе, ул. Гранитной, ул. Трубников, ул. Машиностроителей; разработать проект автосервиса в соответствии с условиями акта выбора; на основании согласованного проекта оформить документы о предоставлении земельного участка для строительства. Пунктом 4 указанного постановления установлено, что в случае невыполнения условий акта в течение трех лет данное постановление утратит силу (т. 1, л. д. 11-22).

Во исполнение указанного постановления предпринимателем Сизовым В.А. проведены работы по формированию земельного участка.

Предприниматель 23.08.2006 обратился в комитет с заявлением о подготовке распоряжения об утверждении границ земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2007 по делу N А76-16824/2007 признаны незаконными действия комитета, выразившиеся в неутверждении в установленный законом срок проекта границ земельного участка, на комитет возложена обязанность в двухнедельный срок утвердить предпринимателю Сизову В.А. проект границ земельного участка по Копейскому шоссе в Ленинском районе г. Челябинска для строительства автосервиса. При рассмотрении данного спора установлено, что комитетом ответ на заявление от 23.08.2006 об утверждении границ земельного участка дан 23.06.2007, то есть по истечении более 10 месяцев.

На основании решения суда распоряжением комитета от 02.10.2008 N 1079-м предпринимателю Сизову В.А. утвержден проект границ земельного участка (землеустроительное дело N 736) из земель поселений (производственная зона), площадью 1520 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский р-н, Копейское шоссе (т. 1, л. д. 23-31).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.11.2008 с присвоением кадастрового номера 74:36:0320001:75 (т. 1, л. д. 32-34).

Предприниматель Сизов В.А. 10.12.2008 обратился к главе г. Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды для строительства автосервиса по адресу: г. Челябинск, Ленинский р-н, Копейское шоссе (т. 1, л. д. 35).

Управление в письме от 23.12.2008 N 10845/юр отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка в связи с истечением трехлетнего срока с момента утверждения акта выбора и предварительного согласования места размещения объекта строительства, а также отсутствием доказательств выполнения предпринимателем п. 2 постановления главы г. Челябинска от 29.10.2003 N 1703-п и условий акта выбора (т. 1, л. д. 36, 37).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2009 по делу N А76-1897/2009 отказ управления признан незаконным. Судом было установлено, что предприниматель Сизов В.А. обратился в комитет с заявлением об утверждении границ земельного участка 23.08.2006, то есть в течение трехлетнего срока действия постановления главы г. Челябинска от 29.10.2003 N 1703-п. Судом также установлено, что пропуск срока предоставления земельного участка для строительства (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации) произошел не по вине предпринимателя, поскольку связан с незаконными действиями комитета, выразившимися в неутверждении в установленный законом срок границ земельного участка; требования п. 2 постановления главы г. Челябинска от 29.10.2003 N 1703-п предпринимателем исполнены (т. 1, л. д. 38-43).

Администрация в письме от 24.04.2009, исх. N 03-678, вновь отказала предпринимателю Сизову В.А. в предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства, поскольку на земельном участке самовольно возведена постройка - двухэтажное незавершенное строительством здание (т. 1, л. д. 86).

Предприниматель Сизов В.А., полагая, что отказ администрации, выраженный в уклонении от подготовки и принятия решения о предоставлении в аренду заявителю земельного участка для строительства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не соответствует требованиям ст. 29-32 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется путем передачи земельного участка в аренду в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 названного Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.

В силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии с п. 2 ст. 32 данного Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Отказывая предпринимателю Сизову В.А. в предоставлении в аренду земельного участка для строительства, администрация указала на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен самовольно возведенный объект -двухэтажное незавершенное строительством здание.

Принимая во внимание, что предпринимателем Сизовым В.А. выполнены установленные законом условия для предоставления земельного участка в аренду для строительства (ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации), суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в его предоставлении, и данный отказ препятствует предпринимателю в осуществлении его предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суды указали, что наличие на земельном участке самовольной постройки не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении земельного участка для строительства. Учитывая обстоятельства настоящего дела, а именно: возведение данного объекта не третьими лицами, а предпринимателем Сизовым В.А., которым для строительства этого объекта и испрашивался земельный участок, а также установленный по ранее рассмотренным арбитражным судом делам факт неоднократного совершения администрацией неправомерных действий по вопросу формирования и предоставления земельного участка предпринимателю, указанный вывод судов следует признать правильным.

С учетом изложенного отклоняются доводы заявителя о невозможности предоставления для строительства земельного участка, занятого самовольной постройкой, а также о том, что обжалуемые судебные акты противоречат задачам судопроизводства по укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской деятельности.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2010 по делу N А76-16089/2009-63-217/302 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.