Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2010 г. N Ф09-2731/10-С5 по делу N А60-27473/2009-СР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 декабря 2010 г. N Ф09-2731/10-С5 по делу N А60-27473/2009-СР

Дело N А60-27473/2009-СР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Пановой Л.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (далее - общество "Регионгаз-инвест") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2010 по делу N А60-27473/2009-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Регионгаз-инвест" - Звонарев А.С. (доверенность от 11.01.2010 N2);

общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (далее -общество "Жилсервис-2") - Цибульская Н.В., директор (приказ от 04.04.2008 N 1-к), Попова О.Н., главный бухгалтер (доверенность от 10.12.2010 N 1065).

Общество "Регионгаз-инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Жилсервис-2" о взыскании стоимости поставленной в период с сентября 2008 г. по май 2009 г. тепловой энергии и ГВС в размере 2 334 025 руб. 95 коп. (с учетом уточнения размера иска, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Тавдинского городского округа (далее -администрация).

Решением суда от 16.11.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 131 151 руб. 74 коп. долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 01.03.2010 решение изменено, исковые требования удовлетворены: с общества "Жилсервис-2" в пользу общества "Регионгаз-инвест" взыскано 2 305 797 руб. 36 коп. задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 решение и постановление отменены, дело направлено па новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении определениями от 08.06.2010, 29.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам", муниципальное унитарное предприятие Тавдинского городского округа "Городское хозяйство" (далее - предприятие "Городское хозяйство").

Решением суда от 13.07.2010 (судья Краснобаева И.А.) иск удовлетворен частично. С общества "Жилсервис-2" в пользу общества "Регионгаз-инвест" взыскано 131 151 руб. 74 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 (судьи Шварц Н.Г., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Региопгаз-инвест" просит решение и постановление отменить в части отказа во взыскании 2 305 797 руб. 36 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение норм процессуального права (ст. 13, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя кассационной жалобы, при разрешении спора подлежали применению тарифы, утвержденные Региональной энергетической комиссией Свердловской области. Поскольку истец не является организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги населению г. Тавда, оснований для исчисления размера субсидий по недополученным доходам на отопление у него не имелось, в связи с чем для получения доходов, возмещающих собственные затраты на производство тепловой энергии, может применяться только экономически обоснованные тарифы, утвержденные РЭК Свердловской области.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Жилсервис-2" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильным применение абз. 2 п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в отношении управляющей организации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций, проведенного администрацией 04.07.2008, управление многоквартирными домами па территории Тавдинского городского округа производится обществом "Жилсервис-2".

Общество "Регионгаз-инвест" является теплоснабжающей организацией, вырабатывающей тепловую энергию на принадлежащей ему газовой котельной, а также отпуск тепловой энергии для абонентов, находящихся или проживающих на территории города Тавда. Отпуск тепловой энергии осуществляется путем передачи через тепловые сети транспортирующей организацией - предприятием "Городское хозяйство".

В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения в период с сентября 2008 года по май 2009 года истец поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и ГВС.

Согласно акту потребления тепловой энергии и ГВС в отопительном сезоне 2008-2009 гг., подписанному сторонами без замечаний, в период с сентября 2008 года по апрель 2009 года ответчиком потреблено тепловой энергии в количестве 23448,03 Гкал, ГВС - 4143,93 Гкал.

Для оплаты стоимости потребленных эпергоресурсов истец предъявил ответчику счета-фактуры на сумму 22 891 757 руб. 15 коп. (с учетом потребления в мае 2009 года). При определении стоимости тепловой энергии истец исходил из тарифов в размере 490 руб. 74 кои. за Гкал в 2008 году, в размере 573 руб. 54 коп. - в 2009 году, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 26.10.2007 N 131-ПК, от 27.10.2008 N 123-ПК,а также включил инвестиционную составляющую в размере 143 руб. 15 коп., утвержденную решением Думы Тавдинского городского округа от 28.04.2006 N 31/8,31/9.

В ходе судебного разбирательства стороны в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали, что разногласия по количеству поставленной тепловой энергии и ГВС, потребленной ответчиком в спорный период, между ними отсутствуют.

Разногласия сторон касались расчета стоимости потребленной тепловой энергии и подлежащего применению тарифа. По мнению истца, подлежал применению тариф, утвержденный РЭК Свердловской области. Ответчик полагал, что расчет должен производиться на основании тарифов, утвержденных постановлениями главы Тавдинского городского округа от 02.04.2007 N 287, от 28.10.2008 N 1090, по которым с ним как с исполнителем коммунальных услуг рассчитывалось население, и за вычетом стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии, оплаченной третьему лицу - предприятию "Городское хозяйство".

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые договором энергоснабжения. Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к многоквартирным домам, в которые осуществлялась поставка тепловой энергии, суды пришли к выводу о том, что размер платы в отсутствие установленных приборов учета подлежит определению па основании тарифов, утвержденных органами местного самоуправления.

Выводов судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Суды с учетом п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" обоснованно определили отношения сторон как сложившиеся договорные, поскольку истец отпускал коммунальный ресурс - тепловую энергию в горячей воде, а население жилых домов, управляемых ответчиком, потребляло ее. Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Приборы учета тепловой энергии в этих домах отсутствовали.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N A31-333/2, количество потребленной тепловой энергии, приобретаемой исполнителем коммунальных услуг для оказания коммунальных услуг населению, при отсутствии приборов учета, должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению общество "Жилссрвис-2", правильно определенное судами в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307 как исполнитель коммунальных услуг, обязано приобретать у рссурсоснабжающсй организации, к которой относится истец, тепловую энергию в горячей воде.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Постановлением главы Таллинского городского округа от 02.04.2007 N 287 "О приведении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения в соответствии с предельными индексами 2007 года" установлена стоимость 1 Гкал тепловой энергии для населения - 820 руб. 93 коп. с НДС: отопление за 1 кв. м общей площади в месяц (при нормативе 0,032 Гкал на отопительный сезон) - 25 руб. 86 коп.; горячее водоснабжение для потребителей, не имеющих приборов учета (при нормативе тепловой энергии 0,13 Гкал/месяц/1 чел. и 3,04 куб. м холодной воды), в том числе с ваннами - 126 руб. 30 кои.

Постановлением главы Тавдипского городского округа от 28.10.2008 N 1090 "О приведении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения в соответствии с предельными индексами 2007 года" установлена стоимость 1 Гкал тепловой энергии для населения - 976 руб. 22 коп. с НДС: отопление за 1 кв. м общей площади в месяц (при нормативе 0,032 Гкал на отопительный сезон) - 30 руб. 75 коп.; горячее водоснабжение для потребителей, не имеющих приборов учета (при нормативе тепловой энергии 0,13 Гкал/месяц/1 чел. и 3,04 куб. м холодной воды), в том числе с ваннами 154 руб. 12 коп.

Поскольку тепловая энергия поставляется для потребления ее населением, проживающим в жилых домах, суды пришли к выводу о необходимости применения при расчетах за отпущенную тепловую энергию тарифов, установленных для граждан.

Суды пришли к правильному выводу о том, что оплате подлежит только стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику, так как услуги по передаче тепловой энергии истец не оказывает.

Правилыю определив стоимость поставленной ответчику тепловой энергии и размер долга, суды ввиду непредставления в материалы дела доказательств исполнения обязанности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии в полном объеме удовлетворили иск частично в сумме 131 151 руб. 74 коп.

Доводы истца об отсутствии у пего возможности получения субсидий по недополученным доходам отклонены судом первой инстанции со ссылкой на ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном определении стоимости потребленного энергоресурса рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены со ссылкой на абз. 2 п. 15 Правил N 307.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2010 по делу N А60-27473/2009-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рсгиопгаз-инвест" -без удовлетворения.