Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2010 г. N Ф09-10160/10-С5 по делу N А50-8529/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 декабря 2010 г. N Ф09-10160/10-С5 по делу N А50-8529/2010

Дело N А50-8529/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2012 г. N Ф09-9712/11 по делу N А50-6859/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 17АП-6791/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 17АП-8750/11

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2011 г. N ВАС-2566/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-2566/11 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 17АП-9383/10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис-Оса" (далее - общество "Пермгаз-энергосервис-Оса") на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2010 по делу N А50-8529/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Пермгазэнергосервис-Оса" - Рыбин Ю.И. (доверенность от 11.01.2010 N2);

муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (далее -предприятие "Тепловые сети") - Кокоева И.Л. (доверенность от 01.11.2010).

От Региональной энергетической комиссии Пермского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 09.12.2010 в 10 ч 50 мин., был объявлен перерыв до 09.12.2010 до 15 ч 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии указанных представителей общества "Пермгазэнергосервис-Оса" и предприятия "Тепловые сети".

Общество "Пермгазэнергосервис-Оса" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к предприятию "Тепловые сети" о взыскании 12 132 372 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость холодной воды, поставленной для горячего водоснабжения на центральные тепловые пункты ответчика в период с февраля по март 2010 года.

Определением суда от 15.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены администрация Осинского городского муниципального поселения, Региональная энергетическая комиссия Пермского края.

Решением суда от 09.08.2010 (судья Белокрылова О.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 (судьи Масальская Н.Г., Виноградова Л.Ф., Шварц Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермгазэнергосервис-Оса" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами при разрешении спора норм материального нрава, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неприменении судами при разрешении спора норм материального права (п. 72, 77, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). Ответчик является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по горячему водоснабжению с использованием ЦТП N 2, 4, 5, и получает денежные средства напрямую от своих абонентов; потребление холодной питьевой воды на ЦТП N 2, 4, 5 ответчиком осуществляется без установленных приборов учета воды и какого либо договора. Заявитель вместе с кассационной жалобой направил для приобщения к материалам дела следующие документы в обоснование своих доводов: распоряжение Губернатора Пермского края от 22.04.2006 N 134\8, выставляемые ответчиком счета-извещения за услуги отопления и горячего водоснабжения за октябрь 2009 года, чеки-ордера Сбербанка России, в которых указано "вид платежа - отопление и горячее водоснабжение".

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Тепловые сети" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Ответчик пояснил, что на основании договора аренды муниципального имущества и в соответствии с положениями устава, утвержденного 29.06.2009, одним из видов деятельности истца является деятельность, связанная с обеспечением потребителей холодным и горячим водоснабжением. В качестве доказательств к кассационной жалобе приложены лицевые счета, чеки-ордера за период с октября 2009 года по январь 2010 года, когда истец сам получал плату за ГВС.

Как следует из материалов дела, общество "Пермгазэнергосервис-Оса" оказывает потребителям Осинского муниципального района на основании утвержденных тарифов услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор, регулирующий взаимоотношения истца и ответчика, не заключен.

Полагая, что предприятие "Тепловые сети" использует поставленную па центральные тепловые пункты (далее - ЦТП) N 2, 4, 5 питьевую воду для нужд отопления, приготовления горячего водоснабжения и получает от населения Осинского муниципального района плату за теплоэнергию, то есть является теплоснабжающей организацией, общество "Пермгазэнергосервис-Оса" предъявило ответчику к оплате счета-фактуры на сумму 12 132 372 руб. 73 коп.

Спорные центральные тепловые пункты закреплены Комитетом имущественных отношений администрации Осинского муниципального района Пермского края за предприятием "Тепловые сети" по договору о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 27.07.2006 N 1.

Неоплата предприятием "Теловые сети" указанной суммы явилась основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Расчет неосновательного обогащения произведен истцом ввиду отсутствия приборов учета расчетным путем на основании п. 57, 72 Правил N 167.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что услуги по горячему водоснабжению не оказывает, а только осуществляет подогрев воды, плата за подогрев взимается ответчиком на основании утвержденного тарифа; плату за холодную воду не получал. По мнению ответчика, составленный истцом расчет сделан без учета потребителей имеющих водосчетчики и невозможности беспрерывного потребления горячего водоснабжения населением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о неосновательности обогащения ответчика за счет истца; наличия иного, предусмотренного законодательством способа возмещения энергоснабжающей организации понесенных затрат, связанных с осуществлением регулируемого вида деятельности; недоказанности размера неосновательного обогащения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что общество "Пермгазэнергосервис-Оса" на основании договора аренды муниципального имущества от 01.06.2004 N 53 оказывает услуги по холодному водоснабжению, водоотведению потребителям Осинского муниципального района на основании утвержденных тарифов. Являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, истец поставляет холодную питьевую воду на объекты ЦТП N 2, 4, 5 г. Осы, принадлежащие ответчику на основании договора хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 72 Правил N 167 оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

На основании оценки доказательств и объяснений сторон суды установили, что предприятие "Тепловые сети" является теплоснабжающей организацией в Осинском муниципальном районе и поставляет потребителям тепловую энергию для нужд отопления. Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.09.2009 N 103-т для ответчика утверждены тарифы на тепловую энергию. Отношения между истцом и ответчиком по поставке питьевой воды для выработки тепловой энергии па нужды отопления урегулированы путем заключения договора, который исполняется, оплата поставленной обществом "Пермгазэнергосервис-Оса" воды ответчиком производится.

На принадлежащих ответчику центральных тепловых пунктах N 2, 4, 5 выработка тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения не производится, осуществляется только подогрев воды для последующей подачи ее населению.

Доказательств, подтверждающих факт принадлежности ответчику тепловых сетей, посредством которых осуществляется горячее водоснабжение потребителей, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик является поставщиком горячего водоснабжения, рассмотрены судами и обоснованно отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Судами также установлено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение на территории Осинского городского поселения, не определена; администрацией Осинского городского поселения установлен только норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для ГВС. Доказательства установления уполномоченным органом для предприятия "Тепловые сети" тарифа на горячее водоснабжение в материалах дела отсутствуют.

Суды исходили из того, что ответчик согласно имеющихся в деле счетов-квитанций в спорный период начислял населению только плату за услугу по подогреву холодной воды.

Сторонами не оспаривается, что до 01.02.2010 стоимость холодной воды, поставляемой на указанные ЦТП для подогрева, истцом предъявлялась к оплате населению.

Доказательств того, что с 01.02.2010 изменились схема поставки горячего водоснабжения или принадлежность сетей горячего водоснабжения истцом не представлено.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, иные двухсторонние документы с указанием диаметров присоединенных трубопроводов к сетям истца отсутствуют.

Принимая во внимание, что в рамках данного дела рассматривается спор в отношении лишь 25 домов, суды ввиду непредставления истцом доказательств определения при расчетах диаметра условного прохода трубы на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, признали расчет истца завышенным и неподтвержденным надлежащими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, произведенный истцом расчет объема поставленной холодной воды, представленные ответчиком производственную программу общества "Пермгазэнергосервис-Оса" о прогнозируемых объемах реализации услуг водоснабжения для населения на 2010 год и справку добычи питьевой воды в Осинском муниципальном районе по правилам ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта осуществления ответчиком услуг по горячему водоснабжению, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества "Пермгазэнергосервис-Оса" со ссылкой на новые доказательства, приложенные к кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции на основании силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2010 по делу N А50-8529/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис-Оса" - без удовлетворения.