Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2010 г. N А60-32988/2010-С6 (извлечение) (ключевые темы: счет-фактура - ндс - налог на прибыль - ооо - расчетный счет)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 декабря 2010 г. N А60-32988/2010-С6

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2011 г. N Ф09-3804/11 по делу N А60-32988/2010 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОгнеупорСнаб" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кузнецов А.В., представитель, доверенность от 02.06.2010;

от заинтересованного лица - Котыгин И.О., ст. госналогинспектор юр. отдела, доверенность N 05-13/37668 от 30.12.2009; Репьева Н.Ю., госналогинспектор отдела выездных проверок N 2, доверенность N 05-13/01895 от 28.01.2010.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ОгнеупорСнаб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области N 17-27/76 от 29.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заинтересованное лицо требования не признает по основаниям, изложены в отзыве, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ОгнеупорСнаб" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов: по всем налогам за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом проверки от 02.06.2010 N 17-27/75.

По результатам рассмотрения акта проверки от 02.06.2010 N 17-27/75 и материалов выездной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым налогоплательщиком письменных возражений налоговым органом вынесено решение о привлечении ООО "ОгнеупорСнаб" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2010 N 17-27/76.

12.07.2010 года заявителем подана апелляционная жалоба в УФНС по Свердловской области. Решением N 1097 от 24.08.2010 года УФНС по Свердловской области оспариваемое решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с Решением Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области N 17-27/76 от 29.06.2010 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования ООО "Огнеупорснаб" подлежащими удовлетворению в части.

По итогам проверки налоговой инспекцией доначислен налог прибыль, НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Энергоснабстрой", ООО "Вектор", ООО "Техносервис"

Налоговым органом был сделан вывод о неправомерном завышении предприятием расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а также вычетов по НДС по указанным контрагентам.

По результатам проверки обществу доначислены налог на прибыль за 2007 год в размере 1 548 275 руб., НДС за 2007 год в размере 1 245 276 руб.; пени за неуплату указанных сумм налога в размере 904 966 руб., в том числе: по налогу на прибыль в размере 437 712 руб. и по НДС в размере 467 254 руб.; налоговые санкции, на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 424 587 руб. в том числе: по налогу на прибыль в размере 309 655 руб. и по НДС в размере 114932 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уменьшить исчисленный по данным налогового учета при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 и 2009 год в сумме 467 054 руб. в том числе: за 2008 год - 433 960 руб. и за 2009 год - 33094 руб.

Как следует из материалов проверки, ООО "ОгнеупорСнаб" является российской организацией, находящейся на общей системе налогообложения и является, в частности, плательщиком НДС и налога на прибыль.

Основным видом деятельности общества является оптовая торговля огнеупорными изделиями, что соответствует виду деятельности, заявленному в учредительных документах.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В целях определения налоговой базы по налогу на прибыль расходами признаются затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа перечисленных выше статей Налогового Кодекса РФ следует, что обязательными условиями для возникновения у налогоплательщика права на вычет по НДС являются наличие счета-фактуры, принятие к учету товаров (работ, услуг), факт реализации.

По смыслу положения п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и необоснованного получения налоговой выгоды в силу ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК возлагаются на налоговый орган.

При этом налоговая выгода не может быть признана необоснованной при представлении налогоплательщиком в налоговый орган предусмотренных законодательством о налогах и сборах и надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что сведения, указанные в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В проверяемый налоговым органом период заявитель осуществлял оптовую торговлю огнеупорными изделиями.

Для осуществления данного вида деятельности заявитель приобретал огнеупорные изделия, в том числе: у контрагентов - ООО "Энергоснабстрой", ООО "Вектор", ООО "Техносервис".

Из акта проверки и оспариваемого решения следует, что налоговым органом в ходе проверки были проверены первичные бухгалтерские документы по финансово-хозяйственным отношениям заявителя с указанными контрагентами, а также книги покупок, документы бухгалтерского учета.

Получение огнеупорных изделий, их оприходование, использование в производственной деятельности, нашло отражение в бухгалтерском учете, что зафиксировано в оспариваемом решении и не оспаривается налоговым органом.

Оплата приобретенного товара производилась обществом наличными денежными средствами, через расчетный счет.

Производя доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, за проверяемый период, налоговая инспекция исходила из того, что все сделки с указанными выше контрагентами совершены с целью завышения расходов при исчислении налога на прибыль и завышения вычетов по НДС и получения предприятием необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод налоговой инспекцией сделан на основании следующих обстоятельств.

Как следует из оспариваемого решения (п.п. 1.1., 1.4.), в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что налогоплательщик документально не подтвердил расходы по приобретению огнеупорных изделий у контрагента ООО "Энергоснабстрой" в 2007 году на сумму 1 910 835 рублей, в 2008 году на сумму 195 998 рублей, что привело к неполной уплате налога на прибыль и завышению убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2008 год.

Для подтверждения действительности представленных налогоплательщиком документов, а также достоверности сведений, содержащихся в них, налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Энергоснабстрой", в ходе которых было установлено следующее.

ООО "Энергоснабстрой" в проверяемый период состояло на учете в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. С момента постановки на учет общество предоставляло налоговую отчетность с заявленными минимальными суммами к уплате. Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2007 года. Налоговые декларации по налогу на имущество, ЕСН, страховым взносам на ОПС имеют признак "нулевой" отчетности. Справки по форме 2-НДФЛ организацией ООО "Энергоснабстрой" в налоговый орган не представлялись, НДФЛ в бюджет не перечислялся, что, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии штата сотрудников для осуществления финансово-хозяйственной и производственной деятельности предприятия.

Учредителем и руководителем ООО "Энергоснабстрой" является Лебедев Денис Сергеевич, который является (являлся) учредителем и руководителем в еще в 4 организациях. Из протокола допроса директора ООО "Энергоснабстрой" Лебедева Дениса Сергеевича от 15.09.2008 г. б/н следует: что он не является действительным руководителем организации ООО "Энергоснабстрой". В марте 2007 года он предоставлял свои паспортные данные за денежное вознаграждение, подписывал устав предприятия, договора, доверенность, пустые листы-шаблоны. Документы подписывал примерно 1 раз в месяц, последний раз - осенью 2007г. Паспорт терял зимой 2007 г. и обращался в РУВД. Новую копию паспорта давал тем же лицам, чтобы закрыть организации, зарегистрированные на его имя.

При повторном проведении допроса,04.02.2009 г. Лебедев Д.С. подтвердил ранее представленные пояснения, указав следующие: "Я не поступал на работу в качестве руководителя ООО "Энергоснабстрой" ИНН 6658264638. Работу в качестве руководителя данной организации никто не предлагал. Никаких функций в качестве руководителя данной организации я не выполнял. Документы, налоговую отчетность ООО "Энергоснабстрой" я не подписывал. Заработную плату в качестве руководителя этой организации я не получал, не передавал право подписи документов другим лицам. Я не являюсь учредителем ООО "Энергоснабстрой" ИНН 6658264638. Волеизъявление о создании данной организации я не принимал, регистрацией организации я не занимался, доходы от участия в указанной организации я не получал. Я не изъявлял волю к созданию указанных в списке организаций (в списке указаны: ООО "СК-Урал" ИНН 665816974, ЗАО "Сорбент-Урал" ИНН 6658264645, ООО "Альянс" ИНН 6658313860, ООО "Энергоснабстрой" ИНН 6658264638). Я предоставлял свой паспорт за единовременное денежное вознаграждение чужим лицам" (протокол допроса свидетеля от 04.02.2009 б/ н).

С учетом изложенного налоговый орган пришел к выводу, что договор поставки, товарные накладные, счета-фактуры, составленные ООО "Энергоснабстрой" подписаны от имени Лебедева Д.С, т.е. неустановленным и неуполномоченным лицом.

По мнению налогового органа, счета-фактуры, выставленные названным поставщиком, с учетом приведенных обстоятельств, в нарушение статьи 169 НК РФ содержат недостоверные сведения и не могут быть надлежащими документами, подтверждающими право налогоплательщика на получение вычетов по НДС в связи с чем заинтересованное лицо указывает, что налогоплательщиком неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС от ООО "Энергоснабстрой" по счетам-фактурам: N 50 от 02.07.2007 на сумму 37640,82 руб. (в том числе НДС 5741,82 руб.); N 65 от 27.07.2007 на сумму 295969,52 руб. (в том числе НДС 45147,89 руб.); N 80 от 15.08.2007 на сумму 1440190 руб. (в том числе НДС 219690 руб.); N 85 от 23.08.2007 на сумму 182554,26 руб. (в том числе НДС 27842,26 руб.); N ПО от 01.10.2007 на сумму 231183,36 руб. (в том числе НДС 35265,26 руб.); N 154 от 07.12.2007 на сумму 85264,44 руб. (в том числе НДС 13006,44 руб.): N 159 от 17.12.2007 на сумму 213261,40 руб. (в том числе НДС 35531,40 руб.).

Как следует из материалов дела, между ООО "Огнеупорснаб" и ООО "Энергоснабстрой" заключен договор поставки от 27.06.07 года N 4/П. Поставка огнеупорных изделий производилась на основании указанного договора и товарных накладных. Операции по поставке товаров отражены в бухгалтерском учете налогоплательщика по фактически поставленным товарам, что подтверждается материалами проверки. Нарушений при проведении и оформлении операции по поставке товаров налоговым органом не выявлено.

Таким образом, поставка товара, осуществленная по указанному договору, принята налогоплательщиком в соответствии с первичной учетной документацией, частично оплачена и отражена в бухгалтерском учете по фактически полученному и оприходованному товару, что свидетельствует о реальности сделок и понесенных затратах.

Налогоплательщиком в ходе проведения проверки представлены документы: счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, которые в совокупности свидетельствуют о том, что продукция, полученная налогоплательщиком по договору поставки товара от 27.06.07 года N 4/П от ООО "Энергоснабстрой" (поставщик) в свою очередь реализована налогоплательщиком в адрес третьих лиц (покупателей).

Оспаривая решение инспекции, заявитель считает, что выводы налогового органа не соответствуют действующему законодательству и не могут служить доказательством вины налогоплательщика, т.к. налоговое законодательство не ставит права налогоплательщика на налоговый вычет и формирования затрат по сделке в зависимость от добросовестности его контрагентов и не влияют на права налогоплательщика при добросовестности его действий.

Возражая на доводы налогового органа, заявитель указывает, что ООО "Энергоснабстрой" на момент совершения сделок с ООО "Огнеупорснаб" являлось действующим юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ, сдавало отчетность и декларации по налогам, директор общества подписывал документацию общества (как установлено налоговым органом).

Из объяснений директора ООО "Энергоснабстрой" Лебедева Д.С. следует, что он подписывал документы и сдавал налоговую и бухгалтерскую отчетность. Как следует из решения (стр. 13), сведения, полученные в ходе проверки из банка контрагента, директором и лицом уполномоченным подписывать платежные документы, являлся Лебедев. Как установлено проверкой, с расчетного счета производились платежи.

Вместе с тем, изложенные в оспариваемом решении объяснения директора ООО "Энергоснабстрой" Лебедева Д.С., заявитель считает недопустимыми доказательствами, полученными, в нарушение ст. 90 НК РФ, вне рамок налоговой проверки.

Как следует из акта проверки N 17-27/75 от 02.06.2010 г. налоговая проверка проводилась в период с 15.03.2010 года по 13.05.2010 года.

Таким образом, налоговым органом использованы материалы, полученные налоговым органом в рамках проведения проверки ООО "Ремстройпуть", с которым налогоплательщик не имеет никаких отношений (протоколы допроса Лебедева от 15.09.08 г. и 04.02.09 г. (стр. 12-13 решения). Данные в них пояснения не имеют отношения к деятельности налогоплательщика и относятся к другим организациям, с которыми налогоплательщик не имел хозяйственных связей.

Налоговый орган не воспользовался правом, предусмотренном пп. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ (правом вызова свидетелей), привлечения экспертов для заключения по вопросам о подписях на представленных документах по вопросу, соответствуют ли подписи данных граждан подписям в первичных документах, представленных на проверку налогоплательщиком, а также подписям на заявлении о регистрации поставщика, документах об открытии банковского счета.

Доводы налогового органа о том, что ООО "Энергоснабстрой" не могло осуществлять поставки по договору, т.к. не обладал материальными и людскими ресурсами не подкреплены какими - либо доказательствами и не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе проверки налоговым не проверялась возможность заключения договоров аренды техники, приобретения материально-технических ресурсов, привлечения рабочей силы, необходимых для выполнения обязанностей поставщика по договору, а также заключения гражданско-правовых договоров для реального исполнения договорных обязательств данным поставщиком.

Изучив представленные суду доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает необоснованными и не подтвержденными документально выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль и доначисление налога на прибыль в сумме 458600,40 рублей за 2007 год, завышения убытков исчисленных по налогу на прибыль за 2008 г. в сумме 195 998 рублей, доначисления НДС в размере 379230 рублей за 2007 год, соответствующих пени и налоговых санкций, на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.

Как следует из оспариваемого решения (п. 1.2, п. 2.2 Решения), в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что налогоплательщик документально не подтвердил расходы по приобретению огнеупорных изделий у ООО "Вектор" и оказанию услуг в 2007 году, что привело к неполной уплате налога на прибыль в сумме 952 517,28 руб., завышению убытков в 2008 году на сумму 237962 рублей, в 2009 году на сумму 33094 рублей, занижению налоговой базы и неполной уплате НДС за 2007 год на сумму 763178 рублей.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства.

ООО "Вектор" состояло на учете с 26.06.2006 г. в Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области. Согласно информации, представленной в налоговый орган, ООО "Вектор" с момента постановки на учет предоставляло налоговую отчетность с заявленными минимальными суммами к уплате. Налоговые декларации по налогу на имущество имеют признак "нулевой" отчетности. Налоговые декларации по ЕСН, страховым взносам на ОПС за 2007 год заявлен 1 человек. С 4 квартала 2007 все налоговые декларации имеют признак "нулевой" отчетности.

Согласно протоколу осмотра помещения от 13.05.2010 г. ООО "Вектор" по месту регистрации: г. Нижний Тагил, ул. Чернышевского, 46 не находится.

Директором и учредителем ООО "Вектор" является Неволина Юлия Рауфовна, зарегистрированная по месту жительства: г. Екатеринбург, ул. Ленинградская, д. 34, корп. А, кв. 7. Согласно данным Федерального информационного ресурса Неволина Юлия Рауфовна является директором в 50-ти организациях.

В ходе проведения проверки в порядке ст. 93.1 НК РФ в ИФНС по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга было направлено поручение N 17-29/11541 @ от 27.04.2010 о проведении допроса свидетеля Неволиной Юлии Рауфовны. По информации полученной из ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга от 15.07.2010 N 17-09/038466@ по месту жительства указанного лица была направлена повестка. Неволина Ю.Р. для дачи пояснений по повестке в налоговый орган не явилась.

Ранее, 15.04.2009 г. ГУВД по Свердловской области в адрес налоговой инспекции были направлены объяснения Неволиной Ю.Р., в которых она пояснила, что к предприятиям, зарегистрированным на ее имя она отношения не имеет, летом 2006 года, в связи с попыткой трудоустройства, передавала копию паспорта и 2 чистых листа с личной подписью мужчине (представителю работодателя), имени не помнит. Предпринимательской, коммерческой деятельностью никогда не занималась.

С учетом изложенного заинтересованное лицо указывает, что Неволина Ю.Р. является "номинальным" руководителем ООО "Вектор" в связи с чем представленные налогоплательщиком в ходе проверки договоры, товарные накладные, счета-фактуры и другие документы от имени ООО "Вектор" подписаны неустановленным и не уполномоченным лицом,

В ходе проверки инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Вектор" N 40702810208010085296. открытому в ОАО "ГРАНКОМБАНК" а период с 01.01.2007 по 31.12.2007 в результате чего установлено, что денежные средства, полученные в т.ч. от ООО "ОгнеупорСнаб" перечислялись ООО "Вектор" на лицевые счета (карты) физических лиц.

Возражая на доводы налогового органа, заявитель указывает, что ООО "Вектор" на момент совершения сделки являлось действующим юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ, сдавало налоговую отчетность. Установленные в ходе проверки сведения о ООО "Вектор" не имеют отношения к деятельности проверяемого налогоплательщика, не свидетельствуют о его недобросовестности и необоснованном получении налоговой выгоды. Доказательств и сведений о том, что организация, являлась не действующей на момент совершения сделок, и не осуществляло реальную хозяйственную деятельность налоговым органом не представлено.

Кроме того, заявитель указывает, что инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов, было осведомлено о нарушениях, допущенных его поставщиком, либо не осуществляло реальную хозяйственную деятельность. Налогоплательщик при заключении договора предпринял меры по проверке законного существования контрагента - перед заключением договоров были проверены факты регистрации обществ в едином государственном реестре юридических лиц, затребованы и получены от контрагента свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке общества на налоговый учет, устав общества. Указанные документы приложены к настоящему заявлению.

Доводы налогового органа о том, что ООО "Вектор" не могло осуществлять поставки по договору и оказывать услуги, т.к. не обладало материальными и людскими ресурсами не подкреплены доказательствами и не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе проверки налоговым не проверялась возможность заключения договоров аренды техники, приобретения материально-технических ресурсов, привлечения рабочей силы, необходимых для выполнения обязанностей поставщика по договору, а также заключения гражданско-правовых договоров для реального исполнения договорных обязательств данным поставщиком.

Ссылка заинтересованного лица на то обстоятельство, денежные средства перечислялись налогоплательщиком на счета ООО "Вектор" не в полном объеме и переводились им на лицевые счета физических лиц, не имеет отношения к налогоплательщику, т.к. относятся к внутренней хозяйственной деятельности юридических лиц, не влияют на правильность ведения бухгалтерского и налогового учета налогоплательщика. Дальнейшее движение денежных средств по счету контрагента относится к деятельности иного субъекта налоговых правоотношений и не может служить доказательством неправомерных действий налогоплательщика.

Как следует из пояснений представителя общества и представленных суду доказательств, между ООО "Огнеупорснаб" (покупатель) и ООО "Вектор" (поставщик) заключен договор поставки от 15.09.06 года N 2/П. Поставка товаров производилась на основании указанного договора и товарных накладных.

Операции по поставке товаров отражены в бухгалтерском учете налогоплательщика по фактически поставленным товарам, что не оспорено налоговым органом. Нарушений при проведении операции налоговым органом не выявлено. Таким образом, поставки, осуществленные по указанному договору, приняты налогоплательщиком в соответствии с первичной учетной документацией, оплачены и отражены в бухгалтерском учете, что свидетельствует о реальности сделок и понесенных затратах.

Налогоплательщиком в ходе проведения проверки представлены документы: счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, которые в совокупности свидетельствуют о том, что продукция, полученная обществом от ООО "Вектор" по договору поставки товара от 15.09.2006 г. N 2/П., в свою очередь, реализована по договорам поставки, согласно товарных накладных, в адрес покупателей выставлены соответствующие счета-фактуры, продукция покупателями получена и оплачена в безналичном порядке на расчетный счет общества платежными поручениями.

Первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о взаимоотношениях налогоплательщика и ООО "Вектор" и поставках продукции в адрес третьих лиц представлены в материалы дела.

Также в проверяемый период по договору от 20.06.2007 года N 20\06 на оказание транспортных услуг, ООО "Вектор" оказывались заявителю транспортные услуги, что подтверждается актами выполненных работ.

Кроме того, между контрагентами заключен договор поручения от 05.02.07 года N 05/11/07, в подтверждение исполнения которого обществом представлены отчеты поверенного по названному договору и документы, свидетельствующие о взаимоотношениях налогоплательщика и контрагентами, найденными поверенным при исполнении договора. В адрес контрагентов отгружена продукция по товарным накладным, выставлены счета-фактуры, получена оплата за отгруженный товар, документы представлены в суд (приложение N 1 к заявлению).

Вместе с тем заявителем представлен договор цессии от 20.09.07 г. N 20-09-07, в котором налогоплательщик является должником. Налогоплательщик, согласно условий указанного договора, перечислил денежные средства, в том числе НДС, новому кредитору по договору.

Рассмотрев указанные обстоятельства, а также документы, представленные в обоснование доводов сторон, суд считает, что в ходе проверки налоговым органом не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности ООО "Огнеупорснаб".

Следовательно, вывод о недостоверности бухгалтерских документов (счетов-фактур, накладных, договоров) подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2010 по делу N 18162/09.

С учетом изложенного, решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 952 517,28 рублей за 2007 год., НДС в размере 763 178 руб. начисления пени и налоговых санкций на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, а также в части выводов о завышении убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2008 г. в сумме 237 962 рублей и за 2009 год в сумме 33094 рублей, по взаимоотношениям заявителя с ООО "Вектор" является не правомерным.

Как следует из материалов проверки (п.п. 1.3,2.3 Решения), общество, в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль за 2007 год включило в состав расходов, связанных с реализацией документально не подтвержденные расходы по оказанию услуг и приобретению огнеупорных изделий от контрагента ООО "Техносервис" в сумме 571 493 руб., а также, в нарушение п. 1, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, при исчислении НДС, неправомерно заявлены в составе налоговых вычетов счета-фактуры ООО "Техносервис" на сумму 102 868 руб. за июнь - октябрь 2007 года.

В ходе проверки налогоплательщиком в инспекцию представлены:

-договор поручения на поиск контрагента для заключения договора от 01.06.2007 N l/VI/07, согласно которому ООО "ОгнеупорСнаб" (Доверитель) поручает ООО "Техносервис" (Поверенному) осуществить поиск контрагентов для заключения от имени и за счет Доверителя возмездных договоров поставки огнеупорных изделий (п. 1.1. данного договора);

дополнительное соглашение от 03.09.2007 N 1 к Договору поручения на поиск контрагента для заключения договора от 01.06.2007 N l/VI/07;

договор от 25.05.2007 N 12/У, согласно которому ООО "Техносервис" (Исполнитель) обязуется за вознаграждение и за счет ООО "ОгнеупорСнаб" (Заказчика) выполнить или организовать выполнение услуг по погрузке, выгрузке, хранению, перевозке груза автотранспортом, контейнерами, ж.д. вагонами; Исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов, выполнение погрузочно-разгрузочных работ (п. 1.1 и п. 1.2 данного договора).

-договор уступки права требования (цессии) от 31.10.2007 N 9-07, согласно которому ООО "Техносервис" (Цедент), ООО "Стройкомплектресурс" (Цессионарий) в ходе проверки представлен не был. По регистрам бухгалтерского учета (карточка счета 60 за 2007 год) по контрагенту ООО "Техносервис" отражены сведения о хозяйственной операции (бухгалтерская справка 0000008 от 31.10.2007) с указанием на следующие содержание: "Переуступка прав требования долга ООО "Техносервис" договор ООО "Стройкомплектресурс" соглашение о переводе долга" на сумму 207 200 руб.

Вышеперечисленные договоры со стороны ООО "Техносервис" заключены от имени директора Наседкина Николая Михайловича.

С целью подтверждения реальности хозяйственных операций, отраженных в первичных документах бухгалтерского учета, налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Техносервис" по результатам которых установлены следующие обстоятельства.

ООО "Техносервис" поставлено на учет 12.10.2006 в Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области. С момента постановки на учет ООО "Техносервис" предоставляло налоговую отчетность с заявленными минимальными суммами к уплате. Налоговые декларации по ЕСН, страховым взносам на ОПС по налогу на имущество имеют признак "нулевой" отчетности. Сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись, НДФЛ в бюджет не перечислялся, у ООО "Техносервис" отсутствуют основные средства, транспортные средства, земельные участки; по месту регистрации: г. Нижний Тагил, ул. Олега Кошевого, 1 ООО "Техносервис" не находится (протокол осмотра помещения от 19.05.2010 б/н).

При анализе движение денежных средств по расчетному счету ООО "Техносервис", открытому в ОАО "БАНК24.РУ" г. Екатеринбург за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 установлено, что перечисление денежных средств на аренду техники, приобретение материально-технических ресурсов, привлечение рабочей силы с расчетного счета не производилось; перечисление денежных средств на уплату ЕС, взносов на ОПС, налога на имущества, в кассу для выплаты заработной платы с расчетного счета не производилось; денежные средства в день перевода в крупных суммах расходовались на покупку векселей ФОАО "Уральский транспортный банк".

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что у ООО "Техносервис" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, фактов начисления и выплаты заработной платы сотрудникам ООО "Техносервис". В бюджете не сформирован источник для возмещения НДС, вследствие неисполнения ООО "Техносервис" своих налоговых обязанностей.

Директором и учредителем ООО "Техносервис" является Наседкин Николай Михайлович. В результате проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что директор ООО "Техносервис" Наседкин Н.М. снят с налогового учета в связи со смертью 13.06.2007.

В связи с указанным обстоятельством, по мнению налогового органа, все первичные документы (счета-фактуры, отчеты поверенного, акты), договор уступки права требования (цессии) от 31.10.2007 N 9-07 и дополнительное соглашение от 03.09.2007 .N 1 и т.д. от имени ООО "Техносервис" подписаны неустановленным лицом, соответственно, не имеют юридической силы и не могут являться основанием для принятия расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему продавцом НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, указанным нормам права корреспондирует обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что Общество не могло осуществлять хозяйственные операции с участием ООО "Техносервис", поскольку данная организация по указанному в учредительных документах адресу не находится, не имеет на балансе основных средств, имущества, численность работников составляет 0 человек. Согласно проведенного налоговым органом анализа движения денежных средств по расчетному счету, денежные средства Обществом в день перевода направлялись на покупку векселей, налоги в бюджет не уплачивались, первичные учетные документы и счета - фактуры, составленные от имени данной организации, подписанные от имени Наседкина Н.М., фактически подписаны неустановленными лицами.

Учитывая, что арбитражному суду не представлены сведения о том кем фактически были подписаны первичные документы и доказательства наличия у таких лиц полномочий на их подписание, в том числе на основании доверенностей; факт оказания услуг указанным контрагентом надлежащим образом не доказан; расходы не подтверждены документами, содержащими достоверную информацию; счета-фактуры составлены с нарушением статьи 169 НК РФ, суд пришел к выводу о недостоверности документов, послуживших основанием для отнесения спорных затрат на расходы для целей исчисления налога на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС, получении тем самым Обществом необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного, суд считает вывод налогового органа о том, что налогоплательщик документально не подтвердил расходы по оказанию услуг (выполнению работ) ООО "Техносервис" в 2007 году на сумму 571 493 рублей, что привело к неполной уплате налога на прибыль, занижение налоговой базы и неполной уплате НДС за 2007 год на сумму 102 868 рублей, правомерным. Требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "ОгнеупорСнаб" требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 17-27/76 от 29.06.2010 в части доначисления налога в размере 1 411 117 рублей 68 копеек за 2007 год, НДС в размере 1 142 408 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, а также в части выводов о завышении обществом убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 433 960 рублей и за 2009 год в сумме 33 094 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ОгнеупорСнаб".

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в пользу ООО "ОгнеупорСнаб" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Возвратить ООО "ОгнеупорСнаб" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 325 от 03.09.2010 (подлинник платежного поручения N 325 от 03.09.2010 остается в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.