Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2010 г. N А60-22706/2010-С1 (извлечение) (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - оплата услуг адвоката - юридические услуги - информационное письмо - судебные издержки)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 декабря 2010 г. N А60-22706/2010-С1

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-22706/2010-С1 по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "СЕТ" (ИНН 6629023405, ОГРН 1086629001403) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТЕОРИТ и Ко" (ИНН 6658128875, ОГРН 1026602341545) о взыскании 146753руб.55коп.,

по встречному иску: Общества с ограниченной ответственностью "МЕТЕОРИТ и Ко" к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕТ" о взыскании 94678 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Эмиров Р.К. - представитель по доверенности от 26.08.2010 г.;

от ответчика: Костенко В.Н. - представитель по доверенности от 15.01.2010 г.

эксперт: Ермишкин А.А. - паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 06.12.2010 г. объявлен перерыв до 13.12.2010 г. до 12 час. 30 мин. после перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя ответчика.

ООО "СЕТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МЕТЕОРИТ и Ко" о взыскании 146753 руб. 55 коп., из которых 141543 руб. 00 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора от 22.07.2009 г. N 22, 5210 руб. 55 коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2010 г. по 21.06.2010 г. Кроме того, судом принято требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 395, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

09.09.2010 г. принято встречное исковое заявление о взыскании с ООО "СЕТ" убытков в размере 94678 руб. 63 коп. В обоснование ссылается на положения ст. ст. 15, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2010 г. производство по делу N А60-22706/2010-С 1 приостановлено до получения результатов экспертизы.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, поскольку поступило экспертное заключение. Суд возобновил производство по делу.

Истцом в материалы дела представлена копия доверенности, реестр, которые приобщены.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, копии эскизов согласования (всего 2), доверенность, которые приобщены. В отношении приобщения фотографий судом отказано, учитывая, что из представленных фотографий не представляется возможным определить, какой объект изображен, дату и время съемки.

По ходатайству ответчика в судебное заседание для дачи пояснений по заключению вызван эксперт Ермишкин Александр Александрович.

После перерыва в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению N 3/1287э-10, проведенного в рамках данного дела, явился эксперт - Ермишкин А.А., устные пояснения которого оформлены приложением к протоколу судебного заседания.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Истцом и ответчиком 22.07.2009 г. подписан договор N 22 (далее договор), согласно которому подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) произвести подрядные работы по изготовлению и монтажу деревянных оконных и балконных блоков на объекте: строящийся индивидуальный жилой дом, находящийся на площадке N 26 (номер проектный), расположенный в строящемся коттеджном поселке по адресу: г. Екатеринбург, Чусовской тракт, 2 километр (адрес строительный) в соответствии с техническим заданием заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить результат подрядных работ в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора). Срок выполнения работ указан в п. 1.3 договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В п. 2.2 договора стороны определили, что настоящий договор предусматривает следующий порядок расчетов: предоплата в сумме 250000руб.00коп. перечисляется на расчетный счет подрядчика, предоплата в сумме 150000руб.00коп. перечисляется на расчетный счет подрядчика. Окончательный расчет с учетом авансовых платежей осуществляется на основании счета-фактуры, сформированного подрядчиком в соответствии с актом выполненных работ ф.КС-2 и справки о стоимости работ ф.КС-3, подписанных сторонами. Оплата производится в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры заказчиком (п. 2.4 договора).

Как следует из материалов дела, ответчиком на расчетный счет истца перечислена сумма в размере 400000 руб. 00 коп. (платежные поручения от 20.08.2009 г. N 805, от 22.09.2009 г. N 317).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора, в размере 141543 руб. 00 коп. В обоснование факта выполнения работ представлены акты ф.КС-2 от 15.11.2009 г. на сумму 464509 руб. 00 коп., от 27.11.2009 г. на сумму 77034 руб. 00 коп. и соответствующие справки ф.КС-3.

Ответчик не оспаривает выполнение работ, возражения касаются качества работ.

Данный довод судом не принимается, исходя из следующего.

По ходатайству истца в рамках данного арбитражного дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Независимая экспертиза", эксперт Ермишкин А.А. Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению N 3/1287 э-10 выполненные работы по монтажу деревянных оконных и балконных блоков на объекте: строящийся индивидуальный жилой дом, производилось в соответствии с рекомендациями ТР 152-05, также указано, что техническое состояние конструкций в соответствии с ГОСТ 27.002-89 оценивается с категорией как "исправное и работоспособное состояние" - состояние объекта, характеризующего его способность выполнять заданные функции.

Кроме того, вызванный в судебное заседание эксперт пояснил, что представленная технологическая карта разрабатывалась на основании ГОСТа и соответствует ему. В отношении представленных ответчиком в материалы дела после назначения экспертизы чертежей и предъявленных эксперту в судебном заседании, эксперт пояснил, что чертежи на выводы эксперта не повлияли.

С учетом указанных обстоятельств, ответчик необоснованно не оплачивает остаток долга.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств об оплате выполненных работ на сумму 141543 руб. 00 коп. Следовательно, требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2010 г. по 21.06.2010 г. в сумме 5210 руб. 55 коп. Представленный расчет процентов в итоговой сумме не противоречит нормам гражданского законодательства и условиям договора. Таким образом, требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком в рамках данного дела заявлен встречный иск о взыскании с ООО "СЕТ" убытков в размере 94678 руб. 63 коп. Согласно пояснениям ответчика указанная сумма состоит из стоимости работ по устранению недостатков.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Возмещение убытков (ущерба) является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, наличия убытков (ущерба), причинной связи между противоправными действиями и причиненными убытками.

Как установлено судом в рамках данного дела, работы истцом выполнены с надлежащим качеством, таким образом, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик таких доказательств суду не представил.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор от 26.08.2010 г. N 36, акт от 08.09.2010 г., платежное поручение от 02.09.2010 г. N 42 на сумму 15000 руб. 00 коп.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание, объем документов, отсутствие возражений относительно суммы расходов со стороны ответчика и доказательств чрезмерности, суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере 15000руб. 00коп. Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик таких доказательств, а также возражений суду не представил.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор от 20.09.2010 г., расходный кассовый ордер от 20.09.2010 г. N 308 на сумму 30000 руб. 00 коп.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание объем документов, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере - 30000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик таких доказательств, а также возражений суду не представил.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор от 20.09.2010 г., расходный кассовый ордер от 20.09.2010 г. N 308 на сумму 30000 руб. 00 коп.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание объем документов, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере - 30000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик таких доказательств, а также возражений суду не представил.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор от 20.09.2010 г., расходный кассовый ордер от 20.09.2010 г. N 308 на сумму 30000 руб. 00 коп.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание объем документов, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере - 30000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик таких доказательств, а также возражений суду не представил.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор от 20.09.2010 г., расходный кассовый ордер от 20.09.2010 г. N 308 на сумму 30000 руб. 00 коп.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание объем документов, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере - 30000 руб. 00 коп.

Учитывая, что исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчику при принятии встречного иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТЕОРИТ и Ко" (ИНН 6658128875, ОГРН 1026602341545) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕТ" (ИНН 6629023405, ОГРН 1086629001403) 146753 руб. 55 коп. (сто сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят три рубля пятьдесят пять копеек), в том числе: долг в размере 141543 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2010 г. по 21.06.2010 г. в сумме 5210 руб. 55 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5402 руб. 61 коп. (пять тысяч четыреста два рубля шестьдесят одну копейку), в возмещение расходов по экспертизе 10000 руб. 00 коп. (десять тысяч рублей 00 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТЕОРИТ и Ко" (ИНН 6658128875, ОГРН 1026602341545) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3787 руб. 15 коп. (три тысячи семьсот восемьдесят семь рублей пятнадцать копеек).

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.