Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2010 г. N Ф09-10787/10-С5 по делу N А71-2473/2010-Г3 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 декабря 2010 г. N Ф09-10787/10-С5 по делу N А71-2473/2010-Г3

Дело N А71-2473/2010-Г3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Изумрудный город" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2010 по делу N А71-2473/2010-Г3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель товарищества -Кычева О.В. (доверенность от 24.04.2010).

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "Удмуртские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к товариществу о взыскании 274 343 руб. 89 коп. задолженности за поставленные в период с февраля 2009 по май 2010 года тепловую энергию и горячую воду, 9 977 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом изменения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие "Горкоммунтеплосеть" (далее - предприятие).

Решением суда от 30.06.2010 (судья Ухина Л.А.) с товарищества в пользу общества "Удмуртские коммунальные системы" взыскано 274 343 руб. 89 коп. долга, 9 977 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением с 25.05.2010 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 7,75% годовых за каждый день просроченного платежа, а также 8 965 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307). По мнению заявителя кассационной жалобы, заявленный истцом к оплате объем тепловой энергии является завышенным; необоснованно определен с учетом Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) и Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила от 12.09.1995 N Вк-4936). Заявитель кассационной жалобы считает, что количество фактически поставленной тепловой энергии возможно определить с помощью вахтенных журналов котельной "Санаторий Медведево", обслуживаемой предприятием. Ответчик указывает на неправомерное отклонение судами ходатайств ответчика об истребовании доказательств (вахтенных журналов котельной "Санаторий Медведево") и о назначении экспертизы с целью определения фактического объема энергии, подлежащего оплате.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.01.2009 между обществом "Удмуртские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2295, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирные дома N 1, 1а, 2-12 в г. Ижевске, 7 км Сарапульского тракта, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 3.1 указанного договора учет и расчет потребления ресурсов производится в соответствии с Правилами от 12.09.1995 N Вк-4936.

При отсутствии коммерческого учета тепловой энергии и горячей воды, количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 3.2 договора от 01.01.2009 N К2295).

На основании п. 4.1 данного договора потребленные ресурсы (тепловая энергии и горячая вода) оплачиваются абонентом в размере начисления собственникам помещений за соответствующую коммунальную услугу по нормативу, установленному в соответствии с действующим законодательством по тарифам на тепловую энергию и горячую воду, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что ежемесячная сумма текущего платежа за фактически потребленные ресурсы равна сумме денежных средств, начисленных абонентом населению по нормативам за отопление и горячую воду в размере 22 246 руб. 57 коп.

По окончании календарного года стороны производят сверку расчетов за год. В случае отклонения фактического потребления тепловой энергии и горячей воды от договорной величины по результатам расчетного года, абонент увеличивает (уменьшает) платеж на величину отклонения в месяце, следующем за календарным годом (п. 4.3 договора от 01.01.2009 N К2295).

Порядок оплаты потребленных ресурсов согласован сторонами в п. 4.4 названного договора.

Во исполнение условий договора от 01.01.2009 N К2295 в период с февраля 2009 по май 2010 года общество "Удмуртские коммунальные системы" поставило на объекты товарищества тепловую энергию и горячую воду и выставило на оплату ресурсов соответствующие счета-фактуры.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленных энергоресурсов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика, а также неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости ресурсов в заявленном обществом "Удмуртские коммунальные системы" объеме, рассчитанном в соответствии с условиями договора от 01.01.2009 N К2295.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судебными инстанциями установлено, что товарищество, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает коммунальные ресурсы (в том числе тепловую энергию и горячую воду) в целях предоставления их гражданам, проживающим в помещениях жилого фонда.

Проанализировав условия договора от 01.01.2009 N К2295 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суды пришли к выводу о том, что сторонами при заключении договора в разделе 4 (п. 4.1 - 4.3) согласован порядок определения количества потребленных ресурсов при отсутствии приборов учета тепловой энергии.

Указанный порядок исчисления величины теплоэнергии и горячей воды соответствует характеру договорных связей сторон и не противоречит положениям Правил от 23.05.2006 N 307.

Договор от 01.01.2009 N К2295 заключен в предусмотренном действующим законодательством порядке; доказательств внесения в него изменений относительно условий о порядке расчета ресурсов ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Проверив правильность произведенного истцом расчета количества и стоимости потребленных коммунальных ресурсов, суды установили, что предъявленная ко взысканию за спорный период сумма долга (274 343 руб. 89 коп.), определена обществом "Удмуртские коммунальные системы" в соответствии с условиями договора от 01.01.2009 N К2295 исходя из нормативов потребления.

Поскольку доказательств потребления энергоресурсов в меньшем объеме, а также доказательств оплаты долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду товариществом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества "Удмуртские коммунальные системы" о взыскании с товарищества 274 343 руб. 89 коп. основного долга, а суд апелляционной инстанции - признал обоснованными указанные выводы суда.

Установив размер задолженности, факт просрочки исполнения денежного обязательства по оплате стоимости энергоресурсов, а также ее период, суды на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с ответчика в пользу истца 9 977 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2009 по 24.05.2010, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном истцом размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о недопоставке энергоресурсов был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правильно отклонен ими как не подтвержденный материалами дела.

Возражения заявителя кассационной жалобы, касающиеся необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, не могут быть приняты во внимание, так как вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. К числу обязательных случаев, требующих назначение экспертизы в силу закона, данная ситуация не относится, поскольку порядок исчисления величины энергоресурсов при отсутствии коллективных приборов учета согласован сторонами в договоре от 01.01.2009 N К2295.

Довод товарищества о том, что суды необоснованно отказали в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств (вахтенных журналов котельной "Санаторий Медведево"), подлежит отклонению, поскольку оснований для удовлетворения такого ходатайства в порядке ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что расчет объема потребленных ресурсов произведен истцом на основании Методики N 105, подлежит отклонению как противоречащая материалам дела.

Иные доводы товарищества о необоснованности и недоказанности произведенного истцом расчета объема тепловой энергии и горячей воды сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2010 по делу N А71-2473/2010-Г3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Изумрудный город" -без удовлетворения.