Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2010 г. N Ф09-10910/10-С3 по делу N А76-43244/2009-46-947/149/47-106 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 декабря 2010 г. N Ф09-10910/10-С3 по делу N А76-43244/2009-46-947/149/47-106

Дело N А76-43244/2009-46-947/149/47-106

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2011 г. N Ф09-2985/11 по делу N А76-16940/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2010 г. N Ф09-10208/10-С3 по делу N А76-5771/2010-42-193

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2009 г. N Ф09-7485/08-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2009 г. N Ф09-7485/08-СЗ

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 18АП-4718/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2008 г. N Ф09-7485/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карбон-Трейд" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2010 по делу N А76-43244/2009-46-947/149/47-106 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Попова О.И. (доверенность от 05.07.2010);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Коломиец Ю.Г. (доверенность от 08.10.2010 N 04-20/022152).

Представители третьего лица - закрытого акционерного общества "Карбон-Трейд" (далее - общество "Карбон-Трейд", третье лицо), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 11.09.2009 N 5456, 5457, 5458, 5459, 5460, 5461 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и N 1945 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения.

Решением суда от 07.06.2010 (резолютивная часть от 02.06.2010; судья Каюров СБ.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 (резолютивная часть от 30.08.2010; судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., МалышевМ.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налогоплательщика, вывод судов о том, что постановление губернатора Челябинской области от 14.07.2003 N 309 принято уполномоченным органом, является необоснованным, поскольку государственная кадастровая оценка земельного участка, расположенного на территории г. Челябинска, подлежит утверждению органом исполнительной власти Челябинской области, то есть Правительством Челябинской области.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным также вывод судов о соблюдении порядка публикации нормативных актов в отношении постановления от 14.07.2003 N 309. Полагает, что факт отсутствия надлежащей публикации указанного постановления установлен в ходе судебного разбирательства по делу N А76-31125/2006.

Кроме того, по мнению общества, суды неправомерно руководствовались актом определения стоимости земельного участка от 23.03.2007, как документом, устанавливающим кадастровую стоимость спорного земельного участка. Налогоплательщик считает, что судами не дана оценка его доводам о неверном определении кадастровой стоимости земельного участка в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка, указанного в акте от 23.03.2007 его фактическому использованию.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки представленных обществом уточненных расчетов по земельному налогу за I квартал, первое полугодие и весь 2007 год, I, II, III кварталы и весь 2008 год составлены акты от 11.08.2009 N 10682, 10712, 10713, 10714, 10715, 10516, 10717 и вынесены решения от 11.09.2009 N 5456, 5457, 5458, 5459, 5460, 5461 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и N 1945 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения. Названными решениями обществу до начислен земельный налог, соответствующие пени и штраф.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по земельному налогу в результате исключения из нее земельного участка площадью 37 729 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда-Марченко, с кадастровым номером 74:36:02 13007:0024 и кадастровой стоимостью 251 554 711руб. 89 коп.

Полагая, что указанные решения инспекции нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 30.10.2009 N 16-07/3758, 16-07/3759, 16-07/3760, 16-07/3761, 16-07/3762, 16-07/3763, 16-07/3764 решения инспекции утверждены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что результаты кадастровой оценки земель были утверждены постановлением губернатора Челябинской области в установленном порядке; произведена оценка спорного участка; сведения о стоимости плательщик мог получить на сайте органа кадастрового учета; судебное решение, на которое ссылается налогоплательщик, относится к налоговому периоду, в котором оценка не была проведена.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 Кодекса).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со ст. 388 Кодекса, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". При этом до 1 марта 2008 года указанные сведения предоставляются в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона "О государственном земельном кадастре". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что оценка спорного участка проведена 23.03.2007; налоговый орган при исчислении налога использовал сведения, полученные от кадастрового органа.

Судами также установлено, что по законодательству Челябинской области губернатор является высшим должностным лицом области, осуществляет в нем исполнительную власть, и принятие им постановления от 14.07.2003 N 309 не выходит за пределы полномочий.

Доводы налогоплательщика о несоблюдении порядка публикации нормативных актов в отношении постановления от 14.07.2003 N 309 обоснованно не приняты во внимание судами, поскольку информация о кадастровой стоимости земельных участков доступна налогоплательщикам не только в информационных ресурсах муниципального образования, но и предоставляется территориальными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, по письменному заявлению налогоплательщиков, то есть до даты представления декларации - 2009 год налогоплательщик реально мог получить сведения о кадастровой стоимости спорного участка.

Суды также правомерно отклонили ссылку общества на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4798/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралхимсбыт" (продавца спорного земельного участка), в котором сделан вывод о том, что в I и II кварталах 2006 года кадастровая стоимость участка не была определена и земельный налог уплате не подлежал, поскольку данное решение относится к налоговым периодам до даты определения кадастровой стоимости и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, суды верно указали, что использование земельного участка не по назначению не связано с исчислением налога, изменение назначения использования может быть решено путем обращения в органы землеустройства и земельного кадастра.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2010 по делу N А76-43244/2009-46-947/149/47-106 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карбон-Трейд" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Карбон-Трейд" из средств федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по квитанции Сбербанка от 19.11.2010 в сумме 1000 руб.