Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2010 г. N Ф09-10748/10-С1 по делу N А60-22838/2010-С9 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 декабря 2010 г. N Ф09-10748/10-С1 по делу N А60-22838/2010-С9

Дело N А60-22838/2010-С9

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2011 г. N А60-22803/2010-С9

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2011 г. N А60-22799/2010-С9

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2010 г. N Ф09-10758/10-С1 по делу N А60-22628/2010-С9

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2010 г. N Ф09-10745/10-C1 по делу N А60-22832/2010-С9

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 сентября 2010 г. N А60-22832/2010-С9

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2010 г. N А60-22628/2010-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Ященок Т.П., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралхимпласт" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2010 по делу N А60-22838/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Нижнетагильской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) - Бодеев А.А. (доверенность от 31.12.2009 N 05-08/8846).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 10.06.2010 по делу об административном правонарушении N 10509000-121/2010 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 02.09.2010 (судья Морозова Г.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считая, что судами неправильно применены п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 30 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 11.01.1993 N 11 "О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации". В обоснование жалобы заявитель указывает на несоблюдение установленного порядка опубликования нормативных актов органов Таможенного союза, за нарушение которых общество было привлечено к административной ответственности. При этом заявитель ссылается на то, что Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденный решением Межгоссовета ЕврАз ЭС от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации", необходимо было опубликовать в полном объеме и в установленном для международного договора порядке. Как отмечает общество, решение Межгоссовета ЕврАз ЭС от 27.11.2009 N 19 без приложений опубликовано в Российской газете от 30.11.2009 N 227 тиражом в количестве 50 000 экземпляров, а Единый перечень, являющийся приложением к названному нормативному акту, размещен в специальном выпуске Российской газеты от 30.11.2009 N 227/1 ограниченным тиражом (500 экземпляров) и не поступал в регионы. Заявитель жалобы указывает на то, что нормативные акты высшего органа Таможенного союза, к которым относятся решение Межгоссовета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19, решение Межгоссовета ЕврАз ЭС от 27.11.2009 N 15, подлежат размещению только в печатных изданиях в соответствии с п. 26 Правил процедуры Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества, утвержденных высшим органом Таможенного союза в решении от 31.05.2001 N 4.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем во исполнение внешнеторгового контракта от 01.05.2009 N UCP-BOR-03, заключенного обществом (Россия) с компанией "Бореалис АГ" (Австрия), по транзитной декларации N 10206020/160210/0001602 (железнодорожной накладной N1439273) на таможенную территорию Российской Федерации 16.02.2010 был ввезен товар - фенол для изготовления синтетических смол, кристаллы.

На Нижнетагильский таможенный пост обществом к таможенному оформлению была представлена грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10509040/180210/П000664, где в графе 31 заявлены сведения о товаре - фенол для изготовления синтетических смол, кристаллы, температура плавления 40 градусов С. В графе 33 указанной ГТД код ввезенного товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ЕТН ВЭД) был определен как 2907110000.

После выпуска указанного товара таможенный орган в соответствии со ст. 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) провел проверку документов и сведений по вопросу соблюдения декларантом (обществом) запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, по результатам которой составлен акт от 28.04.2010.

В ходе данной проверки таможней было установлено, что исходя из описания товара (графа 31 ГТД) и заявленного кода по ЕТН ВЭД 2907110000 (графа 33 ГТД), ввезенный обществом товар подпадает под действие подп. 37 п. 2.13 "Ядовитые вещества, не являющиеся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе" Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного решением Межгоссовета ЕврАз ЭС от 27.11.2009 N19 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее -Единый перечень), который вступил в силу с 01.01.2010.

В соответствии с п. 7 Положения к п. 2.13 Единого перечня и п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 438 "О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации" при ввозе и (или) вывозе ядовитых веществ (фенола) на таможенную территорию Российской Федерации и выпуске в соответствии с заявленным таможенным режимом необходимо представление лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

В рассматриваемом случае общество при ввозе фенола на таможенную территорию Российской Федерации и его таможенном оформлении не представило таможенному органу указанную лицензию, также в представленных обществом документах отсутствовали сведения о разрешительном документе на ввоз данного товара.

При этом таможенным органом установлено, что общество обратилось в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации для получения лицензий на импорт в Российскую Федерацию фенола только 26.04.2010; ранее общество за получением разрешительных документов в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации не обращалось и соответствующие лицензии обществу не выдавались, что следует из письма Департамента государственного регулирования внешнеторговой деятельности Минпромторга России от 27.04.2010 N 07-2362 (в связи с непредставлением обществом необходимых документов лицензии выданы не были).

По факту несоблюдения обществом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности в отношении товара - фенол для изготовления синтетических смол, кристаллы, таможней вынесено определение от 29.04.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам проведенного административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2010 N 10509000-121/2010, на основании которого вынесено постановление от 10.06.2010 N 10509000-121/2010 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 110 000 руб.

Считая постановление таможни о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе и вины в его совершении, не установив нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 16.3 Кодекса несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Согласно п. 4 ст. 6 Закона N 164-ФЗ одним из полномочий федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности является установление обязательных на всей территории Российской Федерации требований и критериев безопасности для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений при ввозе в Российскую Федерацию товаров и правил контроля за ними.

В силу п. 2 ст. 131 Таможенного кодекса при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" введены в действие вступившие в силу с 01.01.2010 международные договоры - Соглашение о единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран от 25.01.2008, Соглашение о порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран от 09.06.2009, Соглашение о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09.06.2009, а также утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, и Положение о применении ограничений.

Полномочия, предусмотренные названными международными договорами, с даты принятия решения (27.11.2009) переданы Комиссии таможенного союза (далее - комиссия), которой в соответствии со ст. 1, 3, 6, 7 Договора "О Комиссии таможенного союза" от 06.10.2007, ст. 1, 6 Соглашения о порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран от 09.06.2009 принято решение от 27.11.2009 N 132 о введении в действие указанного Единого перечня с 01.01.2010.

Пунктом 2 указанного решения уполномоченным органам исполнительной власти государств-участников таможенного союза предписано осуществлять выдачу лицензий и разрешений на экспорт и импорт товаров в соответствии с Соглашением о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09.06.2009 и Положениями о применении ограничений, утвержденными решением Межгоссовета ЕврАзЭС (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 N 19, и обеспечить в срок не позднее 01.07.2010 оформление лицензий в соответствии с прилагаемой к Соглашению инструкцией.

На основании информации Минпромторга России по Уральскому округу (письмо от 18.03.2010 N У32/9-123) лицензии на импорт фенола в период с 01.01.2010 по 01.07.10 подлежат оформлению в соответствии с п. 2 решения комиссии от 27.11.2009 N 132 по форме, утвержденной приказом Минпромторга России от 27.02.2009 N 84.

В соответствии с п. 7 Положения к п. 2.13 Единого перечня и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2005 N 364 (в редакции от 14.02.2009) "Об утверждении Положений о лицензировании в сфере внешней торговли товарами и о формировании и ведении федерального банка выданных лицензий", приказа Минпромторга России от 30.12.2009 N 1212 "О распределении полномочий в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации и его территориальных органов по выдаче лицензий и других разрешительных документов на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами товаров" ввоз и(или) вывоз ядовитых веществ (фенола) осуществляется на основании лицензий Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

В подп. 37 п. 2.13 Единого перечня "Ядовитые вещества, не являющиеся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе и вывозе", поименован фенол, код ЕТН ВЭД - 2907 11 000 0.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными нормами, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что заявленный обществом по ГТД N 10509040/180210/П000664 товар (фенол для изготовления синтетических смол, кристаллы) с 01.01.2010 мог быть ввезен на таможенную территорию Российской Федерации исключительно на основании лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Судами обеих инстанций установлен, материалами дела подтвержден и заявителем по существу не оспаривается факт отсутствия у общества при ввозе фенола на таможенную территорию Российской Федерации и его таможенном оформлении по ГТД соответствующей лицензии, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Рассмотрев спор, суды установили вину общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 Кодекса.

Как правильно указали суды обеих инстанций, общество, являясь традиционным экспортером с достаточными навыками в вопросах таможенного оформления, должно и могло принять необходимые меры к надлежащему исполнению своих обязанностей и не допустить ввоз данного товара (фенола) без предоставления разрешительных документов. При этом у общества имелась реальная возможность до ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации осуществить контроль за изменением нормативного регулирования в области таможенного законодательства и получить в установленном порядке необходимую на ввоз товара лицензию.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления таможни незаконным.

Довод общества относительно несоблюдения установленного порядка опубликования нормативных актов органов Таможенного союза, приведенный обществом в обоснование незаконности привлечения его к административной ответственности, судом кассационной инстанции не принимается.

Указанный довод был предметом исследования судов обеих инстанций и отклонен как несостоятельный, поскольку, как установлено судами, предусмотренные законодательством требования для принятия, вступления в силу и опубликования нормативных актов органов Таможенного союза в рассматриваемом случае были соблюдены.

Все международные договоры Российской Федерации, предусматривающие введение на территории таможенного союза ограничения на ввоз (вывоз) товаров, прошли в Российской Федерации необходимую процедуру ратификации, вступили в силу и подлежат выполнению в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации".

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 11.01.1993 N 11 "О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации" вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры (кроме договоров межведомственного характера) подлежат официальному опубликованию в ежемесячном "Бюллетене международных договоров" издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, а в необходимых случаях также в газете "Российские вести". При этом в соответствии с абз. 3 п. 1 данного Указа международные договоры Российской Федерации могут доводиться до всеобщего сведения иными средствами массовой информации и издательствами.

Судами установлено, что опубликование решения Межгоссовета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации", вместе с Единым перечнем и Положениями к нему произведено в соответствии с требованиями абз. 3 п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 11.01.1993 N11.

Пунктом 6 решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 15 установлено, что официальным источником опубликования решений и материалов органов таможенного союза является Интернет-сайт Комиссии таможенного союза. Адрес официального Интернет-сайта Комиссии таможенного союза - www.tsouz.ru (одобрен решением комиссии от 25.06.2009 N 62).

Решения Межгоссовета ЕврАз ЭС от 27.11.2009 N 15 и от 27.11.2009 N 19, Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, и Приложения к нему были официально размещены на сайте Комиссии таможенного союза 28.11.2009.

Дополнительно решение Межгоссовета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19, решение Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 132 были опубликованы в официальном печатном издании "Российская газета" N 227, 227/1 от 30.11.2009, что соответствует требованиям, изложенным в п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 11.01.1993 N 11 "О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации".

Таким образом, суды обоснованно указали, что международные договоры, в соответствии с которыми с 01.01.2010 на территории таможенного союза установлены ограничения на ввоз и вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в том числе Единый перечень товаров, к которым эти ограничения применяются, вступили в законную силу и были официально опубликованы в установленном для актов таможенного союза порядке, в связи с этим данные акты подлежат обязательному применению на территориях государств - членов таможенного союза.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2010 по делу N А60-22838/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралхимпласт" - без удовлетворения.