Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2011 г. N Ф09-10525/10-С4 по делу N А47-11620/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2011 г. N Ф09-10525/10-С4 по делу N А47-11620/2009

Дело N А47-11620/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаевой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, кассационные жалобы Баталенко Валентины Федоровны и первого заместителя прокурора Оренбургской области Свинухова Николая Викторовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А47-11620/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области путем использования системы видеоконференц-связи приняла участие Баталенко В.Ф., а также представители:

прокуратуры Оренбургской области - Устабаев Э.А. (удостоверение N 076209);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) - Огурцов С.А. (доверенность от 20.01.2010 N 04-11);

открытого акционерного общества "Оренбургуголь" (далее - общество "Оренбургуголь") - Бояркин И.В. (доверенность от 09.12.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание Арбитражного суда Оренбургской области не явились.

В ходе судебного заседания Баталенко В.Ф. заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы в связи с тем, что она является инвалидом 3 группы. Данное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено ввиду отсутствия оснований для уменьшения размера государственной пошлины.

Баталенко В.Ф., заместитель прокурора Оренбургской области Делов Н.Н. обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решения от 02.07.2009 N 11631А о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Оренбургугледобыча" (далее - общество "Оренбургугледобыча") в связи с его ликвидацией, а также записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией за государственным номером 2095658294521 и свидетельства о государственной регистрации серии 56 N 002840925.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества "Оренбургугледобыча", "Оренбургуголь", председатель ликвидационной комиссии общества "Оренбургугледобыча" Коршикова Юлия Николаевна, а также Уханев Владимир Александрович.

Решением суда от 07.07.2010 (судья Сердюк Т.В.) требование заместителя прокурора Оренбургской области Делова Н.Н. удовлетворено частично. Требование Баталенко В.Ф. удовлетворено. Решение инспекции от 02.07.2009 N 11631А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией признано недействительным. Регистрирующий орган обязан устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРЮЛ записи за основным государственным регистрационным номером 2095658294521 о ликвидации общества "Оренбургугледобыча". Производство по заявлению заместителя прокурора Оренбургской области Делова Н.Н. о признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 02.07.2009 о ликвидации общества "Оренбургугледобыча", а также записи за основным государственным регистрационным номером 2095658294521 о ликвидации общества "Оренбургугледобыча" прекращено. С инспекции в пользу Баталенко В.Ф. взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 100 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) решение в части признания недействительным решения регистрирующего органа от 02.07.2009 N 11631А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества "Оренбургугледобыча" в связи с его ликвидацией, обязания инспекции устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРЮЛ записи за основным государственным номером 2095658294521 о ликвидации общества "Оренбургугледобыча", взыскания с инспекции расходов по уплате государственной пошлины отменено. В удовлетворении заявления заместителя прокурора Оренбургской области Делова Н.Н. и Баталенко В.Ф. в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе первый заместитель прокурора Оренбургской области Свинухов Н. В. просит постановление суда апелляционной инстанции от 16.09.2010 отменить, решение суда первой инстанции от 07.07.2010 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Судами, по мнению заявителя кассационной жалобы не учтено, что решением Тюльганского районного суда от 17.02.2009 приказ генерального директора общества "Оренбургугледобыча" от 24.11.2008 N 368К Петрова А.Б. об увольнении Баталенко В.Ф. признан незаконным. Баталенко В.Ф. восстановлена на прежней должности в обществе "Оренбургугледобыча". В ее пользу взысканы 10210 руб. 75 коп. за период вынужденного прогула, 12000 руб. оплаты услуг представителя и 15000 руб. морального вреда. В связи с неисполнением решения суда от 17.02.2009 Баталенко В.Ф. 01.10.2009 обратилась в прокуратуру Тюльганского района Оренбургской области с просьбой провести проверку по данному факту. Как установлено в ходе проверки, 25.06.2009 ликвидатором общества "Оренбургугледобыча" Коршиковой Ю.Н. в инспекцию представлены документы для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица. На основании представленных документов регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Оренбургугледобыча" в связи с его ликвидацией и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 2095658294521.

По мнению первого заместителя прокурора Оренбургской области Свинухова Н.В., у ликвидируемого предприятия - общества "Оренбургугледобыча" имелась непогашенная задолженность перед кредиторами, предъявившими в установленном законом порядке требования к данному обществу. При этом представленный для государственной регистрации ликвидационный баланс общества "Оренбургугледобыча" по состоянию на 31.03.2009 содержит сведения о наличии у данного общества кредиторской задолженности. Между тем сумма задолженности по исполнительным листам в ликвидационный баланс включена не была.

Заявитель кассационной жалобы указывает также на то, что суд первой инстанции обоснованно установил, что на момент составления ликвидационного баланса ликвидационная комиссия располагала сведениями о наличии задолженности общества "Оренбургугледобыча" по заработной плате, однако данное обстоятельство в ликвидационном балансе не отражено. Кроме того, ликвидационный баланс, представленный 25.06.2009 председателем ликвидационной комиссии общества "Оренбургугледобыча" Коршиковой Ю.Н. для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, не может считаться достоверным, поскольку в нем отсутствует информация о кредиторской задолженности Баталенко В.Ф. и Уханева В.А.

При этом, как полагает первый заместитель прокурора Оренбургской области Свинухов Н.В., судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела копиям постановления мирового судьи судебного участка Тюльганского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 20.05.2010 N 5-1-0408/10, решению Тюльганского районного суда Оренбургской области от 16.06.2010. На основании указанных судебных актов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Коршикова Ю.Н., являясь председателем ликвидационной комиссии общества "Оренбургугледобыча", должна была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Оренбургугледобыча" несостоятельным (банкротом), так как уже из промежуточного ликвидационного баланса усматривался признак неплатежеспособности и недостаточности имущества общества "Оренбургугледобыча", то есть была установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, поскольку представленный в инспекцию ликвидационный баланс общества "Оренбургугледобыча" не соответствует установленным законом требованиям к его оформлению в связи с недостоверностью отраженных в нем сведений, а также нарушением порядка ликвидации юридического лица.

В кассационной жалобе Баталенко В.Ф. просит постановление суда апелляционной инстанции от 16.09.2010 отменить, решение суда первой инстанции от 07.07.2010 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что факт направления ликвидационной комиссии для исполнения исполнительных документов, выданных кредиторам общества "Оренбургугледобыча" Баталенко В.Ф., Уханеву В.А., а также факт предъявления (направления) ликвидационной комиссии самих требований кредиторов материалами дела не подтвержден. В силу этого у ликвидационной комиссии отсутствовали основания для включения в ликвидационный баланс от 31.03.2009 требований указанных кредиторов, которые они в течение двух месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации общества не предъявили. Доказательства, подтверждающие отказ ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредиторов либо уклонении от их рассмотрения, в материалах дела также отсутствуют.

По мнению заявителя кассационной жалобы, по результатам рассмотрения документов, представленных ликвидационной комиссией общества "Оренбургугледобыча" на регистрацию, регистрирующий орган обязан принять решение в соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Представленный для государственной регистрации ликвидационный баланс общества "Оренбургугледобыча", составленный по состоянию на 31.03.2009, содержит недостоверные сведения о наличии у общества "Оренбургугледобыча" кредиторской задолженности, поскольку, как установлено судом первой инстанции, исполнительные листы о взыскании с общества "Оренбургугледобыча" в пользу Баталенко В.Ф и Уханева В.А. были переданы в ликвидационную комиссию под роспись, но соответствующие изменения в баланс не вносились.

Кроме того, Баталенко В.Ф. указывает на то, что судебные решения находились на исполнении в ликвидационной комиссии, поскольку ей и Уханеву В.А. с расчетного счета общества "Оренбургугледобыча" были перечислены 6000 руб. Однако судом апелляционной инстанции не было учтено, что в целях воспрепятствования дальнейшему перечислению денежных средств генеральным директором и главным бухгалтером общества "Оренбургуголь" направлено заявление о закрытии банковского счета предприятия, в силу чего дальнейшее исполнение судебных решений ликвидационной комиссией стало невозможным.

В соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось путем использования систем видеоконференц-связи.

Как следует из материалов дела, решение о ликвидации дочернего общества "Оренбургугледобыча" принято внеочередным общим собранием акционеров общества "Оренбургуголь" 09.12.2008. Председателем ликвидационной комиссии назначена Коршикова Ю.Н. (решение совета директоров общества "Оренбургуголь" от 21.04.2009).

Сообщение о принятии на внеочередном общем собрании акционеров решения о ликвидации общества "Оренбургугледобыча" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 14.01.2009 N 1(206).

Сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества "Оренбургугледобыча" 15.06.2009 внесены в ЕГРЮЛ.

В инспекцию 25.06.2009 председателем ликвидационной комиссии общества "Оренбургугледобыча" Коршиковой Ю.Н. представлены заявление о государственной регистрации по форме N Р16001, документ об уплате государственной пошлины, справка Пенсионного фонда, подтверждающая предоставление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда, ликвидационный баланс общества "Оренбургугледобыча".

На основании указанных документов 02.07.2009 регистрирующий орган принял решение N 11631А о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности общества "Оренбургугледобыча" в связи с его ликвидацией (свидетельство серии 56 N 002840925).

Баталенко В.Ф. и первый заместитель прокурора Оренбургской области Делов Н.Н., полагая, что незаконное решение о государственной регистрации ликвидации общества "Оренбургугледобыча" от 02.07.2009 N 11631А нарушает их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения регистрирующего органа от 02.07.2009 N 11631А, суд первой инстанции указал на то, что обществом "Оренбургугледобыча" для государственной регистрации представлен ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения о кредиторской задолженности юридического лица.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части признания недействительным решения регистрирующего органа от 02.07.2009 N 11631А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества "Оренбургугледобыча" в связи с его ликвидацией, обязания инспекции устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРЮЛ записи за основным государственным номером 2095658294521 о ликвидации общества "Оренбургугледобыча", взыскания с инспекции расходов по уплате государственной пошлины, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий, а именно если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В силу п. 2, 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Регистрирующий орган не обязан осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами (п. 4.1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При этом суд апелляционной инстанции указал, что у ликвидационной комиссии отсутствовали основания для включения в ликвидационный баланс от 31.03.2009 требований Баталенко В.Ф. и Уханева В.А., которые они в течение двух месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации общества не предъявили.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания считать ликвидационный баланс общества "Оренбургугледобыча" непредставленным в связи с недостоверностью содержащихся в нем сведений, и, следовательно, об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции от 02.07.2009 N 11631А о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности общества "Оренбургугледобыча" в связи с ликвидацией является правильным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако из материалов дела не следует, что восстановление общества "Оренбургугледобыча" в ЕГРЮЛ приведет к защите нарушенных прав Баталенко В.Ф. и Уханева В.А.

Между тем суждение суда апелляционной инстанции о том, что у ликвидационной комиссии отсутствовали основания для включения в ликвидационный баланс от 31.03.2009 требований Баталенко В.Ф. и Уханева В.А., которые они в течение двух месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации общества "Оренбургугледобыча" в ликвидационную комиссию не предъявили, во внимание судом кассационной инстанции принято быть не может, поскольку оценка действий ликвидационной комиссии общества "Оренбургугледобыча" в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Если Баталенко В.Ф. полагает, что неправомерными действиями ликвидационной комиссии общества "Оренбургугледобыча" ей причинены убытки, она вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Баталенко В.Ф. государственная пошлина была уплачена в размере 2000 руб., излишне уплаченная сумма в 1900 руб. подлежит возврату в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А47-11620/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационные жалобы Баталенко Валентины Федоровны и первого заместителя прокурора Оренбургской области Свинухова Николая Викторовича - без удовлетворения.

Возвратить Баталенко Валентине Федоровне из федерального бюджета 1900 руб., излишне уплаченных по кассационной жалобе по чеку-ордеру от 29.11.2010.