Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2011 г. N Ф09-11096/10-С4 по делу N А07-10347/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 января 2011 г. N Ф09-11096/10-С4 по делу N А07-10347/2009

Дело N А07-10347/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Крюкова А.Н., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2010 по делу N А07-10347/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Левашевъ" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" - Галикеев А.Р. (доверенность от 23.12.2010).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Левашевъ" (далее - должник) задолженности по кредитному договору от 26.03.2008 N 4200-031/00263 в сумме 3110112 руб. 03 коп. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника на основании договора об ипотеке от 26.03.2008 N 4200-031/00263/1103, в том числе 2994359 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом, 115752 руб. - задолженность за услуги по ведению ссудного счета.

Определением суда от 20.09.2010 (судья Хайдаров И.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 (судьи Столяренко Г.М., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Банк не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применена норма материального права - ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Как полагает банк, из названной нормы следует, что прекращение начисления процентов на сумму задолженности по кредиту производится лишь с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. В связи с этим вывод судов о том, что проценты за пользование кредитом, начисленные за период применения к должнику процедуры наблюдения на сумму задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения, не подлежат включению в реестр в период конкурсного производства, банк считает ошибочным.

Как следует из материалов дела, 26.03.2008 между банком (кредитор) и должником (заемщик) заключен договор N 4200-031/00263 о предоставлении кредитной линии, по условиям которого кредитор принял на себя обязанность открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом 14000000 руб., а заемщик обязался в срок до 26.03.2009 возвратить заемные денежные средства и уплатить за пользование займом проценты в порядке, определенном договором.

В обеспечение исполнения обязательства по договору о предоставлении кредитной линии между банком и должником 26.03.2008 подписан договор N 4200-031/00263/1103 об ипотеке, согласно которому предметом залога являются принадлежащее залогодателю на праве собственности нежилое строение - торговый комплекс, общей площадью 690 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Днепровская, д. 7А, а также право аренды земельного участка общей площадью 2568 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Днепровская, д. 7А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

В связи с неисполнением должником обязанности возвратить сумму кредита по договору N 4200-031/00263 о предоставлении кредитной линии от 26.03.2008 банк обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника образовавшейся по договору задолженности.

Определением суда от 24.12.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в сумме 16380235 руб. 77 коп., в том числе 13943766 руб. 81 коп. - задолженность по кредиту, 2339492 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, 7157 руб. 78 коп. - неустойка по процентам, 89818 руб. 69 коп. - комиссия за ведение ссудного счета.

Решением суда от 25.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" 05.06.2010.

Банк, дополнительно начислив проценты за пользование займом по договору N 4200-031/00263 от 26.03.2008 в размере 2994359 руб. 31 коп. (по состоянию на 26.05.2010), а также плату за ведение ссудного счета в сумме 115752 руб. 72 коп., 26.07.2010 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, исходили из того, что требование кредитора по денежным обязательствам должника, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, было заявлено в период наблюдения, в связи с чем его размер подлежит определению на дату введения соответствующей процедуры и не может быть изменен.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Поскольку требование банка по денежному обязательству, возникшему до принятия заявления о признании должника банкротом, было заявлено на стадии наблюдения, его размер был определен на дату введения названной процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2009 в реестр требований кредиторов должника требование банка включено с учетом начисленных на сумму кредита процентов, основания для увеличения размера требования банка на сумму процентов, начисленных в период наблюдения, у судов отсутствовали в связи с тем, что данная сумма не может быть впоследствии увеличена.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2010 по делу N А07-10347/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" - без удовлетворения.