Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2011 г. N Ф09-10644/10-С2 по делу N А60-21495/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2011 г. N Ф09-10644/10-С2 по делу N А60-21495/2010

Дело N А60-21495/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2010 по делу N А60-21495/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Краюхина Т.В. (доверенность от 11.01.2011).

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Самкова Алексея Юрьевича (далее - предприниматель, страхователь) штрафов в общей сумме 4979 руб. 80 коп., начисленных на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 09.08.2010 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 (судьи Савельева Н.М., Сафонова С.Н., Борзенкова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, указывая на неправомерное применение апелляционным судом норм Налогового кодекса Российской Федерации, ссылаясь при этом на изменения, внесенные в Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", действовавшие по состоянию на момент вынесения управлением решений о начислении взыскиваемых штрафов. Кроме того, управление ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, полагая при этом, что управлением представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения предпринимателем вменяемых ему правонарушений.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ один раз в год в срок не позднее 1 марта страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по перечню, предусмотренному п. 2 указанной статьи, в том числе сведения об уплачиваемых страховых взносах, и сведения о страховом стаже. Сведения об уплачиваемых страховых взносах страхователи представляют на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Кроме того, дополнительно к сведениям, предусмотренным п. 2 указанной статьи, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что взыскиваемые штрафы наложены на страхователя решениями управления от 06.04.2010 N 9, 10 за непредставление органу Пенсионного фонда в установленные сроки сведений за 2007, 2008 г., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Неисполнение страхователем в добровольном порядке требования управления об уплате штрафов послужило основанием для обращения управления в суд с заявлением о взыскании суммы штрафов в принудительном порядке.

Суд первой инстанции признал доказанным факт совершения предпринимателем вменяемых ему правонарушений, но отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о допущенном управлением нарушении требований, установленных ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", при привлечении предпринимателя к ответственности на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Апелляционный суд признал приведенный выше вывод суда первой инстанции необоснованным, но пришел к собственному выводу о недоказанности управлением факта наличия в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

По мнению апелляционного суда, управлением не представлены доказательства наличия вины предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку решения управления о привлечении предпринимателя к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не содержат сведений о том, в результате каких неправомерных, виновно совершенных действий либо бездействия предпринимателя допущено правонарушение, факт несоответствия базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007-2008 г. налоговой базе для исчисления налога на доходы физических лиц за 2007-2008 г. и реестру представленных в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску сведений о доходах, выплаченных физическим лицам в 2007-2008 г., сам по себе не может свидетельствовать о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения.

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что решения управления от 06.04.2010 N 9, 10 о наложении на страхователя взыскиваемых штрафов за непредставление органу Пенсионного фонда в установленные сроки сведений за 2007, 2008 г., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, приняты на основании сведений о неправомерном неисчислении страхователем в 2007-2008 г. страховых взносов в общей сумме 49 798 руб., полученных управлением из Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску. Факты неисполнения страхователем в 2007-2008 г. обязанностей по исчислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в указанной сумме выявлены налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки.

В решениях управления от 06.04.2010 N 9, 10, имеющихся в материалах дела, содержится информация о физических лицах, в отношении которых не представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что явилось следствием неправомерного неисчисления предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, приведены суммы неисчисленных страховых взносов.

Документы, свидетельствующие о том, что страхователем оспаривались обстоятельства, установленные выездной налоговой проверкой, либо обстоятельства, изложенные в имеющихся в материалах дела актах от 02.03.2010 N 3 и N 4 о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, составленных управлением, в материалах дела отсутствуют.

Какие-либо возражения по заявлению управления о взыскании штрафов, на основании которого Арбитражным судом Свердловской области возбуждено производство по настоящему делу, предпринимателем суду не представлены. В заседания суда первой инстанции и апелляционного суда предприниматель не явился, своих представителей не направил.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что по завершении налоговой проверки 19.02.2010 и 24.02.2010 страхователь самостоятельно представил управлению сведения о страховых взносах за 2007-2008 г. в общей сумме 49 798 руб., доначисленных в отношении физических лиц, поименованных в решениях управления от 06.04.2010 N 9, 10.

Перечисленные выше обстоятельства апелляционным судом не оценены.

Таким образом, суд не оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо оценить все отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вынести мотивированное, законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2010 по делу N А60-21495/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.