Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2011 г. N Ф09-10946/10-С5 по делу N А47-3086/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2011 г. N Ф09-10946/10-С5 по делу N А47-3086/2010

Дело N А47-3086/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Сирота Е.Г., Черкасская Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская сталь" (далее - общество "Уральская сталь") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2010 по делу N А47-3086/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Уральская сталь" о взыскании 80895 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, предусмотренного ст. 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Решением суда от 19.08.2010 (судья Вишнякова А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 (судьи Вяткин О.Б., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уральская сталь" просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, коммерческий акт от 08.04.2009 N ПРВ0900103/83/2 не может служить основанием для взыскания с ответчика штрафа. Ответчик считает неправомерным вывод суда о доказанности вины общества "Уральская сталь".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами, 07.04.2009 на основании железнодорожной транспортной накладной N ЭЫ526113 на станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги обществом "РЖД" (перевозчик) от общества "Уральская сталь" (грузоотправитель) принят к перевозке груз (шлаки гранулированные) в 15-ти вагонах, в том числе в вагоне N 56190788.

На станции Красногвардеец 08.04.2009 6 вагонов, в том числе вагон N 56190788, были отцеплены в связи с превышением веса состава.

При комиссионной перевеске груза на станции Анисовка установлено превышение грузоподъемности вагона N 56190788 над весом, указанным грузоотправителем в железнодорожной накладной, о чем составлены акты общей формы от 08.04.2009 N 67/62, 62550-2-П/1319, коммерческий акт от 08.04.2009 N ПРВ0900103/83/2.

Согласно указанным актам в документах указана масса брутто - 93050 кг, тара - 24000 кг, масса нетто - 69050 кг; фактически масса брутто составляет 97150 кг, тара - 24000 кг, масса нетто - 73150 кг. Перегруз вагона составил 4100 кг, перегруз сверх грузоподъемности - 3650 кг.

На основании указанных актов общество "РЖД" начислило обществу "Уральская сталь" 80895 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Поскольку в добровольном порядке ответчик штраф не уплатил, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, пришли к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23, 27, 102 Устава.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что коммерческий акт, акты общей формы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, суды обоснованно посчитали доказанным факт превышения грузоподъемности вагона N 56190788 над весом, указанным грузоотправителем в железнодорожной накладной.

При таких обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены судами.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права не подтвержден материалами дела и подлежит отклонению.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, оснований для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2010 по делу N А47-3086/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская сталь" - без удовлетворения.