Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2011 г. N Ф09-10950/10-С5 по делу N А34-3392/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2011 г. N Ф09-10950/10-С5 по делу N А34-3392/2009

Дело N А34-3392/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2012 г. N Ф09-351/12 по делу N А34-2735/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 18АП-11312/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 18АП-4939/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Гайдука А.А., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Курорты Зауралья" (далее - предприятие "Курорты Зауралья") на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.07.2010 по делу N А34-3392/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий предприятия "Курорты Зауралья" - Бобрышев Е.В. (определение Арбитражного суда Курганской области от 19.08.2009 по делу N А34-1868/2008);

представители общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-1" (далее - общество "ТехСтрой-1") - Устюжанин Д.К. (доверенность от 21.09.2010), Суслова Н.В. (доверенность от 01.12.2010 N 9/2).

Общество с ограниченной ответственностью "Артекс Плюс" (далее - общество "Артекс Плюс") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к предприятию "Курорты Зауралья" о взыскании 3260000 руб. задолженности по договору займа.

Решением суда от 02.07.2010 (судья Абдулин P.P.) исковые требования удовлетворены. С предприятия "Курорты Зауралья" в пользу общества "Артекс Плюс" взыскано 3264320 руб., в том числе: основной долг в сумме 3260000 руб., судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 4320 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке правопреемства судом апелляционной инстанции произведена замена истца - общества "Артекс Плюс" - на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-1" (далее - общество "ТехСтрой-1") в связи с уступкой обществом "Артекс Плюс" права требования по договору займа от 22.05.2008 в пользу общества "ТехСтрой-1" на основании соглашения об отступном путем цессии от 01.04.2010.

В кассационной жалобе предприятие "Курорты Зауралья" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела. По мнению заявителя, суды не учли, что соглашение сторон от 27.05.2008 о расторжении договора займа, подтверждающее отсутствие долга, не признано недействительным, а также не исследовали соглашение об отступном от 01.04.2010. Предприятие "Курорты Зауралья" указывает также на ненадлежащее извещение его судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судами, 22.05.2008 между обществом "Артекс Плюс" (займодавец) в лице учредителя Черновалова Владимира Ильича и предприятием "Курорты Зауралья" (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец обязуется предоставлять заемщику беспроцентные целевые займы, а заемщик обязуется использовать их по целевому назначению и возвратить займы в определенный данным договором срок (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 указанного договора в связи с тем, что займодавец является учредителем общества, займы предоставляются на беспроцентной (безвозмездной) основе.

Заем предоставляется путем перечисления денежных средств (суммы займа) в сумме 3260000 руб. на банковский счет заемщика (п. 2.1, 3.1 договора).

В п. 5.1 договора установлен срок предоставления займа - 12 месяцев с момента передачи денежных средств заемщику.

Во исполнение условий указанного договора общество "Артекс Плюс" перечислило на счет предприятия "Курорты Зауралья" денежные средства в сумме 3260000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2008 N 26.

Ненадлежащее исполнение предприятием "Курорты Зауралья" обязательств по договору займа от 22.05.2008 по возврату денежных средств послужило основанием для обращения общества "Артекс Плюс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суды первой и апелляционной инстанций установили факт перечисления истцом заемщику 3260000 руб. и получение ответчиком заемных средств в указанной сумме.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Посчитав доказанным неисполнение заемщиком принятого на себя обязательства по своевременному погашению суммы займа в рамках договора от 22.05.2008, суды правомерно удовлетворили иск в заявленной сумме (ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка предприятия "Курорты Зауралья" на соглашение сторон от 27.05.2008 о расторжении договора займа, не признанное недействительным в судебном порядке, была предметом исследования судов и обоснованно отклонена с указанием на положения п. 1 ст. 408, ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод предприятия "Курорты Зауралья" о ненадлежащем извещении его судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания также отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела (т. 2, л.д. 117).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.07.2010 по делу N А34-3392/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Курорты Зауралья" - без удовлетворения.