Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2011 г. N А60-42926/2010-С11 (извлечение) (ключевые темы: конкурсный управляющий - административные правонарушения - арбитражный управляющий - закон о несостоятельности банкротстве - признание должника банкротом)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 января 2011 г. N А60-42926/2010-С11

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А60-42926/2010-С11 по заявлению Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о привлечении арбитражного управляющего Федотовских Михаила Евгеньевича к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Журавлева А.А., удостоверение.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности арбитражного управляющего Федотовских Михаила Евгеньевича за неисполнение им обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), при процедуре банкротства закрытого акционерного общества "Росжилстрой" (далее - ЗАО "Росжилстрой"), выразившихся в несоблюдении срока опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, не указание всех необходимых сведений (ст. 28 Закона о банкротстве); нарушении срока уведомления работников о предстоящем увольнении (ст. 129 Закона о банкротстве).

По мнению заявителя, вышеуказанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято Арбитражным судом Свердловской области к производству в порядке, предусмотренном гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требования поддержал.

От заинтересованного лица 24.12.2010 поступил письменный отзыв с поименованными документами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд установил:

по заданию прокуратуры Свердловской области прокуратура Верх-Исетского района г. Екатеринбурга провела проверку соблюдения федерального законодательства организациями, находящимися в процедуре банкротства, в отношении которых имеется задолженность по заработной плате, в том числе и ЗАО "Росжилстрой".

В результате проведенных мероприятий на основании ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прокурором Верх-Исетского района г. Екатеринбурга вынесено постановление от 26.11.2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Федотовских М.Е.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Федотовских М.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пункт 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим... обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, 14.13, 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в п. 1, 2 ч. 1 данной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Частями 1, 2 ст. 28.4 Кодекса предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, определенные ст. 28.2 Кодекса.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений определен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры в Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 N 200

Согласно п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждают производство об административном правонарушении.

Таким образом, прокурором Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обоснованно, в соответствии с нормами КоАП вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по результатам проверки жалобы налогового органа.

При рассмотрении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности заявитель должен доказать факт невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых в период конкурсного производства, совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность лица в совершении этих действий (бездействия) и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и невыполнением правил в период конкурсного производства.

По результатам проведенной проверки прокурором выявлены нарушения конкурсным управляющим ЗАО "Росжилстрой" Федотовских М.Е. требований законодательства о банкротстве, выразившихся в несоблюдении срока опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, не указание всех необходимых сведений в публикации о признании должника банкротом; нарушении срока уведомления работников о предстоящем увольнении.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Решение о признании ЗАО "Росжилстрой" банкротом вынесено судом 25.02.2010. Указанным решением Федотовских М.Е. утвержден конкурным управляющим должника.

Сообщение об открытии в отношении ЗАО "Росжилстрой" конкурсного производства опубликованы конкурным управляющим Федотовских М.Е. в газете "Коммерсантъ" 27.03.2010 года (сообщение N 66-0004867).

Согласно п. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Арбитражный суд Свердловской области конкурсному управляющему решение от 25.02.2010 г. не направил (реестр почтовых отправлений от 01.03.2010 года по делу А60-36760/2009), в связи с чем 09.03.2010 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копий указанного решения (сопроводительное письмо от 09.03.2010). Надлежащим образом заверенные копии указанного решения получены конкурсным управляющим 12.03.2010, что подтверждается распиской о получении копии судебного акта.

Конкурсный управляющий направил в газету "Коммерсантъ" информационное письмо с сообщением о признании должника банкротом.

Для публикации сообщения о признании должника банкротом обязательным требованием газеты "Коммерсантъ" является приложение решения арбитражного суда, на основании которого введена процедура конкурсного производства и на основании которого назначен арбитражный управляющий, в противном случае заявка не обрабатывается. Данное требование подтверждается материалами, размещенными на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" (http://www.kommersant.rii/banlmiptcy/files/request_msk.doc).

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Срок для направления конкурсным управляющим сведений для публикации истек 09.03.2010 г.

Однако конкурсный управляющий не имел возможности надлежащим образом исполнить свою обязанность по опубликованию сообщения, поскольку Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2010 г. было получено конкурсным управляющим только 12.03.2010 г.

Кроме того из положений п. 3 ст. 28 и п. 1 ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует обязанность конкурсного управляющего в установленный п. 1 ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок направить соответствующие сведения для опубликования и обеспечить такое опубликование, а не опубликовать.

Таким образом, отклоняются доводы прокурора о совершении конкурсным управляющим административного правонарушения, основанные на нарушении конкурсным управляющим п. 1 ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с нарушением предусмотренного названной нормой десятидневного срока, поскольку отсутствует вина конкурсного управляющего.

В качестве второго основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Прокурор Верх-Истеского района г. Екатеринбурга указывает на нарушение ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: работники должника уведомлены о предстоящем увольнении 08.04.2010 г., то есть по истечении полутора месяцев с даты открытия конкурсного производства

В соответствии со ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан, в том числе уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

На момент введения процедуры конкурсного производства (25.02.2010) в трудовых отношениях с ЗАО "Росжилстрой" состояло 44 работника.

Возражая против заявленного требования, конкурсный управляющий Федотовских М.Е. указывает на то, что руководитель ЗАО "Росжилстрой" длительное время уклонялся от выполнения обязанности по передачи документов должника конкурсному управляющему.

Документы в полном объеме были переданы конкурсному управляющему только 16.03.2010. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на следующие документы: акты приема-передачи от 16.03.2010, от 15.03.2010, опись документов от 18.02.2010, акт от 18.02.2010, протоколы от 05.03.2010, от 23.03.2010, составленными представителем ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, конкурсным управляющим и представителем конкурсного управляющего по доверенности; акт по результатам совещания по вопросу передачи документов от 12.03.2010, подписанным директором должника и представителем конкурсного управляющего, телеграмму от 18.02.2010.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан был уведомить работников о предстоящем увольнении в срок до 02.03.2010.

Однако из представленных в материалы дела документов усматривается, что конкурсный управляющий не имел возможности надлежащим образом исполнить свою обязанность по уведомлению работников о предстоящем уведомлении, поскольку бухгалтерская документация была передана конкурсному управляющему только 15-16.03.2010, а также учитывая тот факт, что копия решения суда от 25.02.2010 об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего не направлена судом конкурсному управляющему и получена им только 12.03.2010.

Таким образом, вина конкурсного управляющего Федотовских М.Е. в несоблюдении сроков, предусмотренных ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствует. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем материалами дела подтверждается и не оспаривается конкурсным управляющим, что в нарушение ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в опубликованном сообщении о признании ЗАО "Росжилстрой" банкротом и назначении конкурсного управляющего отсутствуют сведения о конкурсном управляющем и наименование саморегулируемой организации.

Проанализировав характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, учитывая, что в действиях Федотовских М.Е. формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, но, вместе с тем, указанное административное правонарушение не создало угрозу отношениям, связанным с банкротством ЗАО "Росжилстрой", не повлекло нарушений прав кредиторов и должника и каких-либо вредных последствий, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях") разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О сделан вывод о возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения.

Таким образом, оценивая совершенное нарушение как малозначительное, суд исходит из того, что действия заинтересованного лица, выразившиеся в не передаче для опубликования сведений о признании должника банкротом информации о конкурсном управляющем и наименовании саморегулируемой организации, не причинили значительного вреда общественным и государственным интересам, должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего Федотовских Михаила Евгеньевича от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, по малозначительности совершенного правонарушения, связанного с нарушением положений ст. 28 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявления прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 17, 110, 167-171, 206, гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Федотовских Михаила Евгеньевича отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.