Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2011 г. N А60-36279/2010-С8 (извлечение) (ключевые темы: крупнейшие налогоплательщики - уточненная налоговая декларация - ндс - налоговый вычет - ввоз товаров на таможенную территорию)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 января 2011 г. N А60-36279/2010-С8

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2011 г. N Ф09-4720/11 по делу N А60-36279/2010 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 17АП-1719/11

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-36279/2010-С8 по заявлению Открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" (ИНН 6632001031) к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549), Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (ИНН 6671159287) о признании недействительными (в части) решений Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 28.06.2010 N 60 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 28.06.2010 N 83 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 25.08.2010 N 1099/10,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.В. Сильченко, представитель по доверенности от 28.12.2010 г. N 66 АА 0259765,

от заинтересованных лиц:

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области Е.Г. Мокина, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 04-32, А.А. Коломейцева, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 04-32/31,

от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области А.И. Эйдлин, представитель по доверенности от 14.12.2010 N 09-22/04,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайство заинтересованного лица о ведении аудиозаписи судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество "Серовский завод ферросплавов" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными в части решений Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 28.06.2010 N 60 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.06.2010 N 83 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также о признании недействительным в части решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 25.08.2010 N 1099/10. Мотивирует заявитель тем, что при принятии данных решений налоговыми органами нарушены права налогоплательщика.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) возражает в отношение заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение правомерным, просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать. Мотивирует заинтересованное лицо тем, что налогоплательщиком не представлены доказательства на право применения налогового вычета.

Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, поддержав позицию налоговой инспекции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в период с 27.01.2010 по 27.04.2010 проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации N 2 по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, представленной ОАО "Серовский завод ферросплавов" 27.01.2010.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки N 81 от 13.05.2010. Заявителем представлены возражения на акт проверки.

Инспекцией по результатам рассмотрения акта налоговой проверки и представленных заявителем возражений вынесены решение от 28 июня 2010 года N 60 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 28 июня 2010 N 83 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 28 июня 2010 года N 60 ОАО "Серовский завод ферросплавов" отказано в применении налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации N 2 за январь 2007 года на сумму 3024207 руб. 00 коп. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 28 июня 2010 года N 83 ОАО "Серовский завод ферросплавов" отказано в возмещении и налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации N 2 за январь 2007 года в сумме 3024207 руб. 00 коп.

На решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 28 июня 2010 года N 60, N 83 в части заявителем подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 25.08.2010 N 1099/10 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Налогоплательщик не согласен с указанными решениями, считает что решения не соответствуют закону и иным нормативным актам, а также нарушают его права и законные интересы, в связи с чем обратился с заявлением в арбитражный суд Свердловской области об спаривании указанных решений в части суммы 2270940 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом основывается на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 143 Кодекса налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются, в частности, операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Статьей 328 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации плательщиками таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость являются декларанты и иные лица, на которых Таможенным кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги.

На основании пункта 1 статьи 126 Таможенного кодекса Российской Федерации в качестве декларанта имеют право выступать лица, имеющие право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации, а также иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) Таможенным кодексом Российской Федерации для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из требований пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, в уточненной налоговой декларации N 2 по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года ОАО "Серовский завод ферросплавов" дополнительно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащий вычету, на сумму 2270940 руб. 00 коп.

В подтверждение права на применение вычетов по ГДС за январь 2007 года ОАО "Серовский завод ферросплавов" представлены в инспекцию платежные поручения от 26.07.2006 N 2825 на сумму 8450923 руб. 94 коп., от 26.07.2006 N 2826 на сумму 11484500 руб. 09 коп., свидетельствующие об уплате НДС на таможне, документы по оприходованию товаров, контракты с инопартнерами, дополнительные листы книги покупок, скорректированные ГТД. Все скорректированные ГТД датированы 31.01.2007, что подтверждается отметкой таможенного органа, проставленной на них.

Данный факт описан налоговым органом в решении от 28.06.2010 N 60 на стр. 12.

Вывод налогового органа о неправомерности заявителя на применение налоговых вычетов в сумме 2270940 руб. 00 коп. обоснован ответом Нижнетагильской таможни от 09.04.2010 N 10-14/02564 об отсутствии данных о корректировке таможенной стоимости по запрашиваемым ГТД.

Исходя из анализа вышеизложенных норм права, налогоплательщик вправе претендовать на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на территории Российской Федерации, при обязательном соблюдении таких условий, как фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие на учет импортируемых товаров.

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что на основании контракта с иностранным поставщиком от 01.04.2004 N СА-04-04/04 обществом в проверяемом периоде произведен ввоз товаров (хромовая руда) на территорию Российской Федерации. Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления подтверждается грузовыми таможенными декларациями с соответствующими отметками таможенных органов.

Уплата налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями, платежными поручениями.

Принятие обществом на учет приобретенных товаров в спорном периоде подтверждается грузовыми таможенными декларациями, книгами покупок общества за 2007 год, реестрами оприходования товара.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у общества права на налоговые вычеты налога на добавленную стоимость, уплаченного им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что отражено в оспариваемом решении.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговой инспекцией в нарушение пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о нарушении налогоплательщиком своих налоговых обязательств и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды, и не подтверждена законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта налоговой инспекции.

Суд пришел к выводу о необоснованности решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 28.06.2010 N 60 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации N 2 за январь 2007 года на сумму 2270940 руб. 00 коп.

Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 28.06.2010 N 83 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость налоговой инспекции также неправомерно в части отказа в возмещении и налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации N 2 за январь 2007 года в сумме 2270940 руб. 00 коп.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области по жалобе налогоплательщика от 25.08.2010 N 1099/10 в части утверждения решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 28.06.2010 N 60 в части отказа в применении налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации N 2 за январь 2007 года на сумму 2270940 руб. 00 коп. и в части утверждения решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 28 июня 2010 года N 83 в части отказа в возмещении и налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации N 2 за январь 2007 года в сумме 2270940 руб. 00 коп. является незаконным и подлежит отмене, вследствие чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обоснование заявленных требований в части оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 25.08.2010 N 1099/10 заявитель указывает, что в нарушение его прав Управление не уведомило его о времени и месте рассмотрения жалобы.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139-141 Кодекса, с учетом положений, установленных настоящей статьей (абзац 2 пункта 1 статьи 101.2 Кодекса).

Решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней (пункт 1 статьи 140 Кодекса).

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе изменить решение или вынести новое решение.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Исходя из буквального толкования положений статьи 140 Кодекса, суд полагает, что в них отсутствует требование об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения вышестоящим налоговым органом его жалобы.

Порядок рассмотрения жалобы на акты налогового органа, действия или бездействие его должностного лица предусмотрен главой 20 Налогового кодекса, однако обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы в данной главе также не предусмотрена.

Положения статьи 101 Налогового кодекса, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 Кодекса возможность подобного применения не следует.

Таким образом, управлением не допущено существенного нарушения процедуры принятия решения, которое влечет за собой признание этого решения недействительным применительно к пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования ОАО "Серовский завод ферросплавов" удовлетворить.

2. Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 28.06.2010 N 60 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации N 2 за январь 2007 года на сумму 2270940 руб. 00 коп. и решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 28 июня 2010 года N 83 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации N 2 за январь 2007 года в сумме 2270940 руб. 00 коп.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области по жалобе налогоплательщика от 25.08.2010 N 1099/10 в части утверждения решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 28.06.2010 N 60 в части отказа в применении налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации N 2 за январь 2007 года на сумму 2270940 руб. 00 коп. и в части утверждения решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 28 июня 2010 года N 83 в части отказа в возмещении и налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации N 2 за январь 2007 года в сумме 2270940 руб. 00 коп.

Обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Серовский завод ферросплавов".

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549) в пользу ОАО "Серовский завод ферросплавов" (ИНН 6632001031) 6000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.