Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2011 г. N Ф09-11126/10-С5 по делу N А07-6423/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 января 2011 г. N Ф09-11126/10-С5 по делу N А07-6423/2010

Дело N А07-6423/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф09-11126/10 по делу N А07-6423/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 18АП-9361/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - общество "АльфаСтрахование") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2010 по делу N А07-6423/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Раевская" (далее - общество "Раевская") - Захарова Е.А. (доверенность от 17.05.2010 N 7);

общества "АльфаСтрахование" - Ахмеров Р.Г. (доверенность от 13.01.2011 N 1-71).

Общество "Раевская" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в сумме 8712537 руб. 60 коп. (с учетом ходатайства об уточнении суммы иска, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Раевсахар" (далее - общество "Раевсахар").

Определением суда от 06.07.2010 принято к производству встречное исковое заявление общества "АльфаСтрахование" к обществу "Раевская" о признании недействительной сделки по заключению страхового полиса N 84003/837/Г0001/9/8 и взыскании солидарно с общества "Раевская" и общества "Раевсахар" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150000 руб.

Решением суда от 16.08.2010 (судья Журавлева М.В.) исковые требования общества "Раевская" удовлетворены. Суд взыскал с общества "АльфаСтрахование" в пользу общества "Раевская" страховое возмещение в сумме 8712537 руб. 60 коп. В удовлетворении встречного иска обществу "АльфаСтрахование" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 (судьи Деева Г.А., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АльфаСтрахование" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами норм процессуального права - ст. 6, 9, 10, 66, 71, 75, 121, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что судами не приняты во внимание условия договора страхования от 06.05.2009 N 84003/837/Г0001/9, а также Правил страхования от 11.01.2009, на основании которых заключен данный договор. Ответчик полагает, что размер причиненного истцу ущерба необоснованно определен судами на основании сведений о сборе урожая, содержащихся в справке формы 29-СХ, которая не является объективным источником данных об урожайности и не подтверждает размер понесенного ущерба. Заявитель жалобы указывает также, что потери урожая явились результатом не только воздействия погодных явлений, но и результатом некачественного выполнения обязанностей и работ, что не подлежит компенсации при выплате страхового возмещения.

Общество "Раевская" с доводами, изложенными в жалобе, не согласно. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "АльфаСтрахование" (страховщик) и обществом "Раевсахар" (страхователь) в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой от 11.01.2009 заключен договор от 06.05.2009 N 84003/837/Г0001/9 страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений.

Выгодоприобретателем по договору является общество "Раевская", которому ответчиком выдан полис страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений N 84003/837/Г0001/9/8.

Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты сельскохозяйственной продукции, в том числе урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений, указанных в полисе, являющемся приложением N 3 к договору, а именно сахарной свеклы: площадь посева 1200 га, средняя урожайность 213,36 ц/га, дата завершения сева - 30.05.2009, дата завершения уборки - 30.10.2009.

Срок действия договора страхования с 06.05.2009 по 26.05.2010 (п. 3.1 договора).

В полисе N 84003/837/Г0001/9/8 установлена безусловная франшиза, которая составляет 25% от страховой суммы. Страховая сумма в соответствии с полисом страхования определена в размере 26520000 руб.

Согласно п. 2.4 договора страховым случаем является утрата (гибель) или частичная утрата сельскохозяйственной продукции в результате воздействия опасных для производства данной продукции природных явлений, произошедших в период действия договора, в том числе засуха, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы, осадки.

Полагая, что в результате гибели сахарной свеклы на площади посева 200 га вследствие произошедшей в мае-июле 2009 г. засухи, наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования от 06.05.2009 N 84003/837/Г0001/9, страхователь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и платежным поручением от 19.03.2010 N 236 произвел выплату страхового возмещения в сумме 1482818 руб. 69 коп. При этом расчет страхового возмещения произведен страховщиком на основании сведений о биологической урожайности, составившей в соответствии с актом о причинах низкой урожайности сахарной свеклы по обществу "Раевская" в 2009 г. 118 ц/га.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец 24.03.2010 обратился к ответчику с претензией, полагая, что стоимость утраты урожая должна быть определена, исходя из средней урожайности, которая согласно справке формы 29-СХ составила 78 ц/га.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, общество "Раевская" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Общество "АльфаСтрахование", полагая, что при заключении договора страхования страхователем были представлены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в заявлении и имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой выплаты, обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании сделки по заключению страхового полиса N 84003/837/Г0001/9/8 недействительной.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в период действия договора страхования от 06.05.2009 N 84003/837/Г0001/9 произошло опасное для производства сельскохозяйственной продукции природное явление - засуха - и произошла гибель сельскохозяйственных культур, что является страховым случаем, предусмотренным договором страхования. Признав правильным произведенный истцом расчет подлежащего выплате страхового возмещения, произведенный на основании данных статистической отчетности формы 29-СХ "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур", отражающих сведения о фактически полученном урожае сахарной свеклы в размере 78 ц/га, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования общества "Раевская" в полном объеме на основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая обществу "АльфаСтрахование" в удовлетворении встречных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об умышленном сообщении страхователем страховщику при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для признания сделки по заключению страхового полиса N 84003/837/Г0001/9/8 недействительной на основании ст. 179, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал на правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности исковых требований общества "Раевская" о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 8712537 руб. 60 коп. нельзя признать правильными.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для определения размера ущерба, причиненного истцу в результате утраты части сельскохозяйственной продукции, необходимо определить размер фактической урожайности сельскохозяйственной культуры.

Суды первой и апелляционной инстанций при определении показателя фактической урожайности исходили из показателя урожайности, определенного по данным статистической отчетности формы 29-СХ, согласно которому фактическая урожайность сахарной свеклы общества "Раевская" в 2009 г. составила 78 ц/га. Исходя из указанного показателя, суды признали правильным произведенный истцом расчет подлежащего выплате страхового возмещения.

Между тем данный вывод сделан судами первой и апелляционной инстанций без учета условий договора страхования урожая сельскохозяйственных культур от 06.05.2009 N 84003/837/Г0001/9 и Правил страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой от 11.01.2009.

В соответствии п. 9.6, 9.7 Правил страхования общества "АльфаСтрахование" от 11.01.2009 размер фактически полученного урожая определяется на основании акта обследования сельскохозяйственных культур, составленного непосредственно перед проведением уборочных работ с определением биологической урожайности, с учетом нормированных потерь и урожайности согласно формам статистической отчетности. Акт обследования составляется по формам страховщика (приложение N 7 к Правилам). При отсутствии акта обследования со сведениями о биологической урожайности сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме статистической отчетности 29-СХ не служат основанием для подтверждения фактически полученного урожая. Порядок определения биологической урожайности осуществляется в соответствии с методикой, указанной в приложении N 6 к Правилам.

Согласно п. 4.1.6 договора страхования процедура определения биологической урожайности застрахованных культур с участием страховщика обязательна.

В случае, если фактическая урожайность, определенная из урожайности на корню (биологической урожайности) с учетом нормативных потерь, отличается от фактической урожайности, определенной в пункте 5.3. договора страхования, то для целей расчета утраты урожая и суммы страхового возмещения берется наибольшее из двух значений (пункт 5.10. договора).

В акте контрольного обследования застрахованных посевов сельскохозяйственных культур от 18.09.2009 к договору страхования от 06.05.2009 N 84003/837/Г0001/9 и полису страхования N 84003/837/Г0001/9/8 среднее значение биологической урожайности с 4-х полей составляет 231 ц/га. Названный акт со стороны страхователя подписан с замечаниями, касающимися завышения показателей биологической урожайности.

В соответствии с актом о причинах низкой урожайности сахарной свеклы по обществу "Раевская" в 2009 г., подписанным представителями ответчика и утвержденным первым заместителем главы администрации муниципального района Альшеевский район, биологическая урожайность перед уборкой составила 118 ц/га.

Средняя урожайность, отраженная в формах статистической отчетности 29-СХ "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур", по итогам 2009 г. составляет 78 ц/га.

Обстоятельства, послужившие причиной различия названных показателей, судами первой и апелляционной инстанций не исследовались и им не дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов о размере причиненного истцу ущерба и сумме подлежащего выплате страхового возмещения ошибочно основаны лишь на показателях статистической отчетности формы 29-СХ.

В соответствии с п. 9.6, 9.7 Правил страхования от 11.01.2009 сведения об урожае на основании справки по форме 29-СХ в отсутствие акта обследования сельскохозяйственных культур не могут служить основанием для подтверждения фактически полученного урожая.

Из содержания акта о причинах низкой урожайности сахарной свеклы по обществу "Раевская" в 2009 г. следует, что общие потери корнеплодов сахарной свеклы при уборке и погрузке в обществе "Раевская" составили 45%. Указанное обстоятельство судами не исследовано.

Между тем утрата урожая вследствие потерь сахарной свеклы, произошедших в результате некачественной уборки и погрузки, не относится к страховому случаю, предусмотренному договором страхования от 06.05.2009 N 84003/837/Г0001/9.

Кроме того, для определения размера фактической урожайности необходимо установить показатель, определяющий (посевную) посадочную площадь сельскохозяйственной культуры (п. 5.3 договора страхования).

Согласно полису страхования N 84003/837/Г0001/9/8 вся площадь посева составляет 1200 га. Вместе с тем при определении размера понесенного обществом "Раевская" ущерба судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос о фактической посевной площади, сведения о которой содержатся в данных статистической отчетности в соответствии с формами, утвержденными Федеральной службой государственной статистики.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций в части признания обоснованными исковых требований общества "Раевская" о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 8712537 руб. 60 коп. сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела, без надлежащего анализа условий договора страхования от 06.05.2009 N 84003/837/Г0001/9 и Правил страхования общества "АльфаСтрахование" от 11.01.2009, и с нарушением норм материального права - ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты в части удовлетворения первоначального иска общества "Раевская" к обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в названной сумме подлежат отмене, дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки с целью выяснения фактических обстоятельств дела и дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения.

В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 названного Кодекса.

Страховщик при заключении договора страхования имущества в соответствии со ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществлять истребование и сбор информации о состоянии объекта страхования и проводить соответствующую проверку подлежащего страхованию имущества.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие оснований для признания сделки по заключению страхового полиса N 84003/837/Г0001/9/8 недействительной. При этом суды обоснованно, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих умышленное сообщение страхователем страховщику при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой выплаты.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об исчислении срока исковой давности по заявленному обществом "АльфаСтрахование" требованию с 06.05.2009, то есть со дня подписания обществом "АльфаСтрахование" страхового полиса, а не с 10.11.2009, когда страхователь представил документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения, являются правильными и соответствуют положениям п. 2 ст. 181, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части отказа обществу "АльфаСтрахование" в удовлетворении встречного иска о признании недействительной сделки по заключению страхового полиса N 84003/837/Г0001/9/8 не имеется. Выводы судов в указанной части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2010 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2010 по делу N А07-6423/2010.

В связи с окончанием кассационного производства денежные средства в сумме 8712537 руб. 60 коп., находящиеся на депозитном счете Федерального арбитражного суда Уральского округа, подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2010 по делу N А07-6423/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по тому же делу в части удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью "Раевская" к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 8712537 руб. 60 коп. отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2010 по делу N А07-6423/2010, принятое на основании определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2010 отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Уральского округа 8712537 руб. 60 коп., перечисленных платежным поручением от 18.11.2010 N 04744.