Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2011 г. N Ф09-10779/10-С5 по делу N А71-2350/2010-Г30 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 января 2011 г. N Ф09-10779/10-С5 по делу N А71-2350/2010-Г30

Дело N А71-2350/2010-Г30

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Митиной М.Г., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" (далее - общество "Эксперт-Сервис") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А71-2350/2010-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились (обществу "Эксперт-Сервис" уведомление N 07398 вручено 06.12.2010).

Общество "Эксперт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") об урегулировании разногласий относительно спорных подп. "д" п. 2.2.2, п. 3.5, 4.2 договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.10.2009 N К1303 (с учетом отказа от части исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.06.2010 (судья Погадаев Н.Н.) исковые требования удовлетворены частично. Производство по делу в части урегулирования разногласий относительно подп. "г" п. 2.2.2, п. 4.5, 4.6, 4.7, 7.1 договора, приложения N 4 к договору от 01.10.2009 N К1303 прекращено.

Последний абзац п. 3.5 договора дополнен предложением в редакции общества "Эксперт-Сервис" и принят в следующей редакции: "При предоставлении абонентом отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя с нарушением сроков, установленных п. 2.3.5 настоящего договора, перерасчет производится путем направления абоненту уточненных акта приема-передачи и счета-фактуры".

Подпункт "д" п. 2.2.2 и п. 4.2 исключены из текста договора от 01.10.2009 N К1303. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 (судьи Лихачева А.Н., Рубцова Л.В., Дружинина Л.В.) решение суда в обжалованной части отменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"1. Принять отказ от иска в части урегулирования разногласий по пунктам: подп. "г" п. 2.2.2, 4.5, 4.6, 4.7, 7.1 договора, приложения N 4 к договору N К1303 от 01.10.2009 г.

2. Производство по делу в части урегулирования разногласий по пунктам: подп. "г" п. 2.2.2, 4.5, 4.6, 4.7, 7.1 договора, приложения N 4 к договору N К1303 от 01.10.2009 г. прекратить.

3. Пункт 3.5 договора N К1303 от 01.10.2009 г. изложить в следующей редакции: "При отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии и горячей воды, в иных случаях, предусмотренных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии), а также при несоблюдении абонентом установленных п. 2.3.5 настоящего договора сроков представления отчетной документации о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды энергоснабжающей организации количество отпущенной тепловой энергии (коммунальных ресурсов) определяется расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации:

- на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в приложении N 4 к настоящему договору, расчетным методом, согласно разд. 6 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105);

- с учетом отключения систем теплопотребления в платежный период, подтвержденного двусторонним актом с представителем энергоснабжающей организации.

Продолжительность работы систем вентиляции при отсутствии систем автоматического регулирования, обеспечивающих минимальный расход теплоносителя на калориферы при отключенных состояниях вентиляторов, принимается 16 часам в сутки.

4. Подпункт "д" п. 2.2.2 и п. 4.2 исключить из текста договора N К1303 от 01.10.2009 г.

5. В удовлетворении остальной части иска отказать".

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционного суда отменить в части урегулировании разногласий относительно принятия п. 3.5 договора от 01.10.2009 N К1303 в редакции ответчика, принять обжалуемый пункт в редакции истца, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению общества "Эксперт-Сервис", спорный пункт в редакции ответчика противоречит ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 приложения N 3 к договору.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебный акт обжалуется только в части требований принятия п. 3.5 договора в редакции истца, законность судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между обществом "УКС" (энергоснабжающая организация) и обществом "Эксперт-Сервис" (абонент) возник спор при согласовании условий договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.10.2009 N К1303.

Поскольку стороны не согласовали редакцию спорных условий договора, истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Разрешая преддоговорный спор и принимая обжалуемый п. 3.5 договора от 18.04.2005 N 1091 в редакции истца, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии счетчика и предоставлении отчета энергоснабжающая организация обязана производить перерасчет размера оплаты потребленной энергии с применением показаний приборов учета. По мнению суда, нарушение срока предоставления показаний приборов учета по смыслу названной статьи Кодекса не может лишить абонента права оплачивать только принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными коммерческого учета.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая п. 3.5 договора в редакции ответчика, обоснованно исходил из следующего.

Спор между сторонами возник относительно включения в спорный пункт договора условия, касающегося обязанности энергоснабжающей организации производить перерасчет количества тепловой энергии путем направления абоненту уточненных акта приема-передачи и счета-фактуры в случае нарушения абонентом сроков предоставления отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, влечет осуществление учета тепловой энергии расчетным путем.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и энергетической эффективности и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 1.3 Правил учета тепловой энергии расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Согласно п. 9.6 данных Правил в срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Проанализировав названные правовые нормы, апелляционный суд указал на то, что нормами действующего законодательства, регулирующими правоотношения по поставке и передаче тепловой энергии, не установлена обязанность энергоснабжающей организации производить перерасчет начисленной платы за тепловую энергию в случае предоставления абонентом показаний приборов учета позднее установленного в договоре теплоснабжения срока. В связи с этим суд правомерно не принял во внимание п. 3.5 договора в редакции истца, согласно которому в случае нарушения абонентом сроков предоставления отчета о потреблении тепловой энергии энергоснабжающая организация обязана производить перерасчет количества тепловой энергии путем направления абоненту уточненных акта приема-передачи и счета-фактуры.

Апелляционным судом обоснованно учтено, что предложенная ответчиком редакция п. 3.5 договора соответствует ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и энергетической эффективности и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 9.9 Правил учета тепловой энергии. В связи с этим апелляционный суд посчитал необходимым принять спорный пункт в редакции общества "УКС".

Выводы апелляционного суда в части принятия п. 3.5 договора соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что п. 3.5 договора, изложенный в его редакции не противоречит действующему законодательству, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А71-2350/2010-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" - без удовлетворения.