Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2011 г. N Ф09-10824/10-С2 по делу N А50-13172/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2011 г. N Ф09-10824/10-С2 по делу N А50-13172/2010

Дело N А50-13172/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Артемьевой Н.А., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2010 по делу N А50-13172/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Мотовилихинский завод" (далее - общество, налогоплательщик) - Карпова Е.А. (доверенность от 24.12.2010).

Представители инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление) в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 10.03.2010 N 14/0586 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 178 031 руб., N 709/0584 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а также решения управления от 11.05.2010 N 18-23/171/172 в части утверждения решений инспекции и просило обязать инспекцию и управление устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Решением суда от 12.08.2010 (судья Виноградов А.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 10.03.2010 N 14/0586 признано недействительным полностью, решение N 709/0584 - в части предложения обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за I квартал 2009 г. в сумме 178 031 руб., уплатить соответствующие пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, полагая, что право на применение налоговых вычетов по НДС возникает у общества в том, налоговом периоде, в котором внесены исправления в счета-фактуры, являющиеся основанием для предоставления налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, в III квартале 2009 г. обществом внесены исправления в счет-фактуру от 11.03.2009 N 275, исходящую от закрытого акционерного общества "Третий Спецмаш", и в счет-фактуру от 26.12.2008 N 10557, исходящую от открытого акционерного общества "Курганмашзавод", в связи с корректировкой цены в отношении товара, полученного от них и оприходованного в IV квартале 2008 г. и I квартале 2009 г.

В связи с указанными обстоятельствами налогоплательщиком в инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по НДС за IV квартал 2008 г. и I квартал 2009 г.

По результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за IV квартал 2008 г., I квартал 2009 г., инспекцией 10.03.2010 вынесены следующие решения: N 14/0586, которым отказано обществу в возмещении НДС в сумме 178 031руб. за I квартал 2009 г. и N 709/0584, которым отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за I квартал 2009 г. в сумме 178 031 руб., уплатить соответствующие пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод инспекции о завышении налогоплательщиком суммы налоговых вычетов по НДС за I квартал 2009 г.

По мнению налогового органа, право на применение налогового вычета за I квартал 2009 г. на основании счета-фактуры, в который вносились исправления, возникает у общества в том налоговом периоде, в котором внесены соответствующие исправления.

Решением управления от 11.05.2010 N 18-23/171/172 решения инспекции от 10.03.2010 N 14/0586, 709/0584 оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями общество, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций, признавая право общества на получение налоговых вычетов по НДС за I квартал 2009 г. (налоговый период, в котором произведено оприходование товара), пришли к выводу об ошибочности вывода инспекции о том, что право на применение налоговых вычетов возникает в том, налоговом периоде в котором были внесены исправления в счет-фактуру от 11.03.2009 N 275.

Вывод судов обеих инстанций соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, в частности, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса при приобретении налогоплательщиком товаров, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных их продавцами.

Согласно ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам обусловлено приобретением товаров для совершения операций, признаваемых в соответствии с гл. 21 Кодекса объектами налогообложения, оприходованием приобретенных товаров и фактическим наличием счетов-фактур. По смыслу закона суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия. Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что налогоплательщик получил и оприходовал полученный товар в I квартале 2009 г., что следует из накладной от 10.03.2009, счета-фактуры от 11.03.2009 N 275 и книги покупок. При этом на основании п. 5.1 договора поставки от 11.01.2007 N 11в-07 в указанных документах была отражена ориентировочная цена товара, служащая основанием для перечисления предварительной оплаты.

Поскольку последующее изменение цены товара и внесение соответствующих изменений в счета-фактуры не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия получения налогового вычета, суды пришли к обоснованному выводу о том, что право на применение налоговых вычетов заявлено налогоплательщиком правомерно.

Довод инспекции о том, что право на применение налоговых вычетов по НДС возникает в том периоде, когда произведены исправления соответствующих счетов-фактур, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2010 по делу N А50-13172/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - без удовлетворения.