Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2011 г. N Ф09-7138/10-С4 по делу N А71-15841/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2011 г. N Ф09-7138/10-С4 по делу N А71-15841/2009

Дело N А71-15841/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Азанова П.А., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л-Бурение" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2010 по делу N А71-15841/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по тому же делу по заявлению общества о признании его несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2009 заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Наумов В.Н.; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве общества назначено на 08.06.2010.

Общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, решение о заключении которого было принято на первом собрании кредиторов, состоявшемся 29.07.2010; временный управляющий Наумов В.Н. обратился с ходатайством об отложении рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения до рассмотрения судом требования Сбербанка России в лице Удмуртского отделения N 8618 (далее - банк) о признании его в качестве залогового кредитора.

Определением суда от 21.09.2010 (судьи Рязанова И.В., Шарова Л.П., Ломаева Е.И.) в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано; производство по делу приостановлено до рассмотрения требования банка в части отказа в признании за ним статуса залогового кредитора.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 (судьи Казаковцева Т.В., Романов В.А., Булкина А.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что основания для приостановления производства по делу, установленные ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствовали, судами не учтено, что рассмотрение вопроса и принятие судебных актов о статусе залогового кредитора после принятия собранием кредиторов решения об утверждении мирового соглашения не может повлиять на уже состоявшееся решение собрание кредиторов. По мнению заявителя кассационной жалобы, рассмотрение дела о банкротстве общества затянуто, максимальный срок его рассмотрения, установленный ст. 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушен.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.12.2009 заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении общества введена процедура наблюдения; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве общества назначено на 08.06.2010.

Рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения с учетом определений об отложении назначено на 21.09.2010.

Общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, решение о заключении которого было принято на первом собрании кредиторов, состоявшемся 29.07.2010; временный управляющий Наумов В.Н. обратился с ходатайством об отложении рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения до рассмотрения судом требования банка о признании его в качестве залогового кредитора.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Суды, исследовав материалы дела, установили, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2010 требование банка в сумме 88 032 458 руб. 21 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении иных требований, в том числе требования банка о признании его залоговым кредитором, отказано.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 29.07.2010 N 2 заявленное банком предложение о внесении в повестку дня дополнительного вопроса о переносе даты собрания на срок, необходимый для рассмотрения кассационной жалобы банка на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2010, оставлено без удовлетворения. Большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве общества; банк, являясь конкурсным кредитором должника, голосовал против заключения мирового соглашения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2010 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010, которым данное определение оставлено без изменения, отменены в части отказа банку в признании статуса залогового кредитора и в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника 21 538 руб. 35 коп. платы за проведение операций по ссудному счету; требование кредитора в размере 21 538 руб. 35 коп. платы за проведение операций по ссудному счету включено в реестр требований кредиторов должника; дело в части требования о признании за банком статуса залогового кредитора направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вопрос о статусе банка как залогового кредитора судами по существу не рассмотрен, учитывая положения ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о возможности принятия кредиторами решения о заключении мирового соглашения только при условии голосования за него залоговых кредиторов, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения до разрешения требования банка о признании его залоговым кредитором и правомерно, на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановили производство по делу о банкротстве общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу не принимаются ввиду неверного толкования норм процессуального права - ст. 143, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение срока рассмотрения дела о банкротстве отклоняется. Срок рассмотрения дела о банкротстве, установленный ст. 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не является пресекательным. Истечение данного срока не является обстоятельством, исключающим возможность приостановления производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу о банкротстве, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2010 по делу N А71-15841/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л-Бурение" - без удовлетворения.