Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2011 г. N А60-7312/2010-СР (извлечение) (ключевые темы: аэропорт - воздушное судно - товарный рынок - посадка и высадка пассажиров - федеральная антимонопольная служба)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 января 2011 г. N А60-7312/2010-СР

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2011 г. N Ф09-8953/10 по делу N А60-7312/2010 настоящее решение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Аэропорт Кольцово" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Владивосток Авиа", ОАО "Авиационная компания "Трансаэро", ОАО "Авиакомпания "Уральские авиалинии"

о признании недействительными решения и предписания,

при участии в судебном заседании

от ОАО "Аэропорт "Кольцово": С.С.Князев, представитель по доверенности от 23.08.2010 г. N 216, И.Р.Коновалова, представитель по доверенности от 13.04.2010 г. N 116; Бакушкина Н.Г., представитель по доверенности от 21.06.2010 N 158

от УФАС по Свердловской области: С.Н.Волков, представитель по доверенности от 08.09.2010 г., Волошина Е.Ю., представитель по доверенности от 03.11.2010 г., Анисимова Ю.В., представитель по доверенности от 13.12.2010.

от ОАО "Авиакомпания "Уральские авиалинии": Папкова Т.И., представитель по доверенности N 302 от 31.12.2010

Представители ОАО "Владивосток Авиа", ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "Аэропорт "Кольцово" (далее - Аэропорт) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области, управление) от 14.01.2010 г. по делу N 55 о признании в действиях общества факта нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в установлении в период с 01.01.2009 г. по 01.07.2009 г. монопольно высоких цен на услуги по посадке/высадке пассажиров (предоставлению электрического и (или) телескопического трапа), обеспечению бортпитанием путем повышения ранее установленных цен на данные услуги, а также Предписание от 14 января 2010 года N 55 о прекращении злоупотребления доминирующим положением путем снижения цен на данные услуги.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2010г. по делу N А60-7312/2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Аэропорт Кольцово" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2010г. по делу N А60-7312/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010г. по тому же делу отменены ввиду не исследования в полном объеме обстоятельств дела, доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении заявитель - ОАО "Аэропорт "Кольцово" заявило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении требований, поскольку ОАО "Аэропорт Кольцово" получено определение УФАС по СО N 55 от 29 марта 2010 года об исправлении опечатки. Указанным определением внесены изменения в мотивировочную часть решения N 55 от 14 января 2010 года, являющегося предметом оспаривания по настоящему делу. Учитывая, что определение об исправлении опечатки является дополнительным документом по отношению к решению УФАС N 55 от 14.01.2010 года, то признание недействительным самого решения влечет недействительность и определения об исправлении опечатки. В итоге заявитель - ОАО "Аэропорт "Кольцово" просит: признать не соответствующими действующему законодательству решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу N 55 от 14.01.2010 года в редакции определения N 55 от 29.03.2010 года об исправлении опечатки и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу N 55 от 14.01.2010 года.

Заинтересованное лицо против удовлетворения указанного ходатайства не возражает.

Ходатайство судом удовлетворено.

По мнению заявителя, состав и границы рынка данных услуг установлены УФАС по Свердловской области с нарушением Приказа ФАС России от 25 апреля 2006 г. N 108 "Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, поскольку в состав товарного рынка может включаться только одна конкретная услуга; географическими границами товарного рынка услуг бортпитания фактически являются границы Российской Федерации, поскольку у авиакомпаний имеется возможность получать услуги обеспечения борпитанием в других аэропортах; деятельность по предоставлению электрических и дизельных трапов вправе осуществлять любой хозяйствующий субъект на территории аэропорта "Кольцово". Нарушение управлением порядка определения продуктовых и географических границ товарного рынка свидетельствует о недоказанности доминирующего положения аэропорта "Кольцово" на рынке услуг по наземному обслуживанию пассажиров.

Заявитель также ссылается на то, что при анализе сопоставимых цен на такие услуги УФАС по Свердловской области необоснованно не учтена стоимость услуг по обеспечению бортпитания во всех сопоставимых аэропортах, а только в одном аэропорту Новосибирск (Толмачево); при сравнении цен использовалась ценовая информация только по одному типу воздушного судна - ВС ЯК-40, тогда как товарный рынок определен как обеспечение борпитанием по всем типам ВС. То же касается и в отношении предоставления услуг по посадке/высадке пассажиров (предоставление трапов).

По утверждению заявителя, установленные аэропортом тарифы на услуги по наземному обслуживанию пассажиров не превышают сумму необходимых для производства и реализации товара (услуг) расходов и плановой прибыли, что подтверждено проведенным аэропортом анализом расчета тарифов указанных услуг, копия которого имеется в материалах дела. Данный анализ подтвердил реальность и экономическую обоснованность тарифов, повышение которых вызвано объективными причинами - вводом в эксплуатацию вследствие реализации инвестиционных программ нового аэровокзального комплекса и ростом потребительских цен.

Доводы Заявителя о недоказанности доминирующего положения аэропорта "Кольцово" на рынке услуг по наземному обслуживанию воздушных судов управление считает необоснованными, ссылаясь на то, что при формировании тарифов на эти услуги на 2009 год обществом неправомерно завышены расходы на эти услуги по сравнению с тарифами на 2008 год, при этом изменение тарифов несоразмерно изменениям индекса инфляции в регионе и превышает необходимые для оказания этих услуг суммы расходов и прибыли, в связи с чем в действиях ОАО "Аэропорт "Кольцово" был признан факт нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно представленному отзыву ОАО "Владивосток Авиа" с данным выводом управления согласно, указывает, что осуществлять деятельность по оказанию услуг по наземному обслуживанию пассажиров самим авиакомпаниям экономически нецелесообразно, поэтому услуги аэропорта не могут быть заменены такими же услугами других хозяйствующих субъектов, т.е. аэропорт "Кольцово" занимает доминирующее положение на данном товарном рынке. Рост тарифов на рассматриваемые услуги аэропорта в 2009 году значительно опережал уровень инфляции и превышал сумму необходимых для производства и реализации затрат.

ОАО "Авиакомпания "Уральские Авиалинии" в своем письменном отзыве пояснило, что аэропорт "Кольцово" является для него базовым аэропортом, в связи с чем авиакомпания вынуждена принимать большую часть расходов по наземному обслуживанию в аэропорту по завышенным ценам. Возможности получения таких услугу иных хозяйствующих субъектов не имеется, а аэропорт "Кольцово", используя свое доминирующее положение, компенсирует снижение объемов перевозок необоснованным ростом стоимости своих услуг.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области при рассмотрении дела 12 декабря 2011 года заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с принятием Высшим Арбитражным Судом к производству надзорной жалобы УФАС России об отмене постановления ФАС Уральского округа от 2 ноября 2010 года.

Заявитель - ОАО "Аэропорт "Кольцово" возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрение ВАС РФ заявления о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции по тому же делу не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку во-первых, не предусмотрено статьей 158 АПК РФ, во-вторых, приведет к нарушению сроков судопроизводства, установленной статьей 200 АПК РФ. Кроме того, в целом ряде постановлений ВАС РФ, указанных ОАО "Аэропорт "Кольцово" в отзыве на ходатайство УФАС по Свердловской области, указывается на то обстоятельство, что доводы заявителя надзорной жалобы, касающиеся существа спора, могут быть предметом исследования в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, ходатайство заинтересованного лица об отложении рассмотрения дела судом отклонено.

Рассмотрев по существу уточненные требования, возражения заинтересованного лица и материалы дела, суд установил:

На основании обращений ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" и ОАО "Владивосток Авиа" по поводу установления и поддержания монопольно высоких цен (тарифов) на услуги наземного обслуживания в аэропорту "Кольцово" УФАС по Свердловской области возбуждено дело N 55, при рассмотрении которого комиссией УФАС по Свердловской области вынесено решение от 14.01.2010 г. (резолютивная часть оглашена 27.11.2009 г.).

Определением комиссии от 29.03.2010 г. в решение были внесены исправление опечаток (арифметических ошибок) в расчетах средневзвешенных цен на услуги аэропорта без изменения содержания решения.

Указанным решением в действиях ОАО "Аэропорт Кольцово" признан факт нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении в период с 01.01.2009 г. по 01.07.2009 г. монопольно высоких цен на услуги по посадке/высадке пассажиров (предоставлению электрического и (или) телескопического трапа), обеспечению борпитанием путем повышения ранее установленных цен на эти услуги.

Обществу выдано предписание от 14.01.2010 г. о прекращении злоупотребления доминирующим положением путем снижения в срок до 01.02.2010 г. цен на услуги по посадке/высадке пассажиров (предоставлению электрического и (или) телескопического трапа) и обеспечению борпитанием до уровней, не превышающих среднее значение средневзвешенных цен на них на сопоставимых товарных рынках в 2009 году.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (пункт 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Как следует из материалов дела, ОАО "Аэропорт Кольцово" оказывает услуги аэропортов, в том числе обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов (ВС), предоставление аэровокзального комплекса, обеспечение авиационной безопасности, обслуживание пассажиров, обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом, относящихся к деятельности субъектов естественной монополии. Кроме того, обществом оказываются услуги наземного обслуживания, которые (за исключением услуг по обеспечению АвиаГСМ и обслуживанию пассажиров), не отнесены к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах и не подлежат ценовому регулированию.

При рассмотрении дела N 55 УФАС по Свердловской области в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС РФ от 25.04.2006 г. N 108, был проведен ретроспективный анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по наземному обслуживанию ВС (посадка/высадка пассажиров, обеспечению бортпитанием, доставке пассажиров, обеспечению авиаГСМ).

Исследуемый товарный рынок был определен как рынок услуг наземного обслуживания ВС (посадка/высадка пассажиров, обеспечение бортпитанием, доставка пассажиров, обеспечение авиаГСМ), поскольку в соответствии с "Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности" ОК 034-2007 (КПЕС 2002), утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, оказание услуг наземного обслуживания ВС относится к категории 63.23.11.120 "Услуги, связанные с обслуживанием воздушных судов" вида 63.23.11 "Услуги по эксплуатации аэропорта" подкласса 63.23 "Услуги вспомогательные для воздушного и космического транспорта прочие".

Пунктами 1.1 - 1.3 Приложения 1 к Приказу Министерства транспорта РФ от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ" установлено, что тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание воздушных судов граждан или юридических лиц, имеющих сертификат (свидетельство) эксплуатанта РФ, при выполнении ими регулярных и нерегулярных полетов на внутренних воздушных линиях Российской Федерации, международных воздушных линиях и работ в отраслях экономики на гражданских аэродромах и в аэропортах РФ, осуществляемое аэропортами, авиапредприятиями, авиакомпаниями, другими предприятиями и организациями на основании лицензий (временных разрешений) Минтранса России, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с п.п. 4.3., 4.5 Приложения 1 к Приказу Минтранса РФ от 02.10.2000 N 110 услуги по наземному обслуживанию ВС в аэропорту включают, в том числе, посадку или высадку пассажиров в/из воздушного судна, что осуществляется путем предоставления технических средств и персонала, обслуживающего их, а также обеспечение борпитанием, в которое входит комплекс действий: - прием и выгрузка с борта воздушного судна съемного оборудования и бортовой посуды; - загрузка съемного оборудования и бортовой посуды на транспортные средства, доставка в комплекс (цех) бортового питания и выгрузка; - утилизация отходов и санитарная обработка съемного оборудования и бортовой посуды; - погрузка бортпитания на транспортные средства в комплексе (цехе) бортпитания; - доставка бортпитания к воздушному судну; - передача и погрузка бортпитания на борт воздушного судна.

Результаты анализа состояния конкурентной среды на данном рынке отражены в Аналитическом отчете от 27.11.2009 г. состояния конкуренции на рынке услуг по наземному обслуживанию ВС, в котором содержится вывод о том, что положение ОАО "Аэропорт Кольцово" на рынке услуг наземного обслуживания ВС на территории аэропорта "Кольцово" и территории, в пределах которой авиакомпании имеют целесообразность приобретать услуги без дополнительных затрат, характеризуется как доминирующее. Доля общества на указанном рынке составила 100% (в 2008 году и 1 полугодии 2009 года) при оказании услуг посадки/высадки пассажиров, доставки пассажиров к/от ВС, обеспечения АвиаГСМ, и 84,4% в 2008 году и 70,66% в 1 полугодии 2009 года) - при оказании услуги обеспечения бортпитанием. Данный рынок характеризуется как высококонцентрированный с неразвитой конкуренцией.

В соответствии с пункт 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции определение географических границ товарного рынка основывается на возможности замены другим товаров, или взаимозаменяемыми товарами, в границах которых (в том числе географических), исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Потребителями услуг наземного обслуживания (посадка/высадка пассажиров, обеспечение бортпитанием, доставка пассажиров, обеспечение авиаГСМ), оказываемых ОАО "Аэропорт Кольцово", являются авиакомпании, выполняющие рейсы из/в аэропорт "Кольцово"; продавцом услуг наземного обслуживания ВС на территории аэропорта, является ОАО "Аэропорт Кольцово". ОАО "АК "Уральские авиалинии" осуществляет самостоятельную доставку борпитания на борт ВС, не оказывая при этом услуг другим лицам. Иных субъектов, оказывающих названные услуги на территории аэропорта не имеется.

Как установлено управлением, экономическая возможность авиакомпаний получить услуги наземного обслуживания (обеспечение бортпитанием) за пределами аэропорта ограничивается необходимостью приобретения дополнительного количества топлива для перелета в другой аэропорт, расходами на хранение топлива и бортпитания, при этом такая возможность для потребителя сохраняется в пределах 10% барьера от стоимости услуг; а получение таких услуг наземного обслуживания ВС в аэропорту как посадка/высадка пассажиров, доставка пассажиров за его пределами невозможно вследствие технологических особенностей осуществления воздушных перевозок.

По мнению авиакомпаний, выполняющих рейсы из/в аэропорта "Кольцово" (ОАО "Авиакомпания "Уральские авиалинии", ОАО Авиакомпания "АВИАКОН ЦИТОТРАНС", ЗАО "Аэрофлот-Норд", ОАО "Аэрофлот") взаимозаменяемые услуги, сопоставимые по функциональному назначению, техническим характеристикам, условиям реализации и иным существенным свойствам отсутствуют, а услуги наземного обслуживания ВС на территории Свердловской области возможно и целесообразно получать только на территории аэропорта "Кольцово".

В связи с этим географические границы рынка услуг наземного обслуживания ВС ограничиваются территорией аэропорта "Кольцово", в пределах которой авиакомпании имеют экономическую, техническую возможность либо целесообразность приобретать без дополнительных затрат названные услуги.

В силу пункта 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией является полномочием антимонопольного органа.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара; при этом доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены не только путем включения в реестр хозяйствующих субъектов, но и на основании иных документов.

В связи с указанными выше обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности (нецелесообразности) получения авиакомпаниями услуг по наземному обслуживанию ВС иначе как у ОАО "Аэропорт Кольцово" и на территории аэропорта "Кольцово", вывод УФАС Свердловской области о доминирующем положении заявителя на данном товарном рынке является обоснованным и полностью соответствует положениям пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении по настоящему делу от 2 ноября 2010 года на странице 5 отметил "суды обоснованно указали на доказанность Управлением того, что Общество является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по наземному обслуживанию воздушных судов (посадка/высадка пассажиров, обеспечение бортпитанием)". В силу положений статей 16 и 289 АПК РФ выводы и указания суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело. Заявителем не представлено никаких новых доказательств в опровержение вышеуказанного вывода, соответственно и у суда первой инстанции, вновь рассматривающего дело, нет оснований для иного вывода.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа на странице 6 постановления N Ф09-8953/10-С1 от 02.11.2010 года указывает на необходимость суду первой инстанции при новом рассмотрении дела проверить следующие доводы ОАО "Аэропорт Кольцово":

1) Является ли аэропорт "Толмачево" (г. Новосибирск) сопоставимым с аэропортом "Кольцово";

2) Являются ли сопоставимыми с аэропортом "Кольцово" другие аэропорты;

3) Дать правовою оценку доводу Аэропорта о том, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области не выполнило требования ст. 6 ФЗ "О защите конкуренции" и не осуществило полный необходимый анализ установленных Аэропортом цен на услуги по посадке/высадке пассажиров и обеспечению бортпитанием.

Понятие "монопольно высокой цены товара" дается в статье 6 Федерального Закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции". Причем на момент формирования такой цены у Аэропорта "Кольцово" действовала редакция статьи, не измененная Федеральным Законом N 164-ФЗ от 19.07.2009 г. В соответствии с действовавшей на тот период времени редакцией Закона цена товара является монопольно высокой только при одновременном выполнении обязательных условий:

? цена превышает цену, сформировавшуюся в условиях конкурентного сопоставимого рынка;

? цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 164-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует читать как 17 июля 2009 г.

УФАС по Свердловской области на странице 9 решения N 55 указывает, что анализ цен на услуги производился в сопоставимых с Аэропортом "Кольцово" аэропортах по объемам обслуживания пассажиров, продавцы в которых предоставили сведения.

Критерием для определения товарных рынков сопоставимыми УФАС по Свердловской области выбран критерий пассажиропотока. Однако данный критерий возможно может быть приемлем при определении сопоставимых товарных рынков по услугам, которые находятся в прямой зависимости от пассажиропотока (например, услуга обслуживание пассажиров, когда в соответствии с Приказом Минтранса N 110) стоимость услуги определяется в зависимости от количества обслуженных пассажиров. Как видно из данных, представленных аэропортами во всех случаях стоимость подачи трапов и стоимость обслуживания бортпитания не зависит от пассажиропотока, а только либо от часов использования, либо от количества обслуживания (том 1, л.д.93-103).

Из п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О защите конкуренции" в редакции, действовавшей до 19 июля 2009 года, следует, что критерием сопоставимости рынка является количество продаваемого за определенный период товара (спорных услуг).

Согласно пункту 4.3 Приказа Минтранса N 110 от 02.10.2000:

- Тариф за посадку или высадку пассажиров устанавливается на одну подачу одного технического средства посадки-высадки (кроме телескопического трапа). Плата определяется по установленному тарифу за каждую подачу каждого технического средства отдельно для посадки или для высадки пассажиров.

За использование телескопического трапа устанавливается отдельный тариф на один час использования одного телескопического трапа. Плата определяется по установленному тарифу и времени использования каждого предоставленного телескопического трапа.

- Тариф за обеспечение бортпитания устанавливается на одно обслуживание по типам воздушных судов. Плата определяется по установленному тарифу за каждое обслуживание.

Следовательно, тарифы на спорные услуги никаким образом не связаны с пассажиропотоком, поэтому УФАС по Свердловской области выбран критерий сопоставимости товарных рынков, который не основан на нормах действующего законодательства.

Следует также отметить, что аэропорт Толмачево не является сопоставимым товарным рынком по услуге обеспечения бортпитанием и посадке/высадке пассажиров с аэропортом "Кольцово" ни по количеству самолетовылетов за 6 месяцев 2009 года, ни по количеству взлетно-посадочных полос (Кольцово - 2, Толмачево -1).

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Антимонопольным органом в ходе административного расследования установлено, что индекс инфляции по Свердловской области в 2008 году составил 114,8% и на этом основании сделан вывод о том, что рост тарифов на услуги Аэропорта сверх указанной величины является незаконным.

Вместе с тем, использование только одного экономического индикатора (индекс инфляции) не может служить достаточным основанием для признания цены монопольно высокой.

В п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О защите конкуренции" в редакции, действовавшей до 19 июля 2009 года, и в абзаце 1 части 1 статьи 6 в редакции, действующей после 19 июля 2009 года, указано, что монопольно высокой является цена, которая превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. Буквальное толкование данной нормы закона свидетельствует о том, что для того чтобы сделать вывод об обоснованности цены услуги, необходимо проверить соответствие цены сумме расходов и прибыли. Применение каких-либо косвенных методов закон не допускает, а требует проведения анализа именно суммы расходов, то есть УФАС по Свердловской области должен давать оценку конкретным расходам, заложенным в тариф.

В соответствии с пунктом 4.7 Временных методических рекомендаций N ВБ/2053 от 21 апреля 1994 г. для принятия более обоснованного решения следует проанализировать структуру цен (тарифов) на проверяемую продукцию в динамике (Форма 1 Приложения N 3). О злоупотреблении доминирующим положением на рынке дадут дополнительные косвенные доказательства, в том числе рост тарифов выше индекса инфляции.

Таким образом, из пункта 4.7 Временных методических рекомендаций следует, что вывод об экономической обоснованности тарифов на услуги может быть сделан путем анализа структуры тарифов (цен) и при наличии определенных косвенных признаков, в том числе сравнение цен с индексом инфляции.

Форма 1 Приложения N 3 Временных методических рекомендаций предусматривает анализ статей затрат, сравнение их с различного рода индексами именно в разрезе каждой статьи расходов, а не тарифа целиком.

Как пояснили представители заявителя, и не оспаривается заинтересованным лицом, Аэропорт "Кольцово" неоднократно в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом представлял документы, обосновывающие себестоимость спорных услуг. В связи с тем, что УФАС по Свердловской области отказалось анализировать эти документы, Аэропорт вынужден был обратиться в ООО "Новый аудит" для проведения независимого анализа документов, который подтвердил обоснованность суммы необходимых для оказания спорных услуг расходов и прибыли.

Заключение ООО "Новый аудит" (том 2, л.д. 1-69) содержит выводы о том, что сумма расходов и прибыль являются необходимыми для оказания услуг Аэропортом.

Кроме указанных расходов, Аэропорт несет ряд дополнительных обязательных расходов, без несения которых заявитель не сможет осуществлять хозяйственную деятельность:

1) В связи с изменениями в налоговом законодательстве Аэропорт в первом полугодии 2009 года (спорный период) уплачено 430 853 000 рублей налогов, сборов и других обязательных платежей, что на 164 951 000 рублей больше, чем в первом полугодии 2008 года (справка прилагается).

2) ОАО "Аэропорт Кольцово" профинансированы работы по строительству и техническому оснащению помещений пункта пропуска через государственную границу, в которых в настоящее время на безвозмездной основе располагаются органы государственной власти (пограничная служба, таможня, подразделения санитарного контроля).

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О государственной границе" строительство и оборудование пунктов пропуска через государственную границу является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, устанавливаемом законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Однако, на приобретение и монтаж специального пограничного и таможенного оборудования ОАО "Аэропорт Кольцово" (инвестор) через заказчика-застройщика ООО Строительная компания "Русград" на первом этапе реконструкции пункта пропуска израсходовано 40 029 601,73 руб. На втором этапе реконструкции будет израсходовано еще 124 186 081,55 руб., а всего 164 215 683,28 рублей (копии договора и актов выполненных работ прилагаются).

Отказ Аэропорта финансировать указанные работы за свой счет привел бы к тому, что органы государственного контроля не смогли бы осуществлять свои функции в построенном здании терминала международных авиалиний, а, следовательно, ОАО "Аэропорт Кольцово" не смогло бы осуществлять деятельность по обслуживанию международных авиарейсов.

3) Для размещения органов государственно контроля в терминале международных авиалиний отведено 5 655,3 кв.м. При стоимости строительства 1 кв.м - 45 000 руб., ОАО "Аэропорт Кольцово" израсходовало на строительство помещений для органов государственного контроля 254 488 500 руб. (копия договора прилагается).

4) В соответствии со ст. 36 ФЗ "О милиции" милиции на железнодорожном, водном и воздушном транспорте служебные помещения, оборудование, средства связи (в том числе каналы связи), информацию, необходимую для борьбы с преступностью, предоставляют соответствующие транспортные организации за счет средств этих организаций.

Для размещения линейного отдела внутренних дел на транспорте в аэровокзале выделено 928,42 кв.м помещений, то есть стоимостью около 41 778 900 руб. (928,42*45 000 руб.).

5) В соответствии со ст. 419, 405 Таможенного кодекса в случае размещения структурных подразделений таможен и таможенных постов на объектах складов временного хранения, эти организации предоставляют таможенным органам необходимые служебные помещения на основании договора безвозмездного пользования.

В грузовом терминале аэропорта располагается таможенный пост, который безвозмездно занимает 435,3 кв.м для размещения сотрудников и архива Кольцовской таможни. Таким образом, ОАО "Аэропорт Кольцово" для размещения Кольцовской таможни безвозмездно предоставлены помещения стоимостью 19 588 500 рублей (435,3 кв.м * 45 000 руб.).

6) ОАО "Аэропорт Кольцово" выполнены крупные инвестиции в рамках выполнения мероприятий по подготовке инфраструктуры города Екатеринбурга к саммиту ШОС-2009 в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 23 апреля 2008 г. N 367-ПП на общую сумму 2 647 221 679,61 (копии актов выполненных работ к договору инвестирования N 42 прилагаются).

7) ОАО "Аэропорт Кольцово" обеспечивает коммунальными услугами (тепло, вода, водоотведение) население микрорайона Кольцово. Общий долг управляющих компаний на 30.11.2010 года составляет 51 093 930 рублей (справка, подтверждающая рост задолженности прилагается).

Данная задолженность является нереальной к получению, поскольку в соответствии с жилищным законодательством граждане не несут субсидиарную ответственность по долгам управляющих компаний, а в случае большой задолженности управляющие компании подают заявления о несостоятельности. Так, крупнейшая управляющая компания Октябрьского района г.Екатеринбурга ООО УК ЖКХ "ТЕМП", имеющая долг перед ОАО "Аэропорт Кольцово" в сумме 28 530 780 руб., заявила о банкротстве в Арбитражный суд Свердловской области, который ввел процедуру внешнего управления (дело N А60-716/2010).

8) Авиакомпании несвоевременно рассчитываются за услуги Аэропорта. По состоянию на 01.01.09г. задолженность т.н. "небазовых" авиакомпаний составляла 91 503 200 руб., а по состоянию на 01.01.10г. - 138 081 800 руб. В 2008-2009 годах произошло банкротство нескольких крупнейших авиакомпаний, долги которых стали нереальными ко взысканию: ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии", ОАО "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии", ОАО "Авиакомпания "КД-АВИА", ОАО "Авиакомпания "ДАЛЬАВИА", ОАО "Авиакомпания "Сибавиатранс", ЗАО "Авиапрад".

Все вышеперечисленные позиции не приняты антимонопольным органом со ссылкой на главу 25 Налогового Кодекса РФ, где указывается на условия принятия тех или иных затрат к учету для формирования т.н. "расходной" части базы по налогу на прибыль (экономически оправданные и документально подтвержденные затраты), а также со ссылкой на то обстоятельство, что расходы должны быть "объективно" необходимы для производства и реализации товара, то есть необходимы абстрактному (любому и каждому), а не конкретному хозяйствующему субъекту,

Суд не может согласиться с таким подходом антимонопольного органа, поскольку каждый хозяйствующий субъект работает в индивидуальных экономических, климатических и политических условиях и, соответственно обоснованные затраты не могут быть одинаковыми для всех.

Касательно довода УФАС по Свердловской области относительно того, что у Аэропорта отсутствует потребность в 10 телескопических трапах, суд соглашается с возражениями Заявителя о том, что развитие аэровокзального комплекса является длительной инвестиционной программой, направленной на развитие аэропорта в соответствии с прогнозируемым ростом объемов оказываемых услуг. Прогноз был подготовлен специализированной компанией "Люфтганза консалтинг" (имеется в материалах дела).

В целях создания комфортных условий для пассажиров, авиакомпании предпочитают использовать телетрапы. И только в случае отсутствия свободных телетрапов пользуются услугами обычного трапа. Для обслуживания одного рейса (прибытие или убытие) в среднем требуется около 90 минут. Таким образом, при обслуживании одного рейса один телетрап занят воздушным судном в течение 90 минут.

Как следует из выписки из расписания, уже в 2009 году происходило одновременное обслуживание 7-8 воздушных судов телетрапами, в 2010 году одновременно обслуживается 10-11 воздушных судов. То есть уже сейчас потребности авиакомпаний в телетрапах технически не могут быть удовлетворены в полном объеме. Следовательно, у ОАО "Аэропорт Кольцово" имеется объективная необходимость эксплуатации не менее, чем 10 телетрапов.

Не может приниматься во внимание довод УФАС о том, что экономический анализ невозможен ввиду отсутствия у Аэропорта раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности. Действующие нормативные правовые акты не предписывают ведение аэропортами раздельного учета. Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 2008 г. N 707 "О порядке ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий" установлено, что субъекты естественных монополий ведут раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Постановлением. Для аэропортов такой порядок утверждается Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Федеральной службой по тарифам и Федеральной антимонопольной службой.

Таким образом, Аэропорт не вправе вести раздельный учет доходов и расходов по иной методике, кроме утвержденной Минтрансом. Данная методика на момент рассмотрения дела (и в настоящее время) не утверждена.

Вместе с тем, Аэропортом в УФАС по Свердловской области были представлены сведения о формировании стоимостной основы тарифов с разбивкой по статьям расходов. Экономический анализ обоснованности включения в стоимостную основу тарифов тех или иных расходов показал бы обоснованность установленных Аэропортом тарифов в смысле ст. 6 ФЗ "О защите конкуренции".

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 4, 6, 52 ФЗ "О защите конкуренции" арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования ОАО "Аэропорт Кольцово" удовлетворить.

2. Признать недействительными как не соответствующие действующему законодательству решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу N 55 от 14.01.2010 года в редакции определения N 55 от 29.03.2010 года об исправлении опечатки и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу N 55 от 14.01.2010 года. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6670002710) устранить допущенные нарушения прав заявителя путем отмены вышеуказанного решения и предписания антимонопольного органа.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной Антимонопольной службы по Свердловской области в пользу ОАО "Аэропорт Кольцово" (ИНН 6608000446) 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.