Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2011 г. N Ф09-11469/10-С6 по делу N А50-30898/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 января 2011 г. N Ф09-11469/10-С6 по делу N А50-30898/2009

Дело N А50-30898/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Маликовой Э.М., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Пермводоканал" (далее - предприятие "Пермводоканал") на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2010 по делу N А50-30898/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Пермводоканал" - Попкова А.В. (доверенность от 31.12.2010), Винокуров С.В. (доверенность от 31.12.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "Новая городская инфраструктура Прикамья") - Косогова Е.А. (доверенность от 01.01.2010 N 146).

Предприятие "Пермводоканал" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Новая городская инфраструктура Прикамья" о взыскании 117 865 187 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате, 31 100 611 руб. 56 коп. неустойки.

Решением суда от 11.08.2010 (судья Касьянов А.Л.) исковое заявление в части взыскания неустойки оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Пермводоканал" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами законодательства о ведении бухгалтерского учета, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что им соблюден порядок изменения размера арендной платы, предусмотренный договором, при этом новый размер арендной платы, указанный в уведомлениях от 29.08.2008 правомерно распространен на отношения сторон с 01.01.2008. Заявитель, ссылаясь на то, что изменение арендной платы по договору от 25.05.2005 N 2 с 01.01.2008, 30.04.2008 и 01.07.2008 связано с увеличением объема арендованного имущества, не согласен с выводом апелляционного суда о многократной переоценке имущества. Кроме того, заявитель считает, что им соблюден претензионный порядок разрешения спора по требованию о взыскании неустойки, что подтверждается письмом от 27.07.2009, в котором содержится предупреждение о том, что в случае неуплаты арендатором задолженности, арендодатель обратится в суд с иском о взыскании задолженности и процентов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Новая городская инфраструктура Прикамья" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "Пермводоканал" (арендодатель) и обществом "Новая городская инфраструктура Прикамья" (арендатор) заключены договоры аренды от 22.02.2005 N 1, от 25.05.2005 N 2, согласно условиям которых обществу "Новая городская инфраструктура Прикамья" предоставлено в аренду имущество, указанное в приложениях N 1 к данным договорам.

Перечни имущества, его местонахождение согласованы сторонами в приложениях N 1 к данным договорам.

Согласно п. 4.1 договоров аренды размер арендной платы равен сумме годовой амортизации арендуемого имущества, рассчитанной по данным бухгалтерского учета арендодателя на момент подписания настоящего договора. Сумма годовой амортизации на момент подписания договора от 22.02.2005 N 1 составляет 31 156 113 руб., договора от 25.05.2005 N 2 - 16 248 163 руб. 78 коп.

Пунктом 4.4 договоров аренды предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором. Изменение размера арендной платы в связи с переоценкой стоимости имущества на основании данных, представленных арендодателем (либо иной организацией, осуществляющей бухгалтерский учет по данному имуществу), является обязательным для сторон (без подписания дополнительного соглашения к договору). В данном случае арендодатель направляет арендатору уведомление к договору аренды с указанием нового размера арендной платы, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 9.3 договоров предусмотрено, что все уведомления вступают в силу на следующий день после дня получения.

Уведомлениями от 24.12.2007 N 3 предприятие "Пермводоканал" сообщило обществу "Новая Городская инфраструктура Прикамья" о том, что в связи с переоценкой имущества по состоянию на 01.01.2008 размер арендной платы изменяется - по договору от 22.05.2005 N 1 годовая плата составляет 155 027 138 руб. 94 коп., арендная плата за квартал - 38 756 784 руб. 74 коп., ежемесячная арендная плата - 12 918 928 руб. 25 коп.; по договору от 25.05.2005 N 2 годовая плата - 62 913 982 руб. 63 коп., за квартал - 15 728 495 руб. 66 коп., ежемесячная арендная плата - 5 242 831 руб. 89 коп.

В уведомлениях от 29.08.2008 N 4 предприятие "Пермводоканал" указало, что в соответствии с п. 4.4 договоров аренды от 22.02.2005 N 1 и от 25.05.2005 N 2 в связи с переоценкой имущества по состоянию на 01.01.2008 размер арендной платы изменяется. По договору от 22.02.2005 N 1 годовая плата составляет 161 775 043 руб. 38 коп., арендная плата за квартал - 40 443 760 руб. 85 коп., ежемесячная арендная плата - 13 481 253 руб. 62 коп. По договору от 25.05.2005 N 2 с 01.01.2008 годовая плата - 97 946 326 руб. 09 коп., за квартал -24 486 581 руб. 52 коп., ежемесячная арендная плата - 8 162 193 руб. 84 коп.; с 30.04.2008 - годовая арендная плата - 99 714 087 руб. 05 коп., за квартал -24 928 521 руб. 76 коп, ежемесячная плата - 8 309 507 руб. 25 коп.; с 01.07.2008 годовая плата - 103 291 312 руб. 33 коп., за квартал - 25 822 828 руб. 08 коп., ежемесячная - 10 156 979 руб. 05 коп.

В постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2010 по делу N А50-26775/2009 указано, что, поскольку между сторонами имеются правоотношения по поводу исполнения договора аренды, а именно по поводу уплаты арендной платы, вопросы о том в какой сумме подлежит исчислению арендная плата в соответствии с согласованным договором механизмом ее исчисления, может быть разрешен в рамках имеющегося между сторонами спора по поводу исполнения арендных обязательств.

Предприятие "Пермводоканал", ссылаясь на наличие у общества "Новая городская инфраструктура Прикамья" задолженности по внесению арендной платы по названным договорам, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, суды исходили из того, что обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды от 22.02.2005 N 1, от 25.05.2005 N 2 исполнены обществом "Новая инфраструктура Прикамья" надлежащим образом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судами, в обоснование наличия у общества "Новая городская инфраструктура Прикамья" задолженности по арендной плате по договорам аренды за период с 01.01.2008 по 16.09.2009 истец ссылался на изменение в связи с переоценкой имущества с 01.01.2008 размера арендной платы, о чем арендатор был извещен уведомлениями от 28.08.2008 N 4.

Как следует из уведомлений от 24.12.2007 N 3, в соответствии с п. 4.4 договоров аренды по состоянию на 01.01.2008 в связи с переоценкой стоимости имущества был изменен размер арендной платы.

При этом уведомлениями от 28.08.2008 N 4 в связи с очередной переоценкой имущества с 01.01.2008 вновь изменен размер арендной платы.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия названных договоров аренды (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), установили, что данными договорами не предусмотрены условия распространения нового размера арендной платы на период, предшествующий переоценке стоимости имущества и направлению уведомления с новым размером арендной платы, и в данном случае следует руководствоваться п. 9.3 договора, согласно которому уведомления вступают в силу на следующий день с момента их вручения.

С учетом этого суды пришли к правильному выводу о том, что обязанность арендатора по уплате повышенной арендной платы наступает с даты, следующей за датой получения названных уведомлений, в связи с чем у общества "Новая городская инфраструктура Прикамья" не возникло обязанности по внесению с 01.01.2008 арендных платежей в размере, указанном в уведомлениях от 28.08.2008, а переоценка однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости более одного раза в год не соответствует нормам действующего законодательства о бухгалтерском учете.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком за спорный период арендная плата внесена в полном объеме в соответствии с условиями договора, суды правомерно отказали в удовлетворении требований истца о взыскании долга в сумме 117 865 187 руб. 99 коп.

Принимая во внимание, что п. 5.8 договоров аренды предусмотрено, что любые штрафные санкции подлежат начислению и взысканию только в случае направления соответствующей письменной претензии, суды, установив несоблюдение истцом обязательного для сторон претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки, на основании ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставили иск в данной части без рассмотрения.

Судами правомерно отклонен довод предприятия "Пермводоканал" о соблюдении претензионного порядка со ссылкой на письмо от 27.07.2009 N 363, поскольку в нем содержится указание на взыскание процентов в случае непогашения задолженности. Кроме того, апелляционным судом отмечено, что в исковом заявлении расчет неустойки произведен на 16.09.2009, а письмо с претензией направлено 27.07.2009.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, доводы предприятия "Пермводоканал" направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основе выводов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2010 по делу N А50-30898/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Пермводоканал" - без удовлетворения.