Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2011 г. N Ф09-10739/10-С3 по делу N А60-2528/2010-С12 (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 января 2011 г. N Ф09-10739/10-С3 по делу N А60-2528/2010-С12

Дело N А60-2528/2010-С12

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2011 г. N Ф09-10739/10-С3 по делу N А60-2528/2010-С12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шахматова Антона Станиславовича решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2010 по делу N А60-2528/2010-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по тому же делу.

В судебном заседании, открытом 25.01.2011, принял участие представитель Шахматова А.С. - Кудринский П.С. (доверенность от 07.12.2009 N 66Б985908).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлялся перерыв до 11 ч. 45 мин. 27.01.2011.

После перерыва в судебном заседании принял участие тот же представитель.

Индивидуальный предприниматель Паршина Елена Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом изменения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Купе-кураж" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2008 N 3 в сумме 245454 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7838 руб. 55 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Обществом заявлен встречный иск к предпринимателю о расторжении с 16.10.2009 договора аренды от 01.07.2008 N 3, уменьшении арендной платы соразмерно условиям пользования арендуемого имущества, препятствующим его нормальному использованию.

Решением суда от 13.05.2010 (судья Ефимов Д.В.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований общества отказано. В пользу предпринимателя взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шахматов А.С. просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании договора купли-продажи он является законным владельцем нежилого здания площадью 731,1 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Орджоникидзе, д. 51а, с момента передачи ему указанного имущества до государственной регистрации права собственности и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что суды, удовлетворив требования предпринимателя, лишили его права, предусмотренного п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что судами неправомерно признана действительной (законной) одновременная передача нежилого здания площадью 731,1 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Орджоникидзе, д. 51а, во владение покупателя, и одновременная сдача его в аренду.

По мнению заявителя жалобы, неосновательное обогащение истца выразилось в том, что он получил арендную плату в сумме 300000 руб. за пользование нежилым зданием площадью 731,1 кв.м, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Орджоникидзе, д. 51а, в ущерб его интересов как титульного владельца (покупателя).

Шахматов А.С. ссылается на то, что он вправе требовать от продавца (арендодателя) неосновательного обогащения, полученного в нарушение условий договора купли-продажи.

Заявитель жалобы указывает на то, что рассмотрение дела без его участия лишило его права, предусмотренного п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства со стороны продавца.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 01.07.2008 N 3, в соответствии с которым арендатору во временное пользование предоставлено нежилое здание площадью 731,1 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Орджоникидзе, д. 51а.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суды исходили из того, что обязательства, предусмотренные договором аренды, арендодателем выполнены надлежащим образом, доказательств внесения арендной платы за пользование зданием арендатором не представлено.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Шахматов А.С. не является лицом, участвующим в деле.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о привлечении его к участию в деле не подтвержден материалами дела, замечания на протокол судебного заседания не представлены.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что данные судебные акты приняты о правах и обязанностях Шахматова А.С., в том числе о правах, предусмотренных ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Шахматов А.С. не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010, принятых по настоящему делу.

Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке кассационного производства принятых по настоящему делу судебных актов, производство по жалобе Шахматова А.С. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 273, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе Шахматова Антона Станиславовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2010 по делу N А60-2528/2010-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по тому же делу прекратить.

Возвратить Шахматову А.С. из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.12.2010 N 422.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.