Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2011 г. N Ф09-10900/10-С5 по делу N А71-2903/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 января 2011 г. N Ф09-10900/10-С5 по делу N А71-2903/2010

Дело N А71-2903/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Вербенко Т.Л., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг ЛТД" (далее - общество "Айсберг ЛТД") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2010 по делу N А71-2903/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Айсберг ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному коммерческому банку "Ижкомбанк" (открытое акционерное общество) (далее - банк) о признании незаключенным кредитного договора от 15.11.2007 N 560-К/07 в части п. 3.4, предусматривающего одностороннее увеличение процентов по кредиту, о признании недействительным кредитного договора от 15.11.2007 N 560-К/07 в части п. 2.5, предусматривающего взыскание комиссии за открытие кредитной линии, а также с требованием о возложении на ответчика обязанности осуществлять начисление процентов за пользование кредитом исходя из ставки 18% годовых в соответствии с п. 2.6 договора.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики суда от 20.07.2010 (судья Лиуконен М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Айсберг ЛТД" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм ст. 421, 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности). При этом заявитель считает, что п. 3.4 договора от 15.11.2007 N 560-К/07 не содержит условий, позволяющих сторонам однозначно определить размер процентной ставки в зависимости от наступления оговоренных в договоре событий. Условие указанного пункта ставит стороны в неравные условия и позволяет банку злоупотребить своими правами.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов заявителя, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между банком и обществом "Айсберг ЛТД" (заемщик) подписан кредитный договор от 15.11.2007 N 560-К/07 (далее - кредитный договор), согласно которому банк обязуется предоставить заемщику в пользование кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности, а заемщик обязуется уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты и возвращать кредит в сроки и в соответствии с условиями договора. Лимит задолженности представляемого кредита установлен банком в размере 5000000 руб. на срок до 14.11.2008. Процентная ставка за пользование кредитом - 18% годовых (п. 1.1, 2.2, 2.6 договора).

Согласно пункту 2.5 кредитного договора, за открытие кредитной линии заемщик уплачивает банку в день подписания настоящего договора комиссию в размере 1% от суммы лимита задолженности и срока предоставления кредита. В случае невнесения платы за открытие кредитной линии операции по предоставлению кредита не производится.

Пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить (увеличить или уменьшить) процентную ставку, определенную пунктом 2.6. договора, в случаях изменения ставки рефинансирования Банком России, изменения условий формирования кредитных ресурсов Банком, а также исходя из складывающегося уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов. Процентная ставка изменяется со дня, указанного в письменном уведомлении Банка, которое Банк направляет не менее чем за 10 банковских дней до даты изменения процентной ставки. При несогласии Заемщика с изменением процентной ставки Заемщик обязан погасить всю сумму кредита, начисленных процентов по нему платежей, предусмотренных договором до даты, указанной в уведомлении банка.

Банком в адрес общества "Айсберг ЛТД" направлено уведомление от 29.09.2008 N 2070-21009 об установлении с 20.10.2008 процентной ставки по кредитному договору в размере 20% годовых, а также предложено в случае несогласия с изменением процентной ставки погасить сумму кредита, начисленные проценты в срок до 01.11.2008 (л.д. 17).

20.10.2008 сторонами оформлено дополнительное соглашение к кредитному договору N 560-К/07 от 15.11.2007, которым стороны изменили п. 2.6 договора, и установили, что за пользование кредитом Банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 20% годовых (л.д. 42).

14.11.2008 стороны на основании заявления заемщика от 06.11.2008 о пролонгации договора оформили дополнительное соглашение к кредитному договору N 560-К/07 от 15.11.2007, которым установили, что за пользование кредитом банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 22% годовых, дата полного погашения кредита - 30.06.2009, согласован график гашения кредита.

На основании заявления заемщика от 28.01.2009 сторонами оформлено дополнительное соглашение от 01.02.2009 к кредитному договору N 560-К/07 от 15.11.2007, которым стороны установили, что за пользование кредитом Банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 26% годовых, дата полного погашения кредита установлена сторонами 31.12.2009 и согласован график гашения кредита.

Дополнительным соглашением от 30.06.2009 к кредитному договору N 560-К/07 от 15.11.2007 стороны, на основании заявления заемщика об отсрочке гашения кредита, установили дату погашения кредита - 31.03.2010 и согласовали график гашения кредита.

Считая, что поднятие в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитными средствами за период с 20.10.2008 по 01.08.2009, а также с установление дополнительных платежей в виде комиссии за открытие кредитной линии является неправомерным, общество "Айсберг ЛТД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из соответствия предусмотренных п. 2.5 кредитного договора условий действующему законодательству и отсутствия оснований для признания кредитного договора незаключенным в части п. 3.4. Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключаемом между банком и клиентом.

Такое право банка предусмотрено в пункте 3.4 подписанного сторонами кредитного договора, что не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, наличие в кредитном договоре условия, предусматривающего право банка на изменение процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке, которое не противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей норму, в соответствии с которой не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Такое условие договора также не противоречит п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, в том числе кредитный договор и дополнительные соглашения к нему, суды пришли к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе условия, позволяющего банку при наступлении определенных обстоятельств в одностороннем порядке увеличивать процентные ставки за пользование кредитом.

Произведя анализ представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что увеличение размера процентной ставки было связано с изменением условий формирования кредитных ресурсов банка, изменением с момента заключения договора ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также изменением уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов, суды, с учетом необходимости доказывания наличия оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, посчитали произведенное банком увеличение размера процентной ставки за пользование кредитом до 26% экономически обоснованным.

Исходя из того, что условия кредитного договора сторонами исполнялись, дополнительные соглашения истцом в установленном законом порядке не оспаривались, а также учитывая, что правом заемщика, предусмотренным п. 3.4 кредитного договора, на досрочное погашение всей суммы кредита, начисленных процентов по нему и иных платежей при несогласии с изменением процентной ставки, общество "Айсберг ЛТД" не воспользовалось, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной части.

Отклоняя доводы общества "Айсберг ЛТД" о незаконности и обременительности для заемщика условий кредитного договора, предусматривающих право банка дополнительно устанавливать комиссию (плату) за открытие кредитной линии, суды, проанализировав положения кредитного договора применительно к нормам п. 1, 4, ст. 421, п. 1, 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, сделали правомерный вывод о том, что действующее законодательство не исключает возможности включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание кредитной организацией платы за обслуживание счета по кредитному договору, заключенному с юридическим лицом. Положений, запрещающих устанавливать в кредитном договоре иные виды комиссий и платежей, помимо процентных ставок по кредиту, нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, не содержат. Кроме того, суды указали на невозможность применения п. 8, 9 ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности к правоотношениям сторон, поскольку названные нормы подлежат применению в случае, если заемщиком является физическое лицо.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2010 по делу N А71-2903/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг ЛТД" - без удовлетворения.