Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2011 г. N Ф09-11285/10-С2 по делу N А60-19126/2010-С6 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 февраля 2011 г. N Ф09-11285/10-С2 по делу N А60-19126/2010-С6

Дело N А60-19126/2010-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Артемьевой Н.А., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А60-19126/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Далингер А.К. (доверенность от 25.11.2010 N 04-26/017455).

Индивидуальный предприниматель Хасанов Артем Салихжанович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.10.2009 N 18 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 242417 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 68415 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 489502 руб. 31 коп., штрафов и пеней по указанным налогам.

Оспариваемое решение вынесено по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 2006 по 2008 гг., выявившей, что налогоплательщиком нарушены требования, установленные п. 1 ст. 210, подп. 2 п. 1 ст. 235, п. 1 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс), при определении суммы доходов учтены не все доходы, полученные от ведения предпринимательской деятельности. В ходе проверки расходов на приобретение товарно-материальных ценностей проведен анализ банковской выписки и книги учета доходов и расходов, а также установлено, что книга учета доходов и расходов за 2007 год и налоговая декларация по НДФЛ за 2007 год имеют расхождения. Налоговый орган пришел к выводу о том, что главной целью, преследуемой предпринимателем, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату НДФЛ, ЕСН, НДС в результате занижения налоговой базы, ему начислены пени и предложено уплатить недоимки по указанным налогам.

Решением суда от 26.07.2010 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции отменено в части. Признано недействительным решение инспекции в части НДФЛ и ЕСН, доначисленных без учета расходов по арендным платежам обществу с ограниченной ответственностью ПТЦ "Яса" (далее - общество "Яса"), в сумме 477717 руб. 95 коп., пеней и штрафов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Частично удовлетворяя требования предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходил из совокупности установленных обстоятельств и пришел к выводу о подтверждении налогоплательщиком реальности расходов по уплате арендных платежей за 2007 год по договору аренды с обществом "Яса".

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и выражая несогласие с оценкой судом доказательств по делу, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса для доходов от осуществления предпринимательской деятельности налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 Кодекса.

На основании п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу гл. 25 Кодекса (ст. 252) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить не только из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также из их документального подтверждения.

Возможность учета тех или иных расходов для целей исчисления ЕСН, НДФЛ зависит от наличия у налогоплательщика надлежаще оформленных документов, подтверждающих произведенные им расходы и позволяющих сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение конкретных товаров (работ, услуг) фактически понесены налогоплательщиком и связаны с предпринимательской деятельностью. При этом представленные налогоплательщиком доказательства должны подтверждать факт и размер затрат и их цели.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности вычетов при исчислении НДФЛ, ЕСН, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности, -достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) и поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды (п. 614, п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса).

Арендные платежи за арендуемое имущество учитываются в составе затрат плательщиков налога на прибыль, что подтверждается нормами ст. 264 и ст. 265 гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Таким образом, затраты по уплате арендных платежей могут быть учтены в составе расходов, принимаемых к вычету в целях исчисления НДФЛ и ЕСН.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщиком подтверждено осуществление расходов, связанных с уплатой арендных платежей за 2007 год по договору аренды от 15.06.2007 обществу "Яса", в сумме 477717 руб. 95 коп. В части НДС указанные документы были приняты в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов за 2007 год. Претензий к оформлению документов, подтверждающих несение расходов по арендным платежам, налоговый орган не имеет.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, налоговым органом не представлено.

Ссылка инспекции на необходимость представления предпринимателем уточненной налоговой декларации судом кассационной инстанции не принимается, поскольку факт несения расходов в сумме 477717 руб. 95 коп. судом установлен, документы, подтверждающие указанные расходы, налоговому органу до вынесения решения представлены, следовательно, указанную сумму налоговый орган обязан был учесть при определении налоговых обязательств налогоплательщика.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А60-19126/2010-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области - без удовлетворения.