Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2011 г. N А60-46122/2010-С9 (извлечение) (ключевые темы: эмитент - интернет - административные правонарушения - раскрытие информации - рынок ценных бумаг)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 января 2011 г. N А60-46122/2010-С9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2011 г. N Ф09-3743/11 по делу N А60-46122/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Уралгидромедь" (ИНН 6626002037, ОГРН 1026601606206) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: М.В. Чуфарова, представитель по доверенности N 31/10 от 22.09.2010 г.; М.А. Мазо, представитель по доверенности N 49/10 от 22.12.2010 г.;

от заинтересованного лица: Е.В. Набока, главный специалист-эксперт юридического отдела, по доверенности N 10 от 14.01.2011 г., удостоверение N 114; Д.В. Бурачевский, заместитель руководителя , по доверенности N 14 от 27.01.2011 г., удостоверение N 0723.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "Уралгидромедь" (далее - общество, ОАО "Уралгидромедь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее РО ФСФР в УрФО) от 10.12.10 г. N 62-10-645/пн о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, а также на отсутствие события административного правонарушения на день составления протокола об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, считает, что состав административного правонарушения в действиях заявителя имеется, процессуальные нарушения отсутствуют..

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

В соответствии с поручением руководителя Регионального отделения ФСФР России в Уральском федеральном округе от 19.07.2010 г. N 62-10-561-03/пч в период с 19 июля 2010 года по 23 августа 2010 года проведена камеральная проверка деятельности ОАО "Уралгидромедь" по соблюдению требований законодательства, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ к раскрытию информации по фактам, указанным в обращении Бажова П. С. (вх. N 62-10-5584 от 12.07.2010 г.).

По итогам проверки составлен акт от 23.08.2010 г.

В ходе проверки установлены нарушения обществом раскрытия информации, обязанность по раскрытию которой установлена действующим законодательством о рынке ценных бумаг РФ.

РО ФСФР в УрФО в отношении общества 24.09.2010 г. с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Чуфаровой М.В., составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 10.12.2010 г. в отношении ОАО "Уралгидромедь" вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208 - ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах"), обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг, осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статья 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" устанавливает, что под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

Согласно п. 1.1 Положения настоящее Положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг (далее - ежеквартальный отчет) и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

В соответствии с п. 1.6 Положения, если иное не установлено Положением либо иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации. Ссылка на раздел (разделы), содержащий информацию, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, либо ссылка на указанную ссылку должна быть размещена на главной (начальной) странице в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

В соответствии с п. 1.9 Положения банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в настоящем пункте, и размер (порядок определения размера) таких расходов должны быть опубликованы эмитентом на странице в сети Интернет.

Обществом представлены в РО ФСФР в УрФО сведения об адресе сайта в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие информации - http://www.rmk-group.ru.

В ходе исследования указанного сайта установлено, что информация, подлежащая раскрытию в соответствии с Положением, размещается на странице http://www.rmk-group.ru/investors/predpriatia/.

Тем не менее, в нарушение вышеуказанных норм, по состоянию на 23 августа 2010г. ОАО "Уралгидромедь" не разместило на одной странице сайта http://www.rmk-group.ru в сети Интернет информацию о банковских реквизитах расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов и о размере (порядке определения размера) таких расходов.

Таким образом, обществом нарушен порядок раскрытия информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением, а именно, не раскрыта информация о банковских реквизитах расчетного счета (счетов) эмитента в разделе http://www.rmk-group.ru/investors/predpriatia/ (страница в сети Интернет), созданном на сайте общества в соответствии с требованиями Положения о раскрытии для выполнения данной обязанности, что образует событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие всех мер по соблюдению соответствующих требований законодательства, обществом не представлено.

Общество в обоснование отсутствия события административного правонарушения ссылается на то, что вся информация была раскрыта обществом 22.01.2007 г. на сайте http://www.rmk-group.ru и, что Положение не содержит требований к форме опубликования информации о банковских реквизитах расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов и о размере (порядке определения размера) таких расходов.

Данный довод общества является несостоятельным, поскольку Положением предусмотрены иные требования по раскрытию информации, а именно, вся информация, предусмотренная Положением, подлежит раскрытию, в том числе путем опубликования в разделе, предусмотренном Обществом к ее раскрытию, на одной странице в сети Интернет.

ОАО "Уралгидромедь" определен в соответствии с Положением раздел на сайте Общества по раскрытию информации - http://www.rmk-group.ru/investors/predpriatia/, в связи с чем вся информация, подлежащая раскрытию в соответствии с Положением, должна публиковаться обществом в указанном разделе, соответственно на одной странице в сети Интернет.

Информация, подлежащая раскрытию в форме банковских реквизитов расчетного счета (счетов) эмитента раскрыта 22.01.2007 г. в другом разделе сайта Общества, т.е. на иной странице сайта - http://www.rmk-group.ru/proizvodstvo/predpriatia/pg1/33/, что является нарушением требований Положения. Указанное нарушение свидетельствует об отсутствии свободного и необременительного доступа к такой информации.

При этом суд отмечает, что, учитывая требования Положения о размещении информации на одной странице в сети Интернет, информации должна раскрываться по принципу определенности информационного ресурса, используемого эмитентом, не требующего совершения дополнительных действий по поиску информации. Информация о данном информационном ресурсе должна быть доступна каждому. Следовательно, любой, обратившись к данному информационному ресурсу, вправе получить искомую информацию. Нахождение информации в других источниках препятствует получению данной информации, что равнозначно ее отсутствию.

Общество также полагает, что сведения о банковских реквизитах не относится к информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением. В обосновании указанного довода, заявитель ссылается на раздел VIII Положения, который не содержит требований о раскрытии банковских реквизитов.

Данный довод общества также не принимается судом во внимание, поскольку раздел VIII Положения предусматривает обязанность по обязательному раскрытию информации акционерными обществами, в то время как требование о раскрытии информации о банковских реквизитах предусмотрено пунктом 1.9 Положения, который распространяется на всех эмитентов вне зависимости от организационно-правовой формы.

Заявитель также указывает на функциональное назначение раскрываемой информации на рынке ценных бумаг (данная информация, по мнению заявителя, это информация о финансово-хозяйственной деятельности общества, его финансовом положении, необходимая для принятия инвесторами экономически обоснованных решений), приходя к выводу, что информация о банковских реквизитах не выполняет указанных функций.

Указанный довод также не может быть принят судом во внимание, поскольку при отсутствии в КоАП РФ дифференцированного подхода к квалификации правонарушений по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в зависимости от назначения информации или, исходя из каких-либо иных критериев, не раскрытие любой информации, предусмотренной законодательством о ценных бумагах влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, информация о банковских реквизитах расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов и о размере (порядке определения размера) таких расходов была размещена обществом в разделе сайте http://www.rmk-group.ru/investors/predpriatia/ 08.09.2010 г. (то есть до составления протокола об административном правонарушении), что, по мнению заявителя, исключает привлечение ОАО "Уралгидромедь" к административной ответственности.

Вместе с тем, устранение допущенного нарушения на день составления протокола не свидетельствует о не совершении данного правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение выявлено 23.08.2010 г., то есть в момент проведения проверки.

Таким образом, обществом нарушен порядок раскрытия информации, предусмотренный законодательством о рынке ценных бумаг РФ, что образует событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг (до выявления факта совершения административного правонарушения), в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в области рынка ценных бумаг, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Заявитель ссылается на нарушение административным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении (длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом) сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Объективную сторону данного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие требования Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

С учетом указанных положений закона, совершенное обществом правонарушение является длящимся, поскольку выражено в длительном, непрекращающемся невыполнении обязанности по размещению о банковских реквизитах расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов и о размере (порядке определения размера) таких расходов, обязанность по размещению которой на одной странице в сети Интернет предусмотрена Положением.

В виду того, что указанное правонарушение выявлено административным органом 23.08.2010 г., а оспариваемое постановление вынесено 10.12.2010 г., срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ административным органом соблюден.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Общество ссылается на нарушение административным органом сроков составления протокола об административном правонарушении, и сроков рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом или сведений о юридическом лице в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 Кодекса.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2010 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что факт совершения административного правонарушения административным органом выявлен 23.08.2010 г., а 26.08.2010 г. РО ФСФР в УрФО направлено заявителю уведомление о времени и месте составления протокола с целью обеспечения обществу возможности участия в составлении протокола. Указанное уведомление получено обществом 03.09.2010 г.

Таким образом, обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам разъяснено, что нарушение установленного ст. 28.5 Кодекса срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

С учетом изложенного, поскольку административным органом были совершены действия, направленные на соблюдения права общества на участие в составлении протокола об административном правонарушении, и указанный протокол составлен в пределах срока привлечения к административной ответственности, довод общества о совершении административным органом данного процессуального нарушения судом во внимание не принимается.

В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

При этом в соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Рассмотрение дела в отсутствии надлежащим образом извещенного лица не допускается.

Из материалов дела следует, что административным органом дважды выносилось определение о продлении срока рассмотрения и отложении дела об административном правонарушении (11.10.2010 г. и 11.11.2010 г.) в связи с отсутствием надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в связи с ходатайством общества об ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, поскольку задержка в рассмотрении дела вызвана необходимостью соблюдения прав общества, а также в связи с невозможность рассмотрения дела при отсутствии надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела, данное нарушение не может быть признано существенным, и послужить основанием для отмены оспариваемого постановления.

При выборе санкции административным органом учтены все обстоятельства, в том числе устранение выявленного нарушения на момент составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается наложением на общество минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Суд считает, что довод заявителя о малозначительности правонарушения не может быть принят во внимание в связи со следующим.

В обоснование своего довода заявитель ссылается на то, что уже 08.09.2010 г. информация о банковских реквизитах расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов и о размере (порядке определения размера) таких расходов была размещена обществом в разделе сайте http://www.rmk-group.ru/investors/predpriatia/.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. Отсутствие со стороны заявителя своевременных и позитивных действий, направленных на исполнение обязанности, предусмотренной п.п. 1.6, 1.9 Положения, не позволяет суду оценить допущенное правонарушение как малозначительное. Совершенное обществом правонарушение посягает на обеспечение реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг и свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия информации в установленной форме.

Кроме того, суд отмечает, что степень общественной опасности является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона (что в данном случае не имеет место).

Поскольку последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить только в будущем времени, размер последствий непредсказуем, возможно, что последствий не будет вообще, не предоставленная своевременно информация касается неопределенного круга лиц, поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Суд также отмечает, что своевременное раскрытие информации является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг, и ее нераскрытие и непредставление влечет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".