Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2011 г. N А60-34956/2010-С10 (извлечение) (ключевые темы: электрическая энергия - расчетный период - гарантирующий поставщик - изменение договора - точка поставки)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 января 2011 г. N А60-34956/2010-С10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2010 г. N Ф09-7294/10-С5 по делу N А60-62650/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) к ОАО "Уральский трубный завод" (ОАО "Уралтрубпром") (ИНН 6625005042, ОГРН 1026601502740) об урегулировании условий соглашения от 14.05.2010 г. N 05-2010/52 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.04.2005 г. N 52,

при участии в судебном заседании

от истца: С.М. Кравцов, представитель по доверенности серии 66АА N 0239821 от 30.12.2010 г., зарегистрированной в реестре нотариуса за рег. N 18932, О.В. Шидливская, представитель по доверенности серии 66АА N 0239816 от 30.12.2010 г., зарегистрированной в реестре нотариуса за рег. N 18929, С.В. Вагнер, представитель по доверенности серии 66АА N 0239810 от 30.12.2010 г., зарегистрированной в реестре нотариуса за рег. N 18924,

от ответчика: А.В. Маркитанов, заместитель генерального директора по правовым вопросам по доверенности от 28.12.2010 г., А.В. Светличный, представитель по доверенности N 016 от 13.01.2010 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Уральский трубный завод" с исковым заявлением об урегулировании разногласий по условиям пунктов 1, 2, 4, 8, 9 соглашения от 14.05.2010 г. N 05-2010/52 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.04.2005 г. N 52, а также по приложению к соглашению, которые истец просит принять в его редакции по тексту протокола урегулирования разногласий от 20 июля 2010 г.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 24.01.2011 г. истец заявил ходатайство об отказе от части исковых требований, а именно от урегулирования разногласий по пунктам 8, 9 соглашения.

Частичный отказ от исковых требований принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, открытом 28 января 2011 года, объявлялся перерыв до 31 января 2011 года, по окончании которого, истец поддержал иск, с учетом ранее представленных в дело дополнений к исковому заявлению от 29.11.2010 г., от 28.12.2010 г., от 14.01.2011 г., от 26.01.2011 г. и частичного отказа от требований и заявленного уточнения иска от 31.01.2011 г.

В заявлении об уточнении исковых требований от 31.01.2011 г. истец уточнил редакцию спорных пунктов соглашения, в связи с этим просит урегулировать разногласия по пункту 1, 2, 4 соглашения, а также принять в редакции истца форму приложения N 3.2. "Отчет о максимальных часовых объемах собственного потребления электрической энергии в рабочие дни в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки и фактической величине потребляемой мощности в расчетном периоде" и форму Приложения N 3.3. "Акт почасового электропотребления".

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в дополнениях к отзыву от 20.12.2010 г., от 24.12.2010 г., от 31.01.2011 г.

Возражая по изменению действующего договора, ответчик ссылается на отсутствие у истца правовых оснований, установленных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать изменения договора, так как отсутствует существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении сделки, истец не подтвердил свой довод об изменении законодательства, регулирующего деятельность субъектов оптового рынка и розничных рынков электрической энергии, а также факта несоответствия действующей редакции договора купли-продажи электрической энергии (мощности) императивным нормам действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Энергоснабжающая организация, в дальнейшем - Гарантирующий поставщик) и ОАО "Уральский трубный завод" (Абонент) 01 апреля 2005 г. заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 52 (далее - Договор), действующий в редакции протокола согласования разногласий от 27 июня 2005 г., а также в редакции соглашений от 25.05.2006 г. N 05-06-52, от 28.09.2006 г. N 09-06-52, от 15.12.2006 г. N 12-06-52, от 11.07.2007 г. N 07-07-52, от 18.09.2008 N 09-08-52, от 09.02.2009 N 02-09-52, от 14.12.2009 г. N 12-09-52 и в редакции дополнительных соглашений от 25.06.2009 г. N 06-09-52, от 29.01.2010 г. N 01-2010/52

Предметом договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 52 является продажа ОАО "Свердловэнергосбыт" и покупка ОАО "Уральский трубный завод" электрической энергии на условиях, определенных в указанном Договоре.

С письмом от 21 мая 2010 года исх. N 09-02/4998 ОАО "Свердловэнергосбыт" направило в адрес ОАО "Уральский трубный завод" для подписания Соглашение от 14.05.2010 г. N 05-2010/52 (далее - Соглашение) к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.04.2005 г. N 52.

Письмом от 06 июля 2010 г. ОАО "Уральский трубный завод" направило ОАО "Свердловэнергосбыт" протокол разногласий к Соглашению (вх. N 06392 от 13.07.2010 г.), на что письмом от 28.07.2010 г. исх. N 09-02/7461 ОАО "Свердловэнергосбыт" направило протокол урегулирования разногласий от 20 июля 2010 года.

ОАО "Уральский трубный завод" в письме от 18.08.2010 г. N 752-д сообщило о несогласии с пунктами 1, 2, 4, 8, 9 Соглашения и приложениями к Соглашению N 3.2, N 3.3 в связи с чем указало на действие договора N 52 от 01.04.2005 г., поскольку при его заключении стороны пришли к согласованию по всем существенным его условиям.

Причиной направления ответчику Соглашения послужило то, что, по мнению Гарантирующего поставщика, Абонент неправильно определяет фактически потребленную электрическую мощность.

Истец считает, что применяемая ответчиком методика определения мощности исходя из одной средней объединенной величины максимального почасового потребления мощности, определенной путем сложения средних величин максимального почасового потребления мощности по двум сетевым организациям, с разных электрических подстанций и точек присоединения, не отражает фактическую величину электрической мощности.

При этом, истец считает, что необходимо применять несколько величин максимального почасового потребления мощности по отдельным точкам поставки за каждый рабочий день. Ответчик обязан вести учет потребляемой электрической энергии отдельно по каждой подстанции и представлять отчеты о наибольшем значении мощности в часы максимальных нагрузок энергосистемы отдельно по подстанциям.

В связи с этим, истец настаивает на принятии спорных пунктов Соглашения в редакции протокола урегулирования разногласий, а именно:

пункт 1 Соглашения:

"1. Раздел 2 Договора "Количество и качество энергии" дополнить пунктом 2.6. в редакции:

"2.6. В случае пролонгации настоящего Договора на новый календарный год, договорные объемы потребления электрической энергии и мощности согласовываются Сторонами на основании письменного заявления Абонента, которое должно быть получено Гарантирующим поставщиком в период с 01 сентября по 31 октября года, предшествующего очередному периоду регулирования тарифов. Потребитель заявляет договорные объемы в форме Приложений N 1.1. и N 1.2. к Договору, подписанных уполномоченным представителем Потребителя и скрепленных печатью.

При отсутствии уведомления Абонента о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности (Приложения N 1.1, N 1.2 к Договору), договорной объем, при продлении срока действия настоящего Договора, считается согласованным в объеме договорных величин за аналогичный период предшествующего года.

Потребитель в отношении энергопринимающего оборудования, присоединенная мощность которого, в единых границах балансовой принадлежности, превышает 750 кВ-А, представляет Гарантирующему поставщику планируемые объемы потребления с почасовой разбивкой".

Пункт 2 Соглашения:

"2. Пункт 3.3.5. раздела 3 Договора "Права и обязанности сторон" принять в редакции:

"3.3.5. Ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, представлять Гарантирующему поставщику в электронном виде по адресу T.Bannyh@ies-holding.com или по факсу 355-83-01, 355-83-44 (с последующим письменным подтверждением в 10-тидневный срок) "Отчет о расходе электрической энергии", по установленной форме (Приложение N 3.1.), подписанный уполномоченным представителем, скрепленный оттиском печати Абонента, и "Отчет о максимальных часовых объемах собственного потребления электрической энергии в рабочие дни в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки и фактической величине потребляемой мощности в расчетном периоде", сформированный исходя из условия пятидневной рабочей недели (с понедельника по пятницу), раздельно по каждой ТСО, Сетевой организации, к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства Абонента, по установленной форме (Приложение N 3.2), подписанный уполномоченным представителем и скрепленный оттиском печати Абонента.

Объем фактического потребления мощности Абонента в расчетном периоде определяется как отношение суммы максимальных почасовых объемов потребления электрической энергии в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки по местному времени к количеству рабочих дней в расчетном периоде, исходя из условия пятидневной рабочей недели (с понедельника по пятницу).

Для определения величины фактической мощности Абонента предоставляет Гарантирующему поставщику ежемесячно в срок до 3 числа месяца следующего за отчетным "Акт почасового электропотребления" раздельно по каждой ТСО, Сетевой организации, к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства Абонента в электронном виде на адрес "prosoft@ies-holdinq.com" "mailto:"prosoft@ies-holdinq.com"" (с последующим письменным подтверждением в десятидневный срок по форме Приложения N 3.3.), подписанный уполномоченным представителем и скрепленный оттиском печати Абонента.

При непредставлении в установленный срок Абонентом "Актов почасового электропотребления", что влечет невозможность определения величины фактической мощности Абонента, последний оплачивает Гарантирующему поставщику величину заявленной (договорной) мощности, определенной сторонами в приложении N 1.2. к Договору на соответствующий расчетный период".

Пункт 4 Соглашения:

"4. Пункт 5.1. раздела 5 Договора "Тарифы на электрическую энергию" принять в редакции:

"5.1. Электрическая энергия (мощность) в объеме, определенном исходя из установленного Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода на соответствующий период времени предельного максимального объема электрической энергии, покупка (продажа) которой осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), в совокупности с объемом электрической энергии, приобретаемой Гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на розничных рынках, за вычетом фактического объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей, с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой Гарантирующим поставщиком на розничном рынке по регулируемым ценам, поставляется Абоненту по регулируемым ценам, утвержденными постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ставки тарифов дифференцируются по уровням напряжения на границе балансовой принадлежности ТСО и Абонента, Сетевой организации и Абонента), по двухставочному тарифу, для группы "Прочие потребители", на высоком напряжении, для производственных целей Абонента (п. 4.4. раздела 4 Договора "Учет электрической энергии и контроль электропотребления"):

в 2010 году

от 21.12.2009 г. N 158-ПК

- ставка за энергию - 815,43 руб. (без НДС) за 1 МВт*ч,

- ставка за мощность - 535 574,57 руб. (без НДС) за 1 МВт в месяц.

5.1.1. Абонент, при расчетах за электрическую энергию (мощность) по двухставочному тарифу, оплачивает по регулируемым ценам (тарифам) фактический объем мощности за расчетный период, определенный в соответствии с пунктом 109 Правил, умноженный на долю, равную отношению произведения объема мощности, определенного в прогнозном балансе на соответствующий месяц 2008 года в отношении Гарантирующего поставщика и доли, которой в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода в соответствующем периоде времени определяется предельный максимальный объем мощности, покупка (продажа) которой осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), к объему фактического потребления мощности Гарантирующим поставщиком на оптовом рынке в соответствующем расчетном периоде.

Фактическая величина мощности, приобретаемая Абонентом, определяется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, исходя из фактического объема потребления электрической энергии в часы пиковой нагрузки, устанавливаемые Системным оператором в рабочие дни (при условии пятидневной рабочей недели: с понедельника по пятницу) расчетного периода.

Оплачиваемая электрическая мощность Абонента в расчетном периоде по Договору не может быть ниже фактического потребления мощности Абонентом в соответствующем расчетном периоде.

Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых Гарантирующим поставщиком Абоненту по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам.

Средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию на оптовом рынке и средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на мощность на оптовом рынке рассчитываются организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и публикуются в течение 4 рабочих дней по окончании соответствующего расчетного периода на официальном сайте организации коммерческой инфраструктуры в сети Интернет (www.atsenergo.ru), а также в течение двух рабочих дней с даты публикации соответствующей информации размещается на официальном сайте Гарантирующего поставщика (www.sesb.ru).

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках определяются и доводятся до сведения Абонента Гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Определение стоимости электроэнергии (мощности), поставленной Абоненту за расчетный период по нерегулируемым (свободным) ценам производится в порядке, определяемом Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и иными нормативно-правовыми актами.

5.1.2. Гарантирующий поставщик доводит до сведения Абонента прогнозные значения нерегулируемых цен расчетного месяца, используемые, в том числе для осуществления платежей за электроэнергию (мощность) в соответствии с п. 6.1.- п. 6.3. настоящего Договора, путем указания в платежных документах и (или) на сайте www.sesb.ru

5.1.3. Отклонения стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной Гарантирующим поставщиком по прогнозным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность), и прогнозному значению коэффициента распределения электрической энергии и доли объема мощности, оплачиваемой по регулируемым ценам (тарифам) от стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по фактически сложившимся в рамках предельных уровней свободным (нерегулируемым) ценам, и фактическому значению коэффициента распределения электрической энергии и доли объема мощности, оплачиваемой по регулируемым ценам (тарифам) учитываются при определении стоимости поставки электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам, путем корректировки свободных (нерегулируемых) цен, при проведении расчета с Абонентом в последующих расчетных периодах".

Кроме того, истец просит принять Форму Приложения N 3.2. "Отчет о максимальных часовых объемах собственного потребления электрической энергии в рабочие дни в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки и фактической величине потребляемой мощности в расчетном периоде" и Форму Приложения N 3.3. "Акт почасового электропотребления" в предложенной им редакции.

Обращаясь за урегулированием разногласий, возникших при изменении договора, истец основывается на положении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 52, предусмотренном в пункте 8.5, согласно которому при наличии разногласий, возникших при заключении, изменении настоящего договора, любая из сторон в соответствии со статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вправе передать рассмотрение возникших разногласий в Арбитражный суд. В дополнении к исковому заявлению от 14.01.2011г. N 00117 истец приводит доводы о том, что ссылка в Договоре на ст. 446 ГК РФ позволяет обратиться в суд с требованием изменить условия договора при наличии любых оснований для изменения, а не только тех, которые указаны в статье 450 ГК РФ. В связи с этим истец считает, что не должен доказывать наличие существенного нарушения договора другой стороной, либо существенного изменения обстоятельств исполнения договора.

Ответчик ссылается на невозможность одностороннего изменения условий действующего договора при отсутствии согласия на это второй стороны, поскольку отсутствуют существенное нарушение Договора со стороны ответчика (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ), а также не имеет места существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ), и отсутствуют случаи, предусмотренные в ст. 546 ГК РФ.

Возражая против данных доводов ответчика, истец в дополнении к исковому заявлению от 26.01.2011 г. N 16/00591 ссылается на то, что материально-правовым основанием для передачи в арбитражный суд спора об урегулировании разногласий, возникших при изменении Договора, является непосредственно пункт 2 части 2 статьи 450 ГК РФ, которым установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Истец полагает, что в данном случае имеет место иной случай, установленный Договором в пункте 8.5, и приводит ссылку на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 апреля 2010г. N 1074/10, в котором дано толкование по применению пункта 2 части 2 статьи 450 ГК РФ.

Суд считает доводы истца неверными, основанными на ошибочном толковании положений части 2 статьи 450, статьи 451 ГК РФ, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно части 1 статьи 450 Кодекса изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что при наличии разногласий, возникших при заключении, изменении настоящего договора, любая из сторон в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе передать рассмотрение возникших разногласий в Арбитражный суд.

Поскольку стороны не урегулировали разногласия по Соглашению об изменении условий заключенного договора, истец вправе обратиться с соответствующим иском.

Между тем, согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, ответчик пояснил, что со стороны Абонента отсутствует существенное нарушение договора. Истец указанное не опроверг, полагая, что данное обстоятельство не подлежит исследованию и доказыванию.

Согласно части 1 статьи 451 Кодекса основанием для изменения или расторжения договора является также существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом согласно части 2 приведенной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой же статьи, при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с частью 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом отмечается то, что истец отказался от доказывания факта наличия обстоятельств не только существенного нарушения ответчиком договора, но и существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом истец полагает, что ссылка в пункте 8.5 договора на возможность передачи в порядке статьи 446 ГК РФ в Арбитражный суд разногласий, возникших, в частности при изменении настоящего договора, сама по себе уже позволяет требовать изменения договора при наличии любых оснований, а не только тех, которые указаны в статье 450 ГК РФ.

Данный вывод истца противоречит положениям вышеприведенных статей 450, 451 ГК РФ.

Статья 446 ГК РФ предусматривает, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Вместе с тем, часть 2 статьи 450 Кодекса специально определяет случаи, когда по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в судебном порядке. Отсылка в данной статье к иным случаям возможности изменения или расторжения договора в судебном порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами или договором, предполагает, что материальное основание как тот иной конкретный случай к изменению договора должен быть прямо определен в других законах или сторонами в договоре.

Между тем, материальных оснований для изменения договора стороны в нем не предусмотрели.

Выводы суда по настоящему спору основаны на позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02 марта 2010г. N 14265/09.

Ссылка истца в исковом заявлении на то, что основанием для внесения изменений в условия договора является внесение изменений в нормативно-правовые акты РФ, регулирующие деятельность субъектов оптового рынка и розничных рынков электрической энергии (мощности), не подтверждена с приведением соответствующих положений нормативных актов, а также ссылкой на то, в чем стало выражаться несоответствие им действующих условий договора, в том числе с учетом действующих к договору соглашений от 25.05.2006 г., от 28.09.2006 г., от 15.12.2006 г., от 11.07.2007 г., от 18.09.2008 г., от 09.02.2009 г., от 14.12.2009 г., от 25.06.2009 г., от 29.01.2010 г.

Более того, как было указано выше, в силу положений части 2 статьи 451 ГК РФ, приведение договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами в судебном порядке возможно только при наличии одновременно всех названных в данной статье условий.

В то же время, истец отказался от доказывания наличия не только факта изменения обстоятельств в сравнении с теми, из которых стороны исходили при заключении договора и существенности таких изменений, но и одновременного наличия всех четырех условий, приведенных в части 2 статьи 451 ГК РФ.

Ссылка истца на обязательность толкования пункта 2 части 2 статьи 450 ГК РФ, данного постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. N 1074/10, судом не принимается как ошибочная.

В указанном деле толкование пункта 2 части 2 статьи 450 ГК РФ дано применительно к иной ситуации, при которой сторона договора требовала в судебном порядке изменения условий договора, а именно когда в самом договоре стороны, предусмотрев конкретное основание (случай) для изменения договора, не предусмотрели возможность урегулирования разногласий по изменению договора в судебном порядке, а только по соглашению сторон.

Суд также принимает во внимание следующее.

Истец предлагает иную методику определения потребляемой ответчиком электрической мощности в связи с тем, что фактически в июле 2007 г. у ответчика появилась вторая точка поставки электроэнергии через сетей другой сетевой организации. Истец предлагает вести учет и представлять отчеты о наибольшем значении мощности в часы максимальных нагрузок энергосистемы отдельно по двум подстанциям.

В судебном заседании истец указал на отсутствие в действующем законодательстве, регулирующем деятельность субъектов оптового рынка и розничных рынков электрической энергии (мощности), той методики определения потребления электрической мощности, которая им фактически предлагается с признанием неверной методики, применяемой ответчиком. Не приведено истцом и правовых норм, которым бы противоречил применяемый ответчиком метод расчета.

При этом, имея две точки присоединения и получая электрическую мощность по сетям двух сетевых организацией, ответчик учитывает показания всех приборов учета. В рамках такого учета его противоречий каким-либо правовым нормам не установлено и истцом не названо.

При рассмотрении настоящего спора судом также учитываются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2010 года по делу N А60-62650/2009-С2 между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ОАО "Уральский трубный завод".

В приведенном деле отказано в удовлетворении иска ОАО "Свердловэнергосбыт" к ОАО "Уральский трубный завод" о взыскании задолженности за электрическую энергию, стоимость которой была рассчитана истцом, исходя из наибольшего значения мощности в часы максимальных нагрузок энергосистемы отдельно по двум подстанциям.

Судом в деле N А60-62650/2009-С2 установлено, что дополнительная точка поставки у ОАО "Уральский трубный завод" включена в договор соглашением N 07-07-52 от 11.07.2007 г. В пункт 4.3 раздела 4 договора "Учет электрической энергии и контроль электропотребления" внесены соответствующие изменения. Соглашением N 09-08-52 от 18.09.2008 г. в п. 4.3 раздела 4 договора внесены очередные изменения, связанные с введением дополнительных ячеек в точках поставки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2010 года по делу N А60-62650/2009-С2 установлено, что "ни из договора, ни Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), утвержденных приказом ФСТ России от 21.08.2007 г. N 166-э/1 прямо не следует, что расчет мощности необходимо производить раздельно по разным точкам поставки. Законодательством вопрос о порядке расчета мощности по тем потребителям, которые имеют разные точки поставки, напрямую не урегулирован, а пункт 18 вышеуказанных правил предполагает ситуацию, при которой у потребителя одна точка поставки и один договор.

Принимая во внимание, что при включении в договор дополнительной точки поставки в раздел 4 договора не были внесены соответствующие изменения, на основании которых потребитель должен был применить иную методику расчета максимальной мощности, или иными словами - ту же методику, но другой порядок, арбитражный суд полагает необоснованным до внесения конкретных изменений в договор определять иной порядок расчета мощности, чем ранее применяемый сторонами.".

То обстоятельство, что в решении Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2010 года по делу N А60- 62650/2009-С2 имеется указание на то, что "энергосбытовая организация как специальный субъект, действующий на рынке электроэнергетики, вправе инициировать изменения в договор, тем более, что внесение изменений в договор предусмотрено договором", само по себе не освобождает Гарантирующего поставщика от доказывания обстоятельств наличия всех условий, предусмотренных частью 4 статьи 451 ГК РФ, при которых в судебном порядке возможно изменение договора.

С учетом вышеизложенного, исходя из несоблюдения истцом требований статьи 65 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В части отказа от исковых требований производство по делу прекратить.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.