Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2011 г. N Ф09-11356/10-С4 по делу N А50-14771/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 февраля 2011 г. N Ф09-11356/10-С4 по делу N А50-14771/2010

Дело N А50-14771/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Азанова П.А., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чкаловский-Народный" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2010 по делу N А50-14771/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, регистрирующий орган) от 28.06.2010 об оставлении документов, поданных для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр), без рассмотрения и об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации.

Решением суда от 04.10.2010 (судья Елизарова И.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое уведомление инспекции об оставлении документов без рассмотрения признано незаконным. На регистрирующий орган возложена обязанность устранить нарушение прав общества путем принятия соответствующих документов к рассмотрению и вынесению по ним решения в порядке и сроки, установленные законом. В удовлетворении требования в части возложения на инспекцию обязанности по проведению государственной регистрации отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 (судьи Савельева Н.М., Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования об обязании инспекции осуществить государственную регистрацию отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, восстановление нарушенных прав общества возможно только путем государственной регистрации представленных изменений, вносимых в сведения о юридическом лице.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество зарегистрировано инспекцией в качестве юридического лица 14.09.2005 (государственный регистрационный номер 1055901762058).

По состоянию на 01.12.2009 участниками общества являлись Берман Е.Э. (с долей участия 20% уставного капитала), Зак A.M. (с долей участия 14% уставного капитала), Зак Н.В. (с долей участия 26% уставного капитала), Лобов А.С. (с долей участия 10% уставного капитала), Негашев С.В. (с долей участия 20% уставного капитала), Садилов В.И. (с долей участия 10% уставного капитала).

В общество 08.12.2009 поступили заявления Зак A.M. и Зак Н.В. о выходе из состава участников общества.

Согласно решениям общего собрания участников общества, оформленным протоколом от 09.12.2009 N 3/1, Зак A.M. и Зак Н.В. выведены из числа участников общества, принадлежащие им доли перешли к обществу, Негашеву С.В. поручено подписать и подать в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в реестре.

17.06.2010 общество направило по почте в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001 о внесении в реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подписанное Негашевым С.В. Вместе с данным заявлением в регистрирующий орган направлены заявления участников о выходе из общества, протокол общего собрания участников общества и документ об уплате государственной пошлины.

Указанные документы получены инспекцией 21.06.2010.

Регистрирующим органом 28.06.2010 вынесено уведомление об оставлении документов, представленных обществом, без рассмотрения со ссылкой на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 10.12.2009 о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению долей в уставном капитале общества.

Общество, посчитав названное уведомление инспекции незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что действующим законодательством о государственной регистрации юридических лиц не предусмотрена возможность оставления регистрирующим органом представленных документов без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении требования в части возложения на инспекцию обязанности по проведению государственной регистрации, суды сослались на невозможность такого обязания, поскольку вопросы государственной регистрации юридических лиц отнесены к компетенции регистрирующего органа, обязанного проверить представленные документы на соответствие положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Закона о государственной регистрации установлено, что данным Законом регулируются отношения, возникающие в том числе в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением реестра.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для внесения в реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, определен п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 того же Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Внесение в реестр указанных изменений осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (п. 1 ст. 8, п. 3 ст. 18 Закона о государственной регистрации).

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данных Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества (п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о государственной регистрации не предусмотрено, приведенный в ст. 23 этого Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, исходя из приведенных норм, по результатам рассмотрения представленных документов для внесения в реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, регистрирующий орган принимает решение о внесении таких изменений в реестр либо решение об отказе в их внесении по основаниям, указанным в ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Иными словами, регистрирующий орган может отказать в государственной регистрации, но не вправе оставить представленные на регистрацию документы без рассмотрения. Закон о государственной регистрации не содержит такого понятия, как оставление заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суды, указав на отсутствие у инспекции правовых оснований для вынесения уведомления об оставлении документов без рассмотрения, правомерно признали его незаконным как не соответствующим требованиям действующего законодательства, а также нарушающим права и законные интересы заявителя.

При этом судами обоснованно возложена на регистрирующий орган обязанность устранить нарушение прав общества путем принятия соответствующих документов к рассмотрению и вынесению по ним решения в порядке и сроки, установленные Законом о государственной регистрации.

Суд кассационной инстанции также считает правильным вывод судов об отказе в удовлетворении заявленного требования в части возложения на инспекцию обязанности по проведению государственной регистрации. Согласно действующему законодательству вопросы государственной регистрации юридических лиц отнесены к компетенции регистрирующего органа, обязанного проверить представленные документы на соответствие положениям Закона о государственной регистрации. Суд не вправе в отсутствие решения об отказе в государственной регистрации обязать указанный орган осуществить государственную регистрацию.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А50-14771/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чкаловский-Народный" - без удовлетворения.