Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 17АП-11455/10

г. Пермь

23 ноября 2010 г.

N 17АП-11455/2010-АК Дело N А50-14771/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Полевщиковой С.Н., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО "ЧКАЛОВСКИЙ-Народный": Сунцева П.В. - представитель по доверенности от 24.12.2009 г..,

от заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми : не явились, извещены надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЧКАЛОВСКИЙ-Народный" (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2010 года

по делу N А50-14771/2010,

принятое судьей Елизаровой И.В.

по заявлению ООО "ЧКАЛОВСКИЙ-Народный"

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

о признании незаконным уведомления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧКАЛОВСКИЙ-Народный" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми о признании незаконным уведомления об оставлении документов без рассмотрения для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица; обязании ИФНС России по Свердловскому району г.Перми устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Уведомление от 28.06.2010 г.. ИФНС России по Свердловскому району г. Перми об оставлении документов без рассмотрения для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, признано незаконным, как не соответствующее Федеральному Закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". На ИФНС России по Свердловскому району г. Перми возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЧКАЛОВСКИЙ-Народный" путем принятия документов к рассмотрению и вынесению по ним решения в порядке и сроки, установленные ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В удовлетворении заявленных требований о возложении на ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обязанности устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации отказано.

ООО "ЧКАЛОВСКИЙ-Народный" (заявителя по делу), не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, просит в апелляционной жалобе его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывают, что документы, представленные обществом на регистрацию, не могут быть рассмотрены налоговым органом, поскольку были возвращены заявителю. Разъясненный судом способ восстановления нарушенных прав заявителя не соответствует цели обращения заявителя в суд за защитой свих прав.

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (заинтересованное лицо) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представило, направило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, с учетом отсутствия возражения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО "ЧКАЛОВСКИЙ-Народный" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2005, участниками общества являются Берман Е.Э., Зак A.M., Зак Н.В., Лобов А.С., Негашев СВ., Садилов В.И., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.06.2010.

09.12.2009 состоялось общее собрание участников ООО "ЧКАЛОВСКИЙ-Народный", на данном собрании рассматривались заявления участников общества Зака A.M. и Зак Н.В. о выходе из числа участников общества. На собрании приняты решения о выводе из числа участников общества Зак Н.В. и Зака A.M. и о переходе их доли к обществу. Негашеву СВ. поручено подписать и подать заявление о внесении изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.

21.06.2010 г.. в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратился Негашев СВ. с заявлением по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с изменением состава участников ООО "ЧКАЛОВСКИЙ-Народный". Вместе с заявлением в регистрирующий орган представлены заявления участников о выходе из общества, протокол общего собрания участников общества, документ об уплате государственной пошлины.

28.06.2010 г.. представленные на регистрацию документы уведомлением регистрирующего органа оставлены без рассмотрения во исполнение постановления Ленинского районного суда г.Перми от 10.12.2009 о принятии обеспечительных мер (л.д.9).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части, исходил из того, что поскольку решение об отказе в государственной регистрации по заявлению ООО "ЧКАЛОВСКИЙ-Народный" налоговым органом в предусмотренном Законом N 129-ФЗ порядке не принималось, оспариваемое заявителем уведомление отказа в регистрации изменений не содержит, следовательно, суд не вправе обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении требований, указывает, что документы, представленные обществом на регистрацию, не могут быть рассмотрены налоговым органом, поскольку были возвращены заявителю. Разъясненный судом способ восстановления нарушенных прав заявителя не соответствует цели обращения заявителя в суд за защитой свих прав.

Данные доводы исследованы судом первой инстанции и подлежат отклонению в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 г.. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон).

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц определен ст. 17 Федерального закона о государственной регистрации и является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г.. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

Согласно пункту 3 приведенной статьи государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 Закона N 129-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции при анализе приведенных положений закона сделан правильный вывод о том, что по результатам рассмотрения представленных документов регистрирующий орган обязан принять одно из двух решений: либо о регистрации соответствующих изменений, либо об отказе в регистрации этих изменений.

При этом Закон N 129-ФЗ не предусматривает такого понятия как оставление документов без рассмотрения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уведомление налогового органа об оставлении документов без рассмотрения от 28.06.2010 г.. не соответствует требованиям Закона N 129-ФЗ и нарушает право заявителя на рассмотрение его заявления по форме Р14001 от 21.06.2010 г.. и вынесение по представленным документам решения.

В связи с чем, суд первой инстанции признал оспариваемое уведомление налогового органа от 28.06.2010 незаконным.

Вместе с тем, какого-либо решения, предусмотренного вышеуказанными нормами закона, по заявлению ООО "ЧКАЛОВСКИЙ-Народный" от 21.06.2010 г.. вх. N 4757 налоговым органом принято не было, в связи с постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 10.12.2009 г..

В силу Федерального закона от 08 августа 2001 г.. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" именно на налоговый орган, как на регистрирующий орган, возложены полномочия по проверке документов на их соответствие закону и вынесению одного из предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ решений (решение о регистрации, решение об отказе в регистрации). В связи с этим следует признать верным вывод суда о том, что в отсутствие решения об отказе в государственной регистрации, суд не вправе обязать инспекцию устранить допущенное нарушение прав путем обязания провести государственную регистрацию.

Ссылка заявителя жалобы на то, что документы, представленные обществом на регистрацию, не могут быть рассмотрены налоговым органом, поскольку были возвращены заявителю, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не препятствует повторному предоставлению заявителем соответствующего пакета документов во исполнение решения суда.

На основании изложенного решение суда от 04 октября 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЧКАЛОВСКИЙ-Народный" - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 104 ООО "ЧКАЛОВСКИЙ-Народный" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченная по платежному поручению N 106 от 22.10.2010 г.. при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2010 года по делу N А50-14771/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЧКАЛОВСКИЙ-Народный" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЧКАЛОВСКИЙ-Народный" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 106 от 22.10.2010 г.. при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. Н. Полевщикова В. Г. Голубцов