Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2011 г. N Ф09-11231/10-С5 по делу N А50-10434/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 февраля 2011 г. N Ф09-11231/10-С5 по делу N А50-10434/2010

Дело N А50-10434/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" (далее - унитарное предприятие "Теплосеть г. Краснокамска") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2010 по делу N А50-10434/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

унитарного предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" - Кротова A.M. (доверенность от 11.01.2011 N 1);

государственного учреждения здравоохранения "Краевой противотуберкулезный диспансер N 5" (далее - учреждение здравоохранения) -Бондарь В.В. (доверенность от 03.02.2011).

Унитарное предприятие "Теплосеть г. Краснокамска" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к учреждению здравоохранения о взыскании 10425 руб. 79 коп. задолженности и 610 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2010 по 28.07.2010 (с учетом уменьшения размера иска, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.07.2010 (судья Лысанова Л.И.) иск удовлетворен частично: с учреждения здравоохранения в пользу унитарного предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" взыскано 306 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе унитарное предприятие "Теплосеть г. Краснокамска" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправомерное применение судами расчетного метода па основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000 (утверждена приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105; далее - Методика N 105). По мнению заявителя жалобы, истец правомерно произвел расчет потребленной в марте 2010 г. тепловой энергии в соответствии с предусмотренным п. 4.2 договора балансовым методом.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору снабжения тепловой энергии в сетевой воде от 01.09.2009 N 7-Т унитарное предприятие "Теплосеть г. Краснокамска" (поставщик) приняло на себя обязательство на возмездной основе передавать тепловую энергию на объекты учреждения здравоохранения (потребитель) до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Обращаясь с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, унитарное предприятие "Теплосеть г. Краснокамска" указало, что во исполнение условий договора от 01.09.2009 N 7-Т поставщик в марте 2010 г. произвел потребителю поставку тепловой энергии на сумму 42418 руб. 36 коп.; принятая энергия оплачена учреждением здравоохранения частично, задолженность на момент обращения в арбитражный суд составляет 10425 руб. 79 коп.

Придя к выводу об отсутствии у ответчика задолженности за спорный период, суд первой инстанции в удовлетворении требования па сумму 10425 руб. 79 коп. отказал.

Удовлетворяя иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 306 руб. 44 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта несвоевременного исполнения учреждением здравоохранения обязательства по оплате принятой в марте 2010 г. тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции выводы арбитражного суда первой инстанции поддержал.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли соответствующие возражения или встречный иск.

Апелляционный суд, отклоняя довод истца о необходимости составления расчета по балансовому методу, пришел к выводу о несоответствии договора от 01.09.2009 N 7-Т требованиям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несогласованности условия о количестве энергии.

Договор, признанный в установленном законом порядке незаключенным, правовых последствий не порождает.

При таких обстоятельствах ссылка унитарного предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" на пункт 4.2 договора от 01.09.2009 N 7-Т, а также довод о нарушении судами принципа свободы договора во внимание не принимаются.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки истцом в марте 2010 г. тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе расчет истца, суды признали обоснованным и документально подтвержденным представленный ответчиком расчет количества потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии, подготовленный с применением расчетного метода на основании Методики N 105.

Согласно указанному расчету объем потребления энергии в марте 2010 г. составил 32,43 Гкал.; оплата произведена ответчиком на основании платежных поручений от 11.05.2010 N 212410, от 17.06.2010 N 277943 (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств своевременной оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании 306 руб. 44 кои. процентов за пользование чужими денежными требованиями, начисленных по учетной ставке 8% за период с 16.04.2010 по 28.07.2010 (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные и кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Письменные объяснения унитарного предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" по кассационной жалобе, поступившие в канцелярию Федерального арбитражного суда 07.02.2011 в 14 час. 45 мин. после окончания судебного заседания, во внимание не принимаются в связи с несоблюдением заявителем порядка, предусмотренного ч. 2 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2010 по делу N А50-10434/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" - без удовлетворения.