Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2011 г. N Ф09-502/11-С3 по делу N А76-9069/2010-5-427 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 февраля 2011 г. N Ф09-502/11-С3 по делу N А76-9069/2010-5-427

Дело N А76-9069/2010-5-427

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блеск" (далее - общество "Блеск", ответчик) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-9069/2010-5-427 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская газоперерабатывающая компания" (далее - общество "М газ", истец) к обществу "Блеск" о взыскании 351 168 руб.

В судебном заседании принял участие представитель общества "М газ" - Коровцева Л.Н. (доверенность от 01.02.2011 N 009).

Представители общества "Блеск", о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "М газ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Блеск" о взыскании задолженности по соглашению от 14.09.2009 в сумме 403 843 руб. 20 коп.

Решением суда от 08.10.2010 исковые требования удовлетворены. С общества "Блеск" в пользу общества "М газ" взыскана задолженность в сумме 351 168 руб.

Общество "Блеск" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 08.10.2010.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 (судья Карпусенко С.А.) апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество "Блеск" просит постановление апелляционного суда отменить, принять апелляционную жалобу к производству, ссылаясь на то, что апелляционным судом не учтено то обстоятельство, что копия решения согласно штемпелю на конверте направлена судом 15.10.2010, получена 18.10.2010, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы 15.11.2010 не истек. По мнению ответчика, срок апелляционного обжалования следует исчислять с даты получения обществом "Блеск" копии решения суда.

В отзыве на кассационную жалобу общество "М газ" просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Из материалов дела следует, что решением суда от 08.10.2010 исковые требования удовлетворены. Общество "Блеск" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 08.10.2010.

Определением апелляционного суда от 30.11.2010 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным судом установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы обществом "Блеск" пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества "Блеск" на решение суда от 08.10.2010 обоснованно возвращена апелляционным судом.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда вынесено 06.10.2010, в полном объеме текст решения изготовлен 08.10.2010, копия решения направлена обществу "Блеск" заказным письмом с уведомлением в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок 15.10.2010.

Также в материалах дела имеется ходатайство общества "Блеск" об ознакомлении с материалами дела и снятии фотокопий, поступившее в суд 07.10.2010, и отметка о том, что представитель ответчика ознакомился с материалами дела и снял фотокопии 12.10.2010.

Апелляционная жалоба на решение суда от 08.10.2010 подана ответчиком 15.11.2010 по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ответчиком не заявлено ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного ходатайства. Содержание текста копии апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, не соответствует содержанию копии, приложенной к кассационной жалобе.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-9069/2010-5-427 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блеск" - без удовлетворения.