Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2011 г. N Ф09-11169/10-С2 по делу N А60-18838/2010-С1 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 февраля 2011 г. N Ф09-11169/10-С2 по делу N А60-18838/2010-С1

Дело N А60-18838/2010-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Артемьевой Н.А., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИС-групп" (далее - общество "АИС-групп) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2010 по делу N А60-18838/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "АИС-групп" - Анисимова О.Н. (доверенность от 15.11.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Автоматизированные Информационные системы" (далее - общество "НПП "АИС") - Селиванова Е.А. (доверенность от 21.01.2011)

Представитель третьего лица (открытого акционерного общества "Новосибирский завод химконцентратов" (далее - общество "Новосибирский завод химконцентратов") в судебное заседание не явился.

Общество "НПП "АИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "АИС-групп" неосновательного обогащения в сумме 1 195 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 081 руб. 66 коп. за период с 11.12.2009 по 29.04.2010.

Решением суда от 26.07.2010 (судья Микушина Н.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "АИС-групп" в пользу общества "НПП "АИС" взысканы: неосновательное обогащение в сумме 1 195 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 35 773 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 (судьи Крымджанова М.С., Богданова Р.А., Мармазова С.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АИС-групп" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), так как взысканная сумма неосновательного обогащения фактически является суммой оплаты по договору.

Как следует из материалов дела, между обществом "АИС-групп" (поставщик) и обществом "Новосибирский завод химконцентратов" (покупатель) 04.02.2009 заключен договор N 11-ИРУП/12-08/65525 на поставку программно-технического комплекса УКВПДУ АСПН.487411.001-02.15, согласно которому поставщик обязался на условиях данного договора поставить покупателю программно-технический комплекс УКВПДУ АСПН.487411.001-02.15, в соответствии со спецификацией (приложение N1), а также осуществить пуско-наладочные работы ПТК, а покупатель обязался на условиях договора принять и оплатить указанный программно-технический комплекс.

Во исполнение указанного договора между обществом "АИС-групп" (заказчиком) и обществом "НПП "АИС" (исполнителем) 23.10.2009 заключен договор N 06-ИР/10-09 (с учетом протокола разногласий от 30.10.2009), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению пуско-наладочных работ программно-технического комплекса УКВПДУ АСПН.487411.001-02.15 по адресу: 630110, г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, д.94, общество "Новосибирский завод химконцентратов".

Согласно п. 4.1 договора срок выполнения работ по договору устанавливается 30 календарных дней с момента подписания договора сторонами. Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет 1 295 500 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора сторонами определен поэтапный расчет по договору: первый этап - заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 100 000 руб., в течение 5 календарных дней с момента подписания данного договора; второй этап - заказчик осуществляет окончательный расчет в размере 1 195 500 руб.

Обществом "АИС-групп" в адрес общества "НПП "АИС" 29.10.2009 направлено письмо N 394, в котором заказчик просил сообщить о возможности проведения пуско-наладочных работ оборудования на территории общества "Новосибирский завод химконцентратов" в период с 02.11.2009 по 13.11.2009.

Для проведения указанных работ на территории общества "Новосибирский завод химконцентратов" общество "НПП "АИС" направило своего работника - Шустова Андрея Валерьевича, что подтверждается командировочным удостоверением от 18.11.2009 N КУ-09/02.

В связи с тем, что работы, предусмотренные договором от 23.10.2009 N 06-ИР/10-09 обществом "НПП "АИС" выполнены, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки пуско-наладочных работ оборудования установки "Влагометр" от 30.11.2009, в адрес общества "АИС-групп" письмом от 30.11.2009 N 55 были направлены: счет-фактура от 30.11.2009 N 12, товарная накладная от 30.11.2009 N 13, акт сдачи-приемки от 30.11.2009, а также акт сдачи-приемки пуско-наладочных работ оборудования установки "Влагометр" по договору от 04.02.2009 N 11-ИРУП/12-08/65525 от 26.11.2009, подписанный представителем общества "Новосибирский завод химконцентратов" без замечаний к качеству выполненных работ.

Общество "АИС-групп" письмом от 15.12.2009 N 530 уведомило исполнителя об отказе в принятии выполненных работ по договору от 23.10.2009 N 06-ИР/10-09 указав, что товарная накладная не является документом, подтверждающим выполнение обществом "НПП "АИС" пуско-наладочных работ, акт сдачи-приемки выполненных работ оформлен ненадлежащим образом, а также на обнаруженные при приемке недостатки в работе.

Пунктом 7.2 договора от 23.10.2009 N 06-ИР/10-09 предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут досрочно при невыполнении одной из сторон условий договора, с возмещением понесенных убытков.

Письмом от 18.12.2009 N 536 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от 23.10.2009 N 06-ИР/10-09 со ссылкой на п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса.

Полагая, что работы, предусмотренные договором от 23.10.2009 N 06-ИР/10-09 обществом "НПП "АИС" выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, исполнитель в адрес заказчика 25.01.2010 направил претензию N 4 с требованием оплатить результат выполненных работ и размер, начисленной неустойки.

В связи с неисполнением обществом "АИС-групп" требований указанной претензии общество "НПП "АИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой заказчиком работ по договору от 23.10.2009 N 06-ИР/10-09 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из того, что договор от 23.10.2009 N 06-ИР/10-09 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, при этом доказательства оплаты исполнителю результатов выполненных по указанному договору работ в материалах дела отсутствуют, в связи с чем пришли к выводу о том, что с общества "АИС-групп" подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, уменьшенные судом первой инстанции в порядке ст. 333 Гражданского кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено выполнение в полном объеме обществом "HПП "АИС" работ по договору от 23.10.2009 N 06-ИР/10-09 до его расторжения. Данное обстоятельство подтверждает, в частности, имеющийся в материалах дела акт сдачи-приемки пуско-наладочных работ от 26.11.2009, подписанный представителем общества "Новосибирский завод химконцентратов" без замечаний к качеству выполненных работ. При этом судами установлено и обществом "Новосибирский завод химконцентратов" подтверждено выполнение пуско-наладочных работ представителем общества "НПП "АИС".

Оплата выполненных работ по договору от 04.02.2009 N 11-ИРУП/12-08/65525 произведена покупателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 25.02.2009 N 59969 и от 16.11.2009 N 627.

Между тем доказательства оплаты результатов выполненных работ в рамках договора от 23.10.2009 N 06-ИР/10-09 заказчиком в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку договор от 23.10.2009 N 06-ИР/10-09 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке после выполнения работ по договору, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с общества "АИС-групп" подлежит взысканию сумма, составляющая стоимость выполненных исполнителем работ, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2010 по делу N А60-18838/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИС-групп" - без удовлетворения.