Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2011 г. N А60-36672/2010 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - горячая вода - отопление - теплоснабжение - платежное поручение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 февраля 2011 г. N А60-36672/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2011 г. N Ф09-3813/11 по делу N А60-36672/2010 настоящее решение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрел в судебном заседании 29 января - 04 февраля 2011 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) к Закрытому акционерному обществу "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (ИНН 6672184800) о взыскании 77120642 руб. 92 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: К.А. Шалыгина, доверенность N 21 от 30.12.2010; М.В. Деминова, доверенность N 66 АА 0449362 от 02.02.2011;

от ответчика: М.Р. Шолохова, доверенность от 01.01.2010.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 19.01.2011 объявлен перерыв до 16 ч 00 мин 26.01.2011.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 26.01.2011 объявлен перерыв до 12 ч 00 мин 04.02.2011.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее по тексту - ООО "СТК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Свердловская территориальная энергетическая компания" (далее по тексту - ЗАО "СТЭК", ответчик) о взыскании 78111461 руб. 84 коп., в том числе 74432351 руб. 61 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, химически очищенной воды, поставленных в период ноябрь - декабрь 2009 года, январь 2010 года в рамках договора энергоснабжения N 03/01/10/358Т от 01.02.2008, 3679110 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2009 по 01.10.2010, продолжать начисление процентов по день фактической уплаты долга.

Ответчик требования истца отклонил. Считает необоснованным предъявление к оплате стоимости тепловой энергии, используемой истцом на подогрев холодной воды, впоследствии поступающей в виде горячей воды. Также считает включение истцом в расчет задолженности за оказанные услуги стоимости химически очищенной (подпиточной) воды, неправомерным, противоречащим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила N 307), Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 мая 2003 года N 306 (далее по тексту - Правила N 306). Кроме того, указывает на то, что истец неоднократно допускал поставку тепловой энергии ненадлежащего качества, с перерывами, превышающую установленную продолжительность поставки тепловой энергии. Также ответчик указывает, что в отношении ряда жилых домов не является управляющей компанией.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства РФ N 306 следует читать как 23 мая 2006 г.

Истцом в материалы дела представлены расчеты определения количества потребленных коммунальных услуг, выполненные в соответствии с Правилами N 307. В подтверждение объемов поставленного энергоресурса представлены расчеты тепловой энергии, химически - очищенной (подпиточной) воды потребленных ЗАО "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" и расчеты расхода тепловой энергии, химически - очищенной (подпиточной) воды по месяцам.

Ответчиком представлен контррасчет количества тепловой энергии, израсходованной на отопление жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении у ЗАО "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания". По мнению ответчика, функции управления осуществлялись им в силу заключенных договоров управления только в отношении следующих многоквартирных жилых домов: поселок Ис - ул. Молодежная, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13; поселок Сигнальный - ул. Набережная, 6, 10, 17, 24, 25, 26, 27, 31; ул. К. Маркса, 11, 17; ул. Клубная, 31, 38, 33, 41; ул. Мира, 10, 15; ул. Первомайская, 12, 16; ул. Молодежная, 1; город Нижняя Тура - ст. ГРЭС, 7, 8, 9, 1А, 1Б; ул. 40 лет Октября, 29А, 29Б, 44, 31, 13; ул. Декабристов, 2, 13; ул. Советская, 14, 25, 27; ул. Свердлова, 22А; ул. Чапаева, 5; ул. Машиностроителей, 22, 1, 3, 5; ул. Чкалова, 9.

С учетом корректировки ответчик полагает обоснованным предъявление тепловой энергии на отопление в сумме 2840083 руб. 29 коп., в том числе, ноябрь 2010 года - 893964 руб. 69 коп., декабрь 2010 года - 893964 руб. 69 коп., январь 2011 года - 1052153 руб. 92 коп.

Доводы в отношении неправомерности предъявления стоимости химически - очищенной (подпиточной) воды, тепловой энергии для целей горячего водоснабжения поддержаны ответчиком по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву от 17.01.2011, от 04.02.2011.

В судебном заседании 04.02.2011 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика 71402351 руб. 61 коп. - сумму долга, 5718219 руб. 31 коп. - процентов (16.12.2009 по 03.02.2011).

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец настаивает на определении количества тепловой энергии в виду отсутствия приборов учета исходя из обозначенной в утвержденной приказом Госстроя России от 06 мая 2000 года N 105 Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС41-4.2000 (далее - Методика N 105).

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью определения количества тепловой энергии, фактически потребленной многоквартирными жилыми домами на нужды отопления и горячего водоснабжения.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на то, что за спорный период истцом неоднократно нарушались условия поставки тепловой энергии в адрес многоквартирных жилых домов. В подтверждение данного факта истец ссылается на акты замера температуры и давления коммунального ресурса на границе балансовой принадлежности сторон.

Из содержания ходатайства ответчика о назначении экспертизы усматривается, что на разрешение эксперта поставлены вопросы: об определении количества тепловой энергии и горячей воды, фактически потребленной многоквартирными жилыми домами на нужды отопления и горячего водоснабжения; определении температуры тепловой энергии и горячей воды, фактически потребленной многоквартирными жилыми домами на нужды отопления и горячего водоснабжения; определение давления тепловой энергии и горячей воды, фактически потребленной многоквартирными жилыми домами на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Истец возражает в отношении проведения экспертизы, пояснив при этом, что фактическая возможность ее проведения по поставленным вопросам отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном конкретном случае необходимость проведения экспертизы отсутствует, вопрос о количестве теплопотребления подлежит разрешению на основании представленных сторонами доказательств.

То обстоятельство, что тепловая энергия и теплоноситель, потребленные ответчиком в спорный период, не соответствовали требованиям, предъявляемым к качеству энергии предъявляемым к данным энергоресурсам законодательством, может являться основанием для применения к должнику мер защиты, предусмотренных законом (п. 2 ст. 542, п. 1 ст. 547 ГК РФ) и договором.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для назначения экспертизы отсутствуют, в связи с чем, ходатайство закрытого акционерного общества "Свердловская территориальная энергетическая компания" о назначении экспертизы подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ООО "Свердловские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) и ЗАО "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (Управляющая компания) 01.02.2008 подписан договор энергоснабжения тепловой энергии N 03/01/10/358Т, согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилых многоквартирных домов, а Управляющая организация принимает на себя обязательства принять и оплатить фактически потребленный коммунальный ресурс по ценам и в порядке, предусмотренных условиями договора (пункт 1.1).

Договор подписан сторонами в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий.

В соответствии с решением единственного участника ООО "Свердловские коммунальные системы" изменило наименование на ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", о чем 01 июля 2009 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Объем требуемой тепловой энергии и график теплопотребления согласован сторонами в приложении N 1 к договору N 03/01/10/358Т от 01.02.2008.

Перечень объектов управляющей организации приведен в приложении N 8 к Договору.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты управляющей организации с энергоснабжающей организацией за полученную им тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных, и контроля параметров теплоносителя у управляющей организации (пункт 4.2 договора).

При отсутствии коммерческого узла учета у управляющей организации учет тепловой энергии производится в порядке, предусмотренном пунктами 4.3, 4.4 договора.

Во исполнение условий договора N 03/01/10/358Т от 01.02.2008 общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" в период ноябрь - декабрь 2009 года, январь 2010 года произвело отпуск тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, химически-очищенной (подпиточной) воды на объекты ответчика, и выставило в адрес последнего соответствующие счета-фактуры на оплату.

Оплата принятых энергоресурсов произведена ответчиком частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов (оплата произведена частично) послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском (ст. 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления, химически-очищенной (подпиточной) воды объектами, перечень которых содержится в приложении N 8 к Договору, в период ноябрь - декабрь 2009 года, январь 2010 года, сторонами в общем не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исполнителем услуг согласно п. 3 Правил N 307 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у истца (энергоснабжающей организации) ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Поэтому с учетом п. 8 Правил N 307 в данном случае подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Следовательно, количество потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Вышеуказанный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008.

В силу абз. 2 п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании тепловой энергии для нужд отопления, тепловой энергии для целей горячего водоснабжения, химически-очищенной (подпиточной) воды.

В отношении тепловой энергии, поставленной для нужд отопления, судом установлено следующее.

Истцом представлены пообъектные расчеты количества тепловой энергии для целей отопления за спорный период, составленные с учетом положений Правил N 307.

В ходе судебного разбирательства между сторонами имелись разногласия по площади, участвующей при расчете количества тепловой энергии на отопление, в отношении домов, расположенных по адресам: п. Сигнальный, ул.Набережная,31; ул.Клубная, 31; п. Ис, ул. Молодежная, 7.

Разногласия устранены. Истцом представлен расчет количества тепловой энергии, израсходованной на отопление жилых домов, исходя из общей площади по данным технических паспортов, представленных ответчиком.

Иные возражения в отношении произведенного истцом расчета ответчик не высказал. Доказательств иного потребления количества тепловой энергии на отопление ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает правомерным предъявление к оплате тепловой энергии на отопление за спорный период 40216,99 Гкал, общей стоимостью 34233846 руб. 01 коп., в том числе, ноябрь 2009 года - 13405,66 Гкал на сумму 10755687 руб. 29 коп., декабрь 2009 года - 13405,66 Гкал на сумму 10755687 руб. 29 коп., январь 2011 года - 13405,66 Гкал на сумму 12682471 руб. 42 коп.

В отношении тепловой энергии, поставленной для целей горячего водоснабжения, химически очищенной воды судом установлено следующее.

Истцом представлены расчеты количества тепловой энергии для целей горячего водоснабжения, количества химически очищенной воды на горячее водоснабжение за спорный период.

Согласно данным расчетам, количество потребленной тепловой энергии за спорный период составило 15006 Гкал на сумму 12773581 руб. 99 коп., химически очищенной воды - 250100,95 куб. м на сумму 1431327 руб. 75 коп.

По условиям заключенного между сторонами договора теплоснабжения N 03/01/10/358Т от 01.02.2008 истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (управляющей организации - исполнителю коммунальных услуг) тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

При этом стороны установили, что количество тепловой энергии, необходимой Управляющей компании для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения, определяется Энергоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с действующими Методическими указаниями по определению расхода топлива, электрической энергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных и теплоэнергетических предприятий, Инструкцией по расчету часовых нагрузок и месячных расходов тепла на основании представленных Управляющей компанией документов, подтверждающих объем наружной кубатуры всех отапливаемых объектов и составляет максимум часовой тепловой нагрузки 47,2178 Гкал/час и максимум расхода горячей воды для нужд Управляющей компании: на отопление 39,8479 Гкал/час, на горячее водоснабжение 7, 87021 Гкал/час (пункт 1.2, 1.5 Договора).

Пунктом 1.3. Договора установлено, что количество химически очищенной воды (ХОВ) составляет 1041970,69 тонн (ориентировочно за год).

Изложенные условия договора применяются в хозяйственном обороте при открытой системе водоснабжения, когда поставляемая тепловая энергия в горячей воде, пройдя системы отопления, используется для нужд горячего водоснабжения.

Указанные условия договора и Приложения N 1, N 2 к нему свидетельствуют также о том, что количество поставляемой тепловой энергии на отопление, и количество поставляемой тепловой энергии на горячее водоснабжение сторонами установлено в единице изменения - в гигакалориях.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936, открытая система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода частично или полностью отбирается из системы потребителями.

Суд отклоняет доводы ответчика о неправомерности предъявления к нему требований об оплате химически очищенной воды на горячее водоснабжение в связи со следующим.

На основании пункта 60 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник теплоты.

Однако, при открытой системе теплоснабжения, когда вода частично или полностью отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения, полного возврата теплоносителя в тепловую сеть не происходит, ресурсоснабжающая организация постоянно компенсирует разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Сторонами не оспаривается, что в г. Нижняя Тура, поселке Ис (частично), поселке Сигнальный существует открытая система теплоснабжения, при которой производится разбор сетевой воды и систематически требуется ее подпитка. Пункты 1.3, 3.1.3, 7.1 договора N 03/01/10/358Т от 01.02.2008 позволяют сделать вывод о том, что объемы химически очищенной воды на горячее водоснабжение предусмотрены договором, включены в цену договора и подлежат оплате ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик в процессе исполнения сторонами договора потреблял химически очищенную воду. В судебном заседании представителем истца обоснованы затраты на покупку тонны химически очищенной воды, и представлен договор на ее приобретение. Доказательства того, что Управляющая компания в спорный период не предъявляла гражданам для оплаты стоимость горячей воды ответчиком не представлено.

При расчете количества энергоресурса истцом применен норматив потребления по химически очищенной воде на подпитку системы теплоснабжения (куб.м), который составляет для жилых домов с полным благоустройством - 4,104, для жилых домов с ГВС без ванн - 2,888, для неблагоустроенных жилых домов - 1,520. Данные нормативы утверждены Решением Думы Нижнетуринского городского округа от 14.12.2006 N 350. Истцом также использован тариф на химически очищенную воду, утвержденный для ОАО "ТГК N 9".

Расчет стоимости коммунального ресурса (тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения), приобретаемого исполнителем коммунальных услуг, осуществлен истцом с применением тарифов на тепловую энергию, установленных Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.10.2008 N 123-ПК на период 2009 года, Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009 N 155-ПК на период 2010 года.

При расчете количества энергоресурса истцом применен норматив потребления горячей воды из тепловых сетей (Гкал), который составляет для жилых домов с полным благоустройством - 0,2462, для жилых домов с ГВС без ванн - 0,1733, для неблагоустроенных жилых домов - 0,0912. Данные нормативы утверждены Решением Думы Нижнетуринского городского округа от 14.12.2006 N 350.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным предъявление требования к ответчику об оплате стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, химически очищенной воды на горячее водоснабжение в отношении домов, горячее водоснабжение которых осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения.

Однако, суд принимает во внимание доводы ответчика в отношении неправомерности предъявления стоимости химически - очищенной (подпиточной) воды, тепловой энергии для целей горячего водоснабжения в отношении ряда домов, находящихся в поселке Ис, жители которых получают услугу по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

При этом судом учтено, что если теплоноситель (горячая вода) используется организацией коммунального комплекса непосредственно для оказания услуг по горячему водоснабжению и данная организация является непосредственным производителем горячей воды, то для нее должен устанавливаться тариф на горячую воду.

Индивидуальный тариф на услугу горячего водоснабжения, оказываемую ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" потребителям Нижнетуринского городского округа (поселок Ис), в размере 53,48 рубля за 1 кубический метр (без учета налога на добавленную стоимость) был установлен Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 14.04.2010 N 41-ПК на срок с 1 июня 2010 года по 31 мая 2011 года.

В абзаце 2 пункта 15 Правил N 307 установлено, что исполнитель коммунальных услуг (к которому относится ответчик) приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию и горячую воду, что, по мнению суда, является основанием для применения при расчетах между сторонами за горячую воду указанной ставки.

Однако, счета-фактуры за услугу по горячему водоснабжению в спорный период выставлялись истцом исходя из тарифа на тепловую энергию с применением соответствующего расчета.

Суд полагает, что упомянутый тариф на тепловую энергию подлежит применению при установлении тарифа на горячую воду и не может быть применен при расчетах с истцом за потребленную горячую воду.

Учитывая изложенное, суд полагает неправомерным применение истцом при расчете задолженности ответчика за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, как не соответствующим пунктам 6, 7, 47, 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.

Предъявление к оплате ответчику объема тепловой энергии для целей горячего водоснабжения не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, соответствующий довод истца подлежит отклонению, а стоимость данного объема - 287673 руб. 24 коп. за спорный период подлежит исключению из расчета суммы долга и процентов.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго России 12.09.1995 N ВК-4936, закрытая водяная система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается.

В соответствии с п. 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

Следовательно, при закрытой системе теплоснабжения стоимость химически очищенной воды учитывается в тарифах на тепловую энергию.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 31.08.2007 N СН-5083/12 дано разъяснение по применению п. 60 Методических указаний, согласно которому расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Таким образом, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

Учитывая, что истцом факт наличия потерь воды в закрытой системе теплоснабжения либо сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, их объем и стоимость согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, стоимость химически-очищенной (подпиточной) 32232 руб. 81 коп. подлежит исключению из расчета суммы долга и процентов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом того, что судом признано обоснованным предъявление к оплате стоимость тепловой энергии на отопление - 34233846 руб. 01 коп., тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения - 12485908 руб. 75 коп., химически очищенной воды на горячее водоснабжение - 1399094 руб. 94 коп., а также общей суммы оплат - 9445956 руб. 46 коп., не оспоренной ответчиком, то размер задолженности составит 38672893 руб. 24 коп.

На момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты ответчиком долга в указанной сумме суду не представлено.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии в отношении ряда домов в связи с отсутствием статуса управляющей компании, несостоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с распоряжением главы Нижнетуринского городского округа от 18.10.2007 N 688 управляющей компании ЗАО "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" переданы функции по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту объектов муниципального жилого фонда в поселках Ис и Сигнальный на период с 01.11.2007 до выбора собственниками помещений многоквартирных домов способа управления многоквартирными домами на собраниях.

В соответствии с распоряжением главы Нижнетуринского городского округа от 20.12.2007 N 839 управляющей компании ЗАО "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" переданы функции по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту объектов муниципального жилого фонда на территории города Нижняя Тура на период с 20.12.2007 до выбора собственниками помещений многоквартирных домов способа управления многоквартирными домами на собраниях. ЗАО "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" рекомендовано заключить договоры поставки с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.

Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Вопреки доводам ответчика в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он в спорный период не осуществлял управление указанными в приложениях к Договору жилыми домами, и эти функции исполняла какая-либо иная организация.

Кроме того, даже если предположить, что у ответчика отсутствует на момент заключения Договора статус управляющей организации, подписав Договор, он принял на себя обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в указанные в приложении к Договору жилые дома.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 6.1 Договора окончательная оплата Управляющей компанией тепловой энергии осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая, частичное удовлетворение исковых требований в части суммы основного долга, расчет суммы процентов подлежит пересчету, из расчета ставки рефинансирования 7, 75 % годовых, и составит:

За просрочку оплаты за ноябрь 2009 года - за период с 16.12.2009 по 03.02.2011 сумму в размере 1120901 руб. 71 коп.

С учетом произведенных оплат:

- 383122 руб. 55 коп. (платежное поручение N 383 от 07.05.2010);

- 600000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 389 от 12.05.2010);

- 1300000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 440 от 21.05.2010);

- 600000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 492 от 04.06.2010);

- 515592 руб. 20 коп. (платежное поручение N 507 от 10.06.2010);

- 687241 руб. 71 коп. (платежное поручение N 508 от 10.06.2010);

- 500000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 840 от 07.10.2010);

- 350000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 194 от 24.12.2010);

- 1100000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 22 от 28.01.2011);

- 1060000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 25 от 31.01.2011).

За просрочку оплаты за декабрь 2009 года - за период с 16.01.2010 по 03.02.2011 сумму в размере 1224352 руб. 47 коп.

С учетом произведенных оплат:

- 500000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 196 от 28.12.2010);

- 1300000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 197 от 28.12.2010);

- 550000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 21 от 27.01.2011).

За просрочку оплаты за январь 2010 года - за период с 16.04.2010 по 03.02.2011 сумму в размере 1104519 руб. 15 коп.

Итого, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 3449773 руб. 33 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга истцу подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (ИНН 6672184800) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) 38672893 (тридцать восемь миллионов шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот девяносто три) руб. 24 коп. основного долга, 3449773 (три миллиона четыреста сорок девять тысяч семьсот семьдесят три) руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 109238 (сто девять тысяч двести тридцать восемь) руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 04.02.2011 и по день фактической уплаты суммы долга, взыскивать с закрытого акционерного общества "Свердловская Территориальная Энергетическая Компания" (ИНН 6672184800) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых, на сумму долга в размере 38672893 руб. 24 коп.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.