Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 февраля 2011 г. N А60-43780/2010-С8 (извлечение) (ключевые темы: субсидии - уплата налогов и сборов - огрн - инн - предупреждение банкротства)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 9 февраля 2011 г. N А60-43780/2010-С8

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф09-4451/11 по делу N А60-43780/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 г. N 17АП-2667/11

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело заявлению открытого акционерного общества "Калиновский химический завод" (далее - заявитель, общество, ИНН 6621001262, ОГРН 1026601326597) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ИНН 6621002033, ОГРН 1046601185696) о признании частично недействительным решения налогового органа от 30.09.2010 N 963

при участии в судебном заседании:

от заявителя; Е.Д. Бакулина, нач. юр.бюро по доверенности N 57 от 01.07.2010, предъявлен паспорт; Н.Н. Скурихина, и.о.гл.бухгалтера по доверенности N 24 от 19.01.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: Л.А. Соснина, гл.гос.налог.инспектор по доверенности N 6 от 11.01.2011, предъявлено сл.удостоверение; А.М. Алибалаева, нач. отдела по доверенности N 7 от 11.01.2011, предъявлено сл.удостоверение; Г.Ю. Вечтомова, зам.нач. отдела по доверенности N 3 от 17.01.2011, предъявлено сл.удостоверение; Е.С. Гришина, гос.налог.инспектор по доверенности N 5 от 11.01.2011, предъявлено сл.удостоверение; Е.В. Виноградова, гл.гос.налог.инспектор по доверенности N 12 от 08.01.2011, предъявлено сл.удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным решения N 963 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого инспекцией 30.09.2010, в части доначисления общества налога на прибыль за 2009 год в размере 24529053 руб., пени в размере 1191498 руб. 75 коп. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 4905810 руб. 60 коп., полагая, что инспекцией необоснованно завышена налоговая база по налогу на прибыль за 2009 год на сумму субсидии в размере 122645263 руб. 84 коп., полученную на основании Постановления Правительства РФ N 368 от 07.05.2008 по договору о предоставлении субсидии стратегической организации оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства от 21.10.2009.

При этом заявитель не оспаривает факт соблюдения налоговой инспекцией процедуры вынесения оспариваемого решения, установленной Налоговым кодексом РФ.

В начале судебного заседания обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое судом удовлетворено.

Заинтересованное лицо требования общества не признало, представило отзыв. Считает вынесенное решение законным и обоснованным.

В ходе заседания инспекцией заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву и приложенных к нему документов, а также о ведении аудиозаписи судебного заседания. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Заинтересованным лицом в период с 12.05.2010 по 09.07.2010 на основании решения начальника инспекции от 12.05.2010 N 24 проведена выездная налоговая проверка общества на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт N 27 от 25.08.2010, на который налогоплательщик представил свои возражения. По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика руководитель налоговой инспекции принял решение от 30.09.2010 N 963 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен, в том числе: налог на прибыль за 2009 год в размере 24529053 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 1191498 руб. 75 коп. и наложен штраф за неполную уплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4905810 руб. 60 коп.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления заявителю налога на прибыль и соответствующих пеней и штрафа послужили выводы налоговой инспекции о неправомерном занижении обществом базы по налогу на прибыль в 2009 году на сумму полученных субсидий в размере 122645263 руб. 84 коп., предоставленных обществу в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 1341-р и договором о предоставлении субсидии стратегической организации оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства от 21.10.2009 N 9209.2143000.16.1258. Инспекция полагает, что положения п.п. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ на правоотношения общества по получению указанной субсидии от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации не распространяются, в связи с чем посчитала, что суммы полученных заявителем бюджетных средств подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в составе внереализационных доходов.

Не согласившись с решением в указанной части, общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Свердловской области, которое своим решением N 1573/10 от 23.11.2010 оставило решение инспекции в оспариваемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 N 368 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства" (далее - Постановление N 368) и распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 1341-р "О предоставлении в 2009 году открытому акционерному обществу "Калиновский химический завод" (пос. Калиново, Свердловская область) субсидии на погашение задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей" (далее - Распоряжение N 1341-р) в целях реализации мер по предупреждению банкротства общество в октябре 2009 года получило за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2009 год субсидию в размере до 124,76 млн. рублей на погашение исчисленной по состоянию на 1 октября 2008 года задолженности этой организации по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, не подлежащих реструктуризации в установленном порядке.

Названным выше распоряжением Правительство Российской Федерации поручило Министерству промышленности и торговли Российской Федерации обеспечить предоставление названной субсидии на основании договора, заключаемого в установленном порядке.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации Министерство промышленности и торговли Российской Федерации 21.10.2009 заключило с заявителем договор о предоставлении субсидии стратегической организации оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства N 9209.2143000.16.1258, согласно которому объем предоставляемой субсидии составляет 122645263 руб. 84 коп. (п. 2.3. договора).

Согласно п. 3.1.1. договора общество обязалось использовать предоставляемую ему субсидию исключительно по целевому назначению на погашение задолженности организации по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, не подлежащих реструктуризации в установленном порядке, исчисленной по состоянию на 1 октября 2008 года в соответствии с реестром кредиторской задолженности организации, подлежащей погашению за счет выделенных бюджетных ассигнований (приложение N 1), подписанным руководителем и главным бухгалтером организации и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с приложением N 1 к договору в реестр кредиторской задолженности, подлежащей погашению за счет выделяемых средств, включены суммы налогов, которые уже были включены заявителем в расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль, в налоговых периодах, предшествующих 2009 году. Размер указанных налоговых обязательств общества составляет 73450729 руб. Данные факты сторонами не оспариваются.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы налогоплательщика: "суммы налогов, сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса".

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, поименованы в ст. 251 НК РФ, их перечень является исчерпывающим.

Подпунктом 21 п. 1 ст. 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней, по уплате взносов, пеней и штрафов перед бюджетами государственных внебюджетных фондов, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.

Из положений данной нормы следует, что в целях налогообложения прибыли не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности по уплате налогов и сборов не только при их списании, но и в случаях уменьшения иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.

Уменьшение сумм кредиторской задолженности может быть результатом или списания сумм кредиторской задолженности вследствие прощения долга, или погашения такой задолженности путем перечисления денежных средств должником или за должника.

Анализируя положения указанных выше норм применительно к сложившейся ситуации, суд пришел к выводу о том, что данная норма распространяется на случаи погашения налогоплательщиком задолженности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней, по уплате взносов, пеней и штрафов перед бюджетами государственных внебюджетных фондов за счет субсидий, выделенных на эти цели в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса определены в Правилах предоставления из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 N 368 (далее - Правила).

В соответствии с указанными Правилами субсидии стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса, в отношении которых арбитражным судом не возбуждено дело о банкротстве, предоставляются на погашение в порядке, установленном ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженности по заработной плате, по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, не подлежащих реструктуризации в установленном порядке, либо по уплате денежных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно данным Правилам получателями субсидий являются стратегические организации оборонно-промышленного комплекса, включенные в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009, и (или) в Перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р, при условии включения указанных организаций в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2004 N 96.

В судебном заседании заявителем представлена выписка из перечня стратегических предприятий и организаций, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р, согласно которой общество включено в раздел II указанного перечня под номером 181.

Таким образом, заявитель, включенный в вышеуказанный перечень стратегических акционерных обществ и получивший субсидию из федерального бюджета на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 368 и Распоряжения Правительства РФ N 1341-р на погашение задолженности по уплате налогов и сборов, вправе не учитывать их для целей налогообложения прибыли на основании п.п. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ

Вместе с тем п. 33 ст. 270 НК РФ установлено, что в целях налогообложения прибыли организаций не учитываются расходы в виде сумм налогов, начисленных в бюджеты различных уровней, в случае если такие налоги ранее были включены налогоплательщиком в состав расходов, при списании кредиторской задолженности налогоплательщика по этим налогам в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Как уже указывалось ранее, сторонами не оспаривается тот факт, что налоговые обязательства общества в сумме 73450729 руб., при определении налоговой базы по налогу на прибыль были учтены последним при исчислении налога на прибыль в налоговых периодах, предшествующих 2009 году.

Следовательно, ранее включенные организацией в соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке налоги, сборы и иные обязательные платежи, на уплату которых в соответствии с вышеуказанным Постановлением N 368 выделяются субсидии, подлежат восстановлению в составе внереализационных доходов. Данный вывод содержится и в письмах Минфина РФ от 09.11.2010 N 03-03-06/1/698 и N 03-03-06/1/699, от 12.11.2010 N 03-03-06/4/110.

Следовательно, субсидия выделенная обществу в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 368, Распоряжением Правительства РФ N 1341-р по договору о предоставлении субсидии стратегической организации оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства N 9209.2143000.16.1258 от 21.10.2009 подлежит учету в целях налогообложения прибыли в 2009 году с учетом того, что общество в ранних периодах включало в расходы на основании п.п. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ налоги.

Таким образом, доначисление инспекцией налога на прибыль за 2009 год в сумме 14690145 руб. 80 коп. на сумму налоговых обязательств в размере 73450729 руб.(суммы налогов, ранее учтенные в составе расходов при исчислении налога на прибыль), а также соответствующих пеней, произведено инспекцией правомерно, в связи с чем оспариваемое решение в данной части отмене не подлежит.

Что касается оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 9838906 руб. 97 коп. на сумму субсидии (за минусом 73450729 руб.) составляющей 49194534 руб. 84 коп., то в этой части требования заявителя являются обоснованными, поскольку положения п.п. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ на указанные правоотношения налогоплательщика не распространяются.

При таких обстоятельствах требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению, а решение налогового органа N 963 от 30.09.2010 - отмене в указанной части.

Ссылка инспекции на то, что заявитель не относится к субъектам оборонно-промышленного комплекса, включенных в перечни стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, в связи с тем, что не участвует в выполнении оборонного заказа, признана судом несостоятельной, поскольку из представленной заявителем в судебном заседании выписки из перечня стратегических предприятий и организаций, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р, следует, что общество включено в раздел II указанного перечня под номером 181.

Довод инспекции о том, что общество как коммерческая организация в соответствии с бюджетным законодательством не является участником бюджетного процесса, вследствие чего полученные им средства федерального бюджета не могут быть признаны целевыми поступлениями из бюджета в понятии, приведенном в п. 1 ст. 251 НК РФ, судом отклонен, поскольку предоставленная обществу в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 368, Распоряжением Правительства РФ N 1341-р и договором N 9209.2143000.16.1258 от 21.10.2009 субсидия получена заявителем из бюджета через распорядителя за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета 2009 года, является целевой, т.к. выделена на конкретные цели, а именно: на погашение исчисленной по состоянию на 1 октября 2008 года задолженности этой организации по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, не подлежащих реструктуризации в установленном порядке. Более того, Правительство Российской Федерации в рамках своей компетенции правомочно издавать акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в том числе и по вопросу выделения тем или иным предприятиям вне зависимости от их организационно-правовой формы бюджетных ассигнований на определенные Правительством Российской Федерации цели.

Кроме того, согласно оспариваемому решению инспекцией на общество наложен штраф за неполную уплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4905810 руб. 60 коп.

В соответствии с подп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Кодекс не содержит, и суд определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Оценив фактические обстоятельства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил снизить сумму начисленного инспекцией штрафа до 905810 руб. 60 коп. Уменьшая размер налоговых санкций, суд исходил из конституционных принципов соразмерности и справедливости наказания, принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов, принял во внимание отсутствие умысла налогоплательщика на совершение рассматриваемого правонарушения, а также учел тот факт, что меры налогового воздействия должны иметь не только карательный, но и воспитательный характер.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с инспекции в пользу общества взыскивается госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем при подаче иска платежным поручением N 979 от 15.07.2010.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Свердловской области (ИНН 6621002033, ОГРН 1046601185696) N 963 от 30.09.2010 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления открытому акционерному обществу "Калиновский химический завод" (ИНН 6621001262, ОГРН 1026601326597) налога на прибыль за 2009 год в сумме 9838906 руб. 97 коп., соответствующих пеней, а также штрафа в размере 4000000 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 17 по Свердловской области (ИНН 6621002033, ОГРН 1046601185696) устранить нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества "Калиновский химический завод" (ИНН 6621001262, ОГРН 1026601326597).

3. В остальной части в иске отказать.

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Свердловской области (ИНН 6621002033, ОГРН 1046601185696) в пользу открытого акционерного общества "Калиновский химический завод" (ИНН 6621001262, ОГРН 1026601326597) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.