Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 февраля 2011 г. N А60-40973/2010-С3 (извлечение) (ключевые темы: электрическая энергия - переплата - сетевая организация - неосновательное обогащение - гарантирующий поставщик)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 февраля 2011 г. N А60-40973/2010-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 17АП-1516/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 17АП-3921/09

Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2011 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413 ОГРН 1056604000970) к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757) о взыскании 534611546 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Брыткова А.А. представитель, доверенность N 62/2011 от 01.01.2011 г., Окишева Н.В. представитель, доверенность N 156/2011 от 01.01.2011 г.

от ответчика: Чернов Е.Н. представитель, доверенность от 30.12.2010 г. 66АА 0239808; Киселев М.Е. представитель, доверенность от 30.12.2010 г. 66АА 0239806; Сенотрусова А.П. представитель, доверенность от 28.01.2011 г. 77АА 1496291

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании от 01.02.2011 г. объявлялся перерыв до 9 час. 43 мин. 02.02.2011 г.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с ответчика 534611546 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях по договору от 01.01.2007 г. N 7ГП за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. включительно, по договору от 01.01.2008 г. N 1-П за период с 01.01.2008 г. по 31.03.2008 включительно.

Истец в предыдущем судебном заседании уточнил период образования спорной суммы с января по декабрь 2007 г. - 426554914 руб. 93 коп. неосновательного обогащения (договор от 01.01.2007 г. N 7ГП), с февраля по март 2008 г. - 108056631 руб. 86 коп. (договор от 01.01.2008 г. N 1-П).

Иск рассматривается судом с учетом уточнений истца (ст. 41,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося с января по ноябрь 2007 г. в сумме 315794984 руб. 61 коп. (с учетом уточнения по сумме и периоду). Требования в остальной части иска - в сумме 218816562 руб. 18 коп., образовавшейся за период декабря 2007 г. - марта 2008 г., ответчик также не признает. Полагает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения. При этом ссылается на то, что истцом без замечаний подписаны ежемесячные расчеты фактического технологического расхода электроэнергии и ежемесячные акты формирования объемов электроэнергии. По мнению ответчика, данные первичные документы свидетельствуют о согласованности объемов переданной энергии, включая энергию, приобретаемую в целях компенсации технологического расхода (потерь). Данное обстоятельство, как указывает ответчик, установлено судебными актами по делам Арбитражного суда Свердловской области N А60-31365/2008-С3 и N А60-39808/2008-С3.

Истец представил свои возражения на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по сумме неосновательного обогащения за ноябрь 2007 г. В обоснование своего возражения истец пояснил, что, по его мнению, начало течения срока следует исчислять с 07.12.2007 г. - со срока исполнения обязательства по оплате электроэнергии, переданной в ноябре 2007 г. Истец полагает, что в указанной части исковых требований срок исковой давности не пропущен.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил:

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 г. между ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Свердловэнерго" (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 7ГП.

В соответствии с п. 2.1 исполнитель обязался оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям сетевой организации.

Согласно п. 2.2 договора от 01.01.2007 г. N 7ГП гарантирующий поставщик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию в объеме фактических потерь в сети исполнителя, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях данного договора.

01.01.2008 г. между ОАО "Свердловэнергосбыт" (продавец) и ОАО "Свердловэнерго" (покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях N 1-П.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора от 01.01.2008 г. N 1-П продавец обязался приобретать на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии, продавать и обеспечивать поставку электроэнергии в сеть покупателя в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях последнего в объеме, указанном в приложении N 3 к договору. В свою очередь, покупатель обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях данного договора. Фактический объем электроэнергии в электрических сетях покупателя компенсирует покупатель путем приобретения соответствующего количества электрической энергии у продавца в зоне деятельности продавца в статусе гарантирующего поставщика.

30.04.2008 г. ОАО "Свердловэнерго" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала". Данное обстоятельство подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Свердловэнерго" от 22.01.2008 г. N 21, свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной реорганизации в форме присоединения ОАО "Свердловэнерго" от 30.04.2008 г. серии 66 N 005602649 и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от 30.04.2008 г. серии 66 N 005602648, уставом ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".

Согласно положению пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Факт правопреемства ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в отношении прав и обязанностей ОАО "Свердловэнерго", возникших из договоров от 01.01.2007 г. N 7ГП и от 01.01.2008 г. N 1-П, подтверждается представленными в дело выписками из передаточного акта.

За период с января 2007 г. по март 2008 г. ответчик ОАО "Свердловэнергосбыт" выставил в адрес ОАО "Свердловэнерго", правопреемником которого является истец - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", счета-фактуры N 70071921601/000714 от 31.01.2007 г., N 70071921601/001652 от 28.02.2007 г., N 70071921601/002777 от 30.03.2007 г., N 70071921601/002778 от 31.03.2007 г., N 70071921601/003964 от 30.04.2007 г., ., N 70071921601/004987 от 31.05.2007 г., N 70071921601/005781 от 30.06.2007 г., N 70071921601/006972 от 31.07.2007 г., N 70071921601/007993 от 31.08.2007 г., N 70071921601/008693 от 30.09.2007 г., N 70071921601/010021 от 31.10.2007 г., N 70071921601/011517 от 30.11.2007 г., N 70071921601/013710 от 31.12.2007 г., N 70071921630/001443 от 31.01.2008 г., N 70071921630/002806 от 29.02.2008 г., N 70071921630/004878 от 31.03.2008 г. на общую сумму 4715379264 руб. 47 коп.

Перечисленные выше счета-фактуры оплачены покупателем энергии ОАО "Свердловэнерго", о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Вместе с тем, истец указывает, что в спорный период сторонами были неверно определены объемы технологического расхода (потерь) электроэнергии, оплаченные истцом ответчику. В результате чего, истец полагает, что сумма переплаты составила 534611546 руб. 79 коп., в том числе за период с января по декабрь 2007 г. - 426554914 руб. 93 коп., с февраля по март 2008 г. - 108056631 руб. 86 коп.

По мнению истца, указанная денежная сумма переплаты является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу.

По существу заявленных требований истец также пояснил, что за период января-ноября 2007 г. переплата составила 315794984 руб. 61 коп., за декабрь 2007 г. объем переданной электроэнергии завышен на 54272,119 кВт/ч на сумму 43353499 руб. 05 коп., за февраль 2008 г. объем переданной электроэнергии завышен на 43647319 кВт/ч на сумму 45889918 руб. 25 коп., за март 2008 г. объем переданной электроэнергии завышен на 59221022 кВт/ч на сумму 62166713 руб. 61 коп.

Исследовав материалы дела, суд признает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также осуществляющая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеются в виду Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861

В данном случае сетевой организацией является истец ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".

В соответствии с абз. 1 п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее по тексту - Правила N 861) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил N 861).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений п. 139 Правил функционирования розничных рынков, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии определяется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями, сетевыми организациями, потребителями, а также (поставщиками) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно п. 136 Правил функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.06.2006 г. N 530, оплата услуги по передаче электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничном рынке, то есть за фактически переданное количество электрической энергии (мощности).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления следует читать как 31 августа 2006 г.

При этом на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства с отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Регламенты расчета объемов (цены) электроэнергии, приобретаемой покупателем (исполнителем) в целях компенсации фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях, согласованы сторонами в приложении N 8 к договору от 01.01.2007 г. N 7ГП и в приложении N 4 к договору от 01.01.2008 г. N 1-П.

Представленные в материалы дела интегральные акты учета перетоков электрической энергии по сечению ОАО "ФСК ЕЭС" (МЭС Урала - ОАО "Свердловские магистральные электрические сети") - ОАО "Свердловэнергосбыт" - ОАО "Свердловэнерго", акты учета перетоков электроэнергии, акты формирования объема товара (электрической энергии, принятой покупателем в целях компенсации расхода потерь электроэнергии в сетях) свидетельствуют о согласовании с истцом (гарантирующим поставщиком - продавцом) показаний приборов учета электрической энергии в спорный период, расчетом величин (объемов) электроэнергии, принятой в целях компенсации расхода ее потерь, а также стоимостью (ценой) компенсационного расхода потерь электрической энергии. Факт согласия истца с предъявленными ему объемами и стоимостью электроэнергии подтверждается подписью представителей истца, заверенными печатью ОАО "Свердловэнерго". Указанные объемы и, как следствие, начисленные с учетом этих объемов денежные суммы, приняты продавцом энергии (гарантирующим поставщиком) ОАО "Свердловэнерго" без каких-либо замечаний.

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности.

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны истца с оттиском печати его правопредшественника, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ОАО "Свердловэнерго" в спорном правоотношении с истцом.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ОАО "Свердловэнерго" (правопредшественника истца) возникла обязанность по оплате принятой электроэнергии в согласованных количествах и на согласованную сумму.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о технической либо арифметической ошибке в расчетах истцом в материалы дела не представлено, не представлен истцом также и контррасчет объема и стоимости потерь электроэнергии (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2009 г. по делу N А60-31365/2008-С3, от 12.05.2010 г. по делу N А60-9628/2010-С3, от 17.04.2009 г. по делу N А60-39808/2008-С2 и постановлениями суда апелляционной инстанции по указанным делам исследовался вопрос об объемах переданной энергии и было установлено количество принятой ОАО "Свердловэнерго" (ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала") в 2007-2008 г.г. электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по мнению суда, обоснованна ссылка ответчика о неверно избранном истцом основании правовых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем спорные отношения возникли из исполнения договоров от 01.01.2007 г. N 7ГП и от 01.01.2008 г. N 1-П и регулируются условиями указанных договоров.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом правовых оснований своих требований к ответчику по возврату стоимости электроэнергии (мощности) в сумме 534611546 руб. 79 коп.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении периода января-ноября 2007 г. судом рассмотрено и признано обоснованным.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 1 пункта 2 статьи 199 названного Кодекса

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском 13.11.2010 г., о чем свидетельствует отметка канцелярии суда на первой странице искового заявления.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Между тем срок исполнения обязательств по оплате электроэнергии, принятой в январе-ноябре 2007 г. в рамках договора от 01.01.2007 г. N 7ГП, наступил до указанной выше даты - до 13.11.2010 г.

Возражения истца о том, что срок исковой давности в отношении оплаты электроэнергии, принятой в ноябре 2007 г., не пропущен, судом отклоняются в виду следующего.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел оплату компенсации технологического расхода электроэнергии за ноябрь 2007 г. по договору от 01.01.2007 г. N 7ГП платежными поручениями N 14294 от 06.11.2007 г. на сумму 500000000 руб. 00 коп., N 14819 от 16.11.2007 г. на сумму 600000000 руб. 00 коп., N 14938 от 19.11.2007 г. на сумму 300000000 руб. 00 коп., N 15419 от 28.11.2007 г. на сумму 500000000 руб. 00 коп., N 15576 от 30.11.2007 г. на сумму 137500000 руб. 00 коп., N 15577 от 30.11.2007 г. на сумму 60420000 руб. 00 коп.

Из пояснений представителя истца следует, что переплата за указанный период составила 43353499 руб. 05 коп. Как поясняет истец, сумма переплаты оплачена им ответчику по платежному поручению N 14294 от 06.11.2007 г.

По условию п. 8.8 договора от 01.01.2007 г. N 7ГП в редакции протокола урегулирования (согласования) разногласий оплата услуг по передаче электрической энергии производится в порядке и в сроки, предусмотренные Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее по тексту - Правила N 530).

Согласно п. 70 Правил N 530 покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в размере 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца.

Таким образом, платежным поручением N 14294 от 06.11.2007 г. истец оплатил истцу электрическую энергию (мощность), составляющую 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в ноябре 2007 г.

Тем не менее, обязанность по оплате указанного объема электрической энергии (мощности) установлена до 10-го ноября 2007 г.

Однако истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права с пропуском установленного законом срока.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения абзаца 2 пункта 4 постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования о взыскании 426554914 руб. 93 коп., составляющих переплату за электроэнергию (мощность), принятую с января по ноябрь 2007 г.

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.