Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2011 г. N Ф09-378/11-С6 по делу N А50-8635/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 февраля 2011 г. N Ф09-378/11-С6 по делу N А50-8635/2010

Дело N А50-8635/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Семеновой З.Г., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кривощекова Никиты Александровича на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2010 по делу N А50-8635/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее -департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуальных предпринимателей Кривощекова Н.А., Мальцева Николая Аркадьевича 1 322 804 руб. 83 коп. долга по договору аренды земельного участка за период с 01.07.2007 по 31.12.2009, 762 789 руб. 43 коп. пени, начисленных за период с 02.07.2007 по 01.04.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Стратегия-лизинг" (далее - общество "Стратегия-лизинг"), "Базис 99" (далее - общество "Базис-93"), "Леон".

В качестве соответчиков привлечены общества "Стратегия-лизинг", "Базис 99". Индивидуальный предприниматель Мальцев Н.А. исключен из числа ответчиков.

Департаментом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков солидарно 1 212 737 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2007 по 09.06.2010, 836 246 руб. 28 коп. неустойки за период с 02.07.2007 по 09.06.2010. Уточнения исковых требований прияты арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.09.2010; судья Трубин Р.В.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков в пользу департамента взыскано солидарно 1 146 407 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате, 418 123 руб. 14 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Кривощеков Н.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 407, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что им надлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендных платежей пропорционально занимаемому земельному участку, на момент прекращения его права аренды на земельный участок и выкупа данного участка задолженности по внесению арендных платежей не имелось. С учетом данных обстоятельств предприниматель Кривощеков Н.А. полагает неправомерным взыскание с него солидарно задолженности по арендным платежам. Кроме того, заявитель ссылается на неприменение апелляционным судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что 28.09.2006 между департаментом (арендодатель) и предпринимателями Кривощековым Н.А., Мальцевым Н.А. (соарендаторы) заключен договор аренды с множественностью лиц со стороны арендатора земельного участка с кадастровым номером 59:01:47 1 6065:0011, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 123а, общей площадью 22 572, 5 кв. м, под здание цеха дверных блоков, в границах, указанных на плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (л. д. 9-11).

Согласно п. 2.1 договора он заключен до 22.04.2011 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Арендная плата при подписании договора установлена согласно расчету (приложение N 2), предусмотрено, что в дальнейшем арендная плата будет устанавливаться в размере, указываемом в уведомлении соарендаторам о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 3.2 договора. Величина арендной платы за участок устанавливается пропорционально площади, занимаемой объектом недвижимости, расположенном на участке. Доля участка, занимаемого Кривощековым Н.А., составляет 34%. Доля участка, занимаемого Мальцевым Н.А., составляет 66% (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора аренды в случае просрочки уплаты или неуплаты соарендаторами платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 20.09.2005 (л. д. 14).

Управлением земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель), предпринимателями Кривощековым Н.А., Мальцевым Н.А., обществом "Стратегия-лизинг" (арендаторы) 22.11.2007 подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 28.09.2006, согласно которому договор дополнен п. 1.4 следующего содержания: лица, выступающие на стороне арендатора по договору, являются солидарными должниками перед арендодателем в отношении обязательств, возникающих у арендатора из договора. Из договора исключен п. 1.3 в части распределения долей земельного участка (л. д. 16).

Акт приема-передачи земельного участка арендаторам Кривощекову Н.А., Мальцеву Н.А., обществу "Стратегия-лизинг" подписан 22.11.2007 (л. д. 15).

Между предпринимателями Кривощековым Н.А., Мальцевым Н.А. и обществом "Стратегия - лизинг" (соарендаторы) 17.10.2007 заключено соглашение об установлении порядка исполнения обязательств между соарендаторами по договору аренды земельного участка от 28.09.2006 (л. д. 55-56). В соответствии с данным соглашением установлена ответственность каждого соарендатора друг перед другом при просрочке арендной платы по договору аренды земельного участка. Ответственность каждого соарендатора пропорциональна его доле земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, расположенном на участке. Доля участка, занимаемого Кривощековым Н.А., составляет 15,82%, арендная плата равна 115 357, 56 руб. Доля участка, занимаемого обществом "Стратегия-лизинг", составляет 18,18%, арендная плата равна 132 566, 40 руб. Доля участка, занимаемого Мальцевым Н.А., составляет 66%, арендная плата равна 481 264, 16 руб.

Дополнительным соглашением к договору от 28.09.2006 арендатор Мальцев Н.А. заменен на арендатора - общество "Базис 99" (л. д. 57).

Распоряжением администрации г. Перми от 26.11.2009 N 2163 Кривощекову Н.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716065:27 площадью 18 664 кв. м под 1-этажное кирпичное производственное здание РММ-2, литеры В, В1, 1-этажное кирпичное здание ТП, литера К, 1-этажное кирпичное здание склада горючих и смазочных материалов, литера М, 1-2 этажный каркасный блок складов, обшитый железными листами, литеры Д, Д1, Д2, расположенные по ул. Промышленной, д. 123а в Индустриальном районе в г. Перми, принадлежащие владельцу на праве собственности, за счет земель населенных пунктов (л. д. 32)

Между департаментом (продавец) и предпринимателем Кривощековым Н.А. (покупатель) 24.05.2010 заключен договор N 0367-10 купли-продажи земельного участка площадью 4 626 кв. м. По акту приема-передачи земельный участок передан покупателю (л. д. 89-91).

Переход права собственности к Кривощекову Н.А. на земельный участок площадью 4 626 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 123 а, зарегистрирован в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2010 серии 59 ББ N 615878; л. д. 98).

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 28.09.2006, согласно условиям которого индивидуальный предприниматель Кривощеков Н.А. исключен из числа арендаторов, подписано сторонами 02.06.2010 (л. д. 92,93).

Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение соарендаторами по договору аренды от 28.09.2006 обязанностей по внесению арендной платы, обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судами установлено, что в спорный период (с 01.07.2007 по 09.06.2010) действовал договор аренды земельного участка в редакции дополнительного соглашения к договору от 27.11.2007, согласно условиям которого лица, выступающие на стороне арендатора по договору, являются солидарными должниками перед арендодателем в отношении обязательств, возникающих у арендатора из договора, соглашением от 17.10.2007 арендаторами также предусмотрена солидарная ответственность по обязательствам по внесению арендной платы.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы ответчиками в полном объеме в спорный период не исполнена, факт пользования ответчиками спорным земельным участком в указанный период подтвержден материалами дела, суды, принимая во внимание, что предпринимателем Кривощековым Н.А. 09.06.2010 внесена арендная плата за май 2010 года в сумме 66 330 руб. 00 коп., с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания долга по арендным платежам в сумме 1 146 407 руб. 03 коп.

Суды, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями п. 3.3 договора аренды, обоснованно удовлетворили требования департамента о взыскании с ответчиков пени за период с 02.07.2007 по 09.06.2010, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер заявленной ко взысканию неустойки с 836 246 руб. 28 коп. до 418 123 руб. 14 коп.

При этом апелляционным судом правильно отказано предпринимателю Кривощекову Н.А. в повторном уменьшении суммы неустойки, поскольку ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2010 по делу N А50-8635/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кривощекова Никиты Александровича - без удовлетворения.