Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2011 г. N Ф09-11621/10-С4 по делу N А71-6149/2010-Г15 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 февраля 2011 г. N Ф09-11621/10-С4 по делу N А71-6149/2010-Г15

Дело N А71-6149/2010-Г15

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2010 г. N Ф09-6104/10-С4 по делу N А71-10336/2009-Г15

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 г. N 17АП-4894/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Азанова П.А., Кондратьевой Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - уполномоченный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2010 по делу N А71-6149/2010-Г15 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Демидову Григорию Сергеевичу, Дубовцевой Алене Анатольевне о взыскании 1 356 660 руб. 74 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ТрансКапитал" (далее - общество "Инвестиционная компания "ТрансКапитал", должник).

Решением суда от 20.09.2010 (судья Шарова Л.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 (судьи Романов В.А., Булкина А.Н., Снегур А.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что согласно бухгалтерской отчетности за 2008 г., 2009 г. бухгалтерские балансы обществом "Инвестиционная компания "ТрансКапитал" не сдавались, за период с 30.09.2008 по 31.12.2008 активы должника уменьшились на 13 837 000 руб., временному управляющему был представлен только договор купли-продажи недвижимого имущества (административное здание, производственный комплекс, трансформаторная подстанция) на сумму 4 100 000 руб., какое имущество было продано помимо указанных объектов недвижимости не известно. Как отмечает уполномоченный орган, из отчета временного управляющего следует, что денежные средства и имущество должника на дату введения процедуры наблюдения отсутствуют. Кроме того, дебиторская задолженность в размере 8 372 673 руб. 39 коп. была передана третьим лицам, при этом руководителем документы по передачи дебиторской задолженности временному управляющему представлены не были.

Заявитель указывает и на то, что в нарушение ст. 9, 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)" Демидов Г.С. и Дубовцева А.А. с заявлением о признании общества "Инвестиционная компания "ТрансКапитал" несостоятельным (банкротом) не обращались.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган 22.07.2009 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2009 по делу N А71-10336/2009-Г15 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Клюкин Виталий Федорович., в реестр требований кредиторов включена сумма задолженности по обязательным платежам в сумме 395 162 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2010 в реестр требований кредиторов включена сумма задолженности по обязательным платежам в сумме 961 498 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2010 производство по делу о признании общества "Инвестиционная компания "ТрансКапитал" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы на ведение процедуры наблюдения.

Уполномоченный орган, полагая, что Демидов Г.С. и Дубовцева А.А. как руководитель должника, не исполнили свою обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника - общества "Инвестиционная компания "ТрансКапитал" несостоятельным (банкротом), предусмотренную ст. 9, 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что уполномоченным органом не доказано наличие всех необходимых условий для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам, отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом судами указано, что общество "Инвестиционная компания "ТрансКапитал" в установленном порядке несостоятельным (банкротом) не признавалось.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 3 ст. 9 названного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 настоящего Закона.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 названного Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 этого же Закона.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств подтверждающих совокупность обязательных условий, при наличии которых возможно привлечение ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Дубовцевой А.А. и Демидова Г.С. к данному виду ответственности, так как конкурсное производство в отношении общества "Инвестиционная компания "ТрансКапитал" не вводилось, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2010 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Правильность вывода судов также подтверждается п. 6 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2010 по делу N А71-6149/2010-Г15 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска - без удовлетворения.